Страдания юного Вертера. Фауст

«Но умоляю вас на прощанье, поверьте хоть в то, что дьявол существует! О большем я уж вас и не прошу». Несколько веков спустя, в романе «Мастер и Маргарита» М. Булгаков изобразит Воланда подобно Мефистофелю.

Наверно, мы все помним крылатую фразу: «Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Действительно, дьявол действует из личных мотивов, однако он способствует тому, чтобы Фауст пришёл к истине.

Гёте изобразил дьявола необычно: господин в костюме, со шпагой. Это уже не тот дантовский дьявол с рогами и копытами. Здесь он – искусный психолог, знающий все тонкости человеческой души. Для бога человек - раб, для Мефистофеля – это человек, которому свойственно поддаваться соблазнам. И дьявол нисколько не ошибается.

Фауст – герой романтизма. Его натура отражает типичную модель такого героя – «быть не такими как все». Казалось бы, чего может не хватать человеку, заслужившему почёт в обществе? Фауст рассуждает об яде. И всё же герой заключает сделку с Мефистофелем.

Любовь к Маргарите - нечистая, она порочная. Фауст ведётся за невинной красотой девушки. Поддавшись лёгкому порыву чувств, она обрекает себя на страдания. Маргарита остаётся верна богу до самой смерти - не соглашаясь идти с Мефистофелем. И в этот самый момент она получила награду - до казни её душу забирает бог.

Если первую жизнь герой посвятил служению богу, то вторую – прожил в своё удовольствие. Для Гёте слияние романтизма и античного мира – идеальная комбинация для жизни. Языческий античный мир находит вне власти Мефистофеля. Фауст путешествует вне пространства и времени, а дьявол следовал за ним. Исполняя все желания, Гёте показывает, какие ситуации могут произойти после взаимодействия с нечистой силы.

И всё же бог забирает душу Фауста в рай.

Вот она - мужская душа, страдающая и обнаженная. Юный Вертер - а юный ли? многие его измышления выглядят на диво обдуманно и взвешенно - отчаянно влюблен в прекрасную Лотту, девушку изумительной душевной красоты, каковой он ее видит. Его чувства пылают, кажется, что Вертер готов то ринуться в бездну, то взмыть в небеса от одного ощущения Лотты рядом. Его письма к другу Вильгельму отражают эти взлеты и падения:

При этом как ни глубоко описывает Гёте чувства Вертера к Лотте, я так и не смогла сложить себе какого-либо представления о героине. Вроде бы и хорошая, и милая, и славная, и добрая, и верная, и... Но так и не появилась она перед моими глазами. Детишки, которые ее часто окружали, пожалуйста: славные бургерские дети, иногда слега чумазые, с улыбками на лицах, шумные, потихоньку перебегающие с места на место. Вертера тоже не сложно представить: тоскливый взгляд, очаровательные темные кудряшки романтика, бледные руки, нервные, когда герой в одиночестве, прямая спина, потому что герой не сгибается под гнетом, а - любит. Лотта же - бледное пятно, в котором я не вижу ни дивных глаз, ни чуткости, только спокойно шебечущий голосок.
Было интересно, хоть порой и очень грустно.

Была убеждена, что люблю Фауста, потому что лет в 13 у бабушки на даче читала первую часть с карандашом в руках и подчеркивала каждые две строки, в основном те, которые принадлежали Мефистофелю. Правда, тогда я так его и не дочитала, и теперь очень хорошо понимаю, почему.
Фауст очень эпизодичен, обрывист, между действиями иногда проходят месяцы и годы, что-то в жизни Фауста меняется, а что - уловить очень сложно. Например, я до сих пор не поняла, как так вышло, что Фауст, любя Маргариту, куда-то пропал почти на год, чем он занимался в это время, о чем думал? Если она ему нафиг уже не нужна стала, то почему так всполошился, когда узнал о ее судьбе? Да-да, я понимаю, прочитала в предисловии, что это не о любви, а о стремлении к знаниям, вечном поиске и все-такое, но мне очень не хватило знаний о том, чем занимался Фауст в периоды, когда мы его не видели.
Некоторые строки до сих пор хочется читать с карандашиком, и до сих пор те, в которых говорит Мефистофель. Очень уж красиво он говорит. Постоянно приходилось напоминать себе, что он, вообще-то, дьявол и зло. Когда решила погуглить картинки, оказалось, что его обычно изображают страшным и уродливым, видимо, для того, чтобы читатель не забывал вот так о его дьявольской сущности и сильно не увлекался его обаятельными тирадами. А мне еще достался прекрасный перевод на беларуский язык, в этом переводе Мефистофель вообще был обаяшкой.
Если первая часть читается прекрасно и с интересом, то вторая - очень туго. В рассказ про Фауста почти не завезли Фауста. Понятно, что я просто не в контексте, не понимаю, что замаскировал Гете под этими стихами, какие отсылки, какие насмешки. Наверное, когда-то это было остросоциальным. Зато во второй части есть прекрасный кусок про античность, я большой любитель этого дела, про нее читать мне понравилось.
На Фаусте заметила, что у меня совсем не складывается с немецкими авторами, которые описывают веселье и гуляния. Здесь есть сцена с маскарадом, которая предполагает, что народ безудержно веселится, все общаются, смеются, смотрят представление. Вот дочитать эту сцену невозможно, она невыносимо нудная. У Гофмана в коте Мурре тоже была сцена с представлением, от которой хотелось застрелиться, лишь бы не дочитывать.
Ну и в книге много довольно странных перебивок, когда вступает какой-нибудь хор мурашек или хор вшей и начинают читать стихи. Вот почему вместо хора мурашек нельзя было чуть больше рассказать про Фауста и его искушения, а то без предисловия непонятно?

Эту рецензию я начну, как и любую другую по классической литературе - признанием, что я ничего не поняла. И эта тенденция начинает меня удручать.

Через текст очень трудно продираться, обилие метафор взрывает воображение, а количество отсылок, особенно во второй, заставляет поднапрячь мозг, хотя с древнегреческой мифологией я знакома очень хорошо, было трудно вспомнить всех упомянутых в книге существ. Но - но! - некоторые отдельные фразы застревают в голове, и хочется вытащить из книги добрую сотню цитат и покопаться в них тщательнее.

История Фауста была рассказана и переложена не раз - в вариации Гёте Господь и дьявол (Сатана/Мефистофель) заключают пари на душу Фауста, что отсылает нас к Библии - первый раз, но далеко не последний. Доктор Фауст же, - ученый, маг, чернокнижник, спортсмен, красавец, комсомолец и так далее и тому подобное - впавший в крайнее уныние и пессимизм, скучающий, соглашается продать душу дьяволу в обмен на "веселье" при жизни с карманным сатаной в качестве подручного. Собственно, с этого начинается первая часть, действие которой происходит в современности Фауста. Вторая же часть отсылает нас в античность, и в этот момент всё становится совсем уж трудно для понимания - обилие в первой части метафор и отсылок кажется кристально чистым и понятным текстом по сравнению с этим. Причем, если не разбираться в греческой мифологии, понять что-либо совершенно невозможно, и без интернета или сносок разобраться не получится.

На данный момент не могу оценить книгу хоть сколько-нибудь объективно, надеюсь перечитать в будущем и понять в ней чуточку больше :)

Поначалу она мне невероятно понравилась. На каждой странице останавливался и смаковал прочитанное. Я и сам часто ощущаю себя сухарем вроде Фауста, поэтому так интересно было наблюдать за тем, как черт ему покажет "другую" сторону жизни. Хотелось бы однажды прочитать её в оригинале. Да и вообще, так посмотришь, на немецком языке очень много годноты написано: Гессе, Ницше, Юнг, Гаусс... Может стоит его изучить?

Но вот со временем я читал-читал и понял, что потерял нить, заплутал. В середине книги я заметил, что не читал комментарии, возможно в этом причина.

Дальнейшее чтение было местами крутое, но больше всего понравилось именно начало:) Возможно, что-то я просто не понял в силу нехватки опыта, либо пролетел мимо, пока сонный был. Обязательно перечитаю позже Фауста ещё раз, я уверен, что не зря Гете полировал эту трагедию 60 лет!

Я заметила, что мне намного легче писать рецензии на те книги, которые не понравились. Высказалась, душу облегчила, и хорошо.
С полюбившемся, особенно когда оно, это полюбившееся - матерая классика, все сложно. Видимо, я отношусь к тем читателям, у которых захватывает дух от величия. Пусть понимаю далеко не все, но глазки как-то сами собой закатываются блаженно: классика, классика...
Это произведение уникально уже тем, что писал его Гёте всю жизнь. И это чувствуется. Первая часть, почти полностью - очень остроумная, злая вещь. Гёте мастерски прошелся по своему времени (как известно, он ненавидел эпоху, в которую ему довелось жить.), не пощадив никого. Если бы тогда был принят закон об оскорблении чувств верующих, писателю серьезно досталось бы.

Вторая часть очень... странная. Я несильна в философии, и понять, при чем тут, собственно говоря, Елена, Парис и прочие персонажи из древнегреческих мифов, каюсь, так и не смогла.
Впрочем, да простит меня Гете, для меня "Фауст" - это только первая часть, ну и финал еще. Вся древнегреческая муть с поисками Елены (WTF???) - это уже не Фауст. Да и Меф, утративший почти все свое демоническое обаяние, там не такой какой-то. Единственный стоящий момент во второй части (помимо финала), заставивший меня взорнуть - это когда Меф, глядя на античных духов, начал ворчать, что они-де бесстыдники.
Первая часть, повторюсь, написана отлично. Шикарная, искрометная адаптация старинной народной легенды. Вообще, тема продажи души черту не нова. И до Гёте, и после него, подобные вещи активно создавались. У славян, кстати, есть свой "Фауст" - пан Твардовский. Этот персонаж хорошо известен в Польше - едва ли не лучше, чем "оригинал"...
Но именно Гетевский "Фауст" породил целое течение как в литературе, так и в философии.

Криповатый Меф и айболитоподобный Фауст
Я не являюсь специалистом, но знаю нескольких "фаустологов", которые продолжают находить в этом небольшом произведении удивительные вещи.
Булгаков, как известно, тоже вдохновлялся "Фаустом". Помимо условной продажи душ мастера и Маргариты, у него есть несколько отсылок к Гете... И я невольно возвращаюсь к вопросу: Воланд и Мефистофель - это одно и то же лицо, или все же разные личности? Почему к степенному и мудрому Фаусту явился не спокойный философ Воланд, а трикстер Меф - циник, бабник и злой тролль? Потому ли, что Меф - искуситель, а Воланд - прокурор?.. Хотя, если сравнить Фауста с Лиходеевым, Варенухой, Римским... да даже с Могарычем, он кажется мне наименее симпатичным, нежели все эти ребята.

Меф тут похож на Авраама Линкольна... но ладно.
На мой дилетантский взгляд, Фауст не заслуживал прощения. Гретхен, конечно, сама дура. Но ее ужасно жалко, и осуждать ее не могу. А вот на Фауста за то, что он быстро забыл возлюбленную, я с удовольствием натравила бы Азазелло. Нельзя так с девушками обращаться.

Приятно открывать год столь прекрасным произведением. Смело отправляю Фауста в любимые книги.

Редкий человек найдётся кто ни слышал бы об этом произведении. Многие, и тех особенно среди девушек и женщин кто не просто слышал, но и читал, поскольку филологического факультета ещё никто не отменял.
Дожив до 37 лет, я конечно слышал краем уха о двух персонажах поэмы Иогана Вольфганга. Слышать-то слышал, но слышать это одно. И вот поскольку в личной библиотеке имеется два небольших томика Гёте решил прочесть. Прочитал в один день, может это и не есть хорошо, потому как такие произведения глотать не стоит. А теперь об ощущениях и впечатлениях.
Умом, рассудком, понимаю что поэма Гёте велика и многогранна, тверда и живописна, роскошна и прекрасна, тем паче когда читаешь в пастернаковском переводе. Но обманул бы себя и других сказав, что сильно понравилось, эмоции через край. Нет, такого не произошло. И вот думаю, что может так надо относиться ко всем книгам ? Или нет ?
Очень хорошо, что в течение всего дня после непосредственного прочтения двух частей, хватило терпения прочитать комментарии и вступительную статью А.Аникста, проливающую свет не только на смысл «Фауста», но и на причины его создания. Не знаю сказался ли на прочтении тот факт, что И.В.Гёте не был верующим христианином, но ведь замысел был предпринят и воплощён немецким поэтом от чистого сердца. Гёте ведь хотел показать борьбу добра со злом, проявление божественного и низменного в человеке, но и отразить положение женщины в обществе когда без заключения церковного брака нельзя было вступать в близкие интимные отношения, результатом которых являлся ребёнок. Что ж, с этой точки зрения ему это удалось, равно как и во всех других смыслах.
Вообще очень ярко и колоритно расписаны некоторые сцены, как то посещение злачных мест. А разве плоха сцена, когда собачонка-пудель увязался за Фаустом, да так что и в квартиру проник и обличье человека принял, а вот с выходом напряг. С улыбкой читаешь и про приключения мартышек, хотя тут надо быть очень и очень осторожным…
Ну и конечно тот внутренний посыл, о котором уже написано и сказано столько, что он стал притчей во языцах. Кстати, опять же возвращаюсь к статье А. Аникста. Когда вот с ходу читаешь поэму, а тем более так изложенную, что надо следить и за основными действиями-событиями и стараться проникнуть в философский смысл каждой или почти каждой строчки, то поневоле, что-то да упустишь. Вот и я совсем упустил из виду тот факт, что главный герой поэмы хотел наложить на себя руки, а потом услышал хор молящихся и решил спасти людей. Поступок безусловно не просто благородный, но и очень рискованный, что мы в принципе и видим из последней страницы первой части. Что же до второй части, то из тех отрывков, которыми она снабжена, более других выделяется именно последний отрывок. Ну-с, так. В общем и в общих чертах сказал. Сейчас открою книгу и выпишу те строчки, которые пришлись по вкусу.

Мефистофель (один)
Как речь его спокойна и мягка !
Мы ладим, отношений с ним не портя.
Прекрасная черта у старика
Так человечно думать и о чёрте.
Фауст
Мы побороть не в силах скуки серой,
Нам голод сердца большей частью чужд,
И мы считаем праздною химерой
Всё, что превыше повседневных нужд.

Живейшие и лучшие мечты
В нас гибнут средь житейской сцены.
В лучах воображаемого блеска
Мы часто мыслью воспаряем в ширь
И падаем от тяжести привеска,
От груза наших добровольных гирь.

Мы драпируем способами всеми
Своё безволье, трусость, слабость, лень,
Нам служит ширмой состраданья бремя,
И совесть и любая дребедень.
Тогда все отговорки, всё предлог,
Чтоб произвесть в душе переполох
То это дом, то дети, то жена,
То страх отравы, то боязнь поджога,
Но только вздор, но личная тревога,
Но выдумка, как мнимая вина.
Фрош (поёт)
Соловей ты мой звеня,
Взвейся к небосклону,
Моей милке от меня
Отнеси поклоны.

Зибель
Никаких вам милок !
С милками шабаш !

Мефистофель
Ты судишь, как какой-то селадон.
Увидят эти люди цвет, бутон,
И тотчас же сорвать его готовы.
Всё в мире создано для их персон.
Для них нет в жизни ничего святого
Нельзя так, милый. Больно ты востёр.

Маргарита (Гретхен)
Ах, это только ваша доброта,
Что вы так снисходительно нестроги,
Меняя в путешествии места,
Любезны вы со встречными в дороге,
Моя незанимательная речь,
Не может вас ни капельки увлечь.

Фауст
Один лишь взгляд, один лишь голос твой
Дороже мне всей мудрости земной.
(целует ей руку).