Страдания юного Вертера. Фауст

Ох, ну что могу сказать… Понравилось. Я бы даже сказала, что очень понравилось. Вообще я поклонница подобной литературы и подобных чувств. Не вот этих «розовых соплей», которые описываются в современных романах о любви, которые через полчаса уже забываешь. Сколько я читала романов о любви? Огромное количество. И что? Большую (ударение на «о») я уже и не помню, а «Страдания юного Вертера» оставили глубокий отпечаток в моей душе и надолго. Такая высота чувств, такое тонкое восприятие жизни, любви. Такие меткие и романтичные наблюдения. Я испытывала глубочайшее эстетическое удовольствие во время чтения этой книги. Конечно, в реальной жизни мне вряд ли понравился бы такой мужчина, простите, просто эмо какой-то. )) Но в качестве книжного героя – самое то.
Во время чтения создавалось впечатление, что я не книгу читаю, а чей-то дневник, письма. И они на самом деле реальны. Динамично и образно все так описывается. Восторг.
Несмотря на то, что я придира во многом, в данном случае мне придраться не к чему. Разве что настучать главному герою по лбу и сказать: «Чувак, ну чего ты так убиваешься?». )) Впрочем, от любви лекарства нет, и страдания Вертера вполне понятны. Жаль только, что он так и не смог справиться со своими чувствами и решился на такой ужасный поступок, как самоубийство. Уж никак не ожидала, если честно. Думала, парень перестрадает, да и влюбится в кого-нибудь другого. Но у Вертера любовь оказалась патологической. Я всегда была сторонницей того, что любовь должна приносить радость, ну или какую-то светлую истому, если это чувство не взаимно. А тут прям черная депрессия на парня накатила, да и довела до самоубийства.
В любом случае, повторюсь, произведение оставило приятное послевкусие, мысли для раздумья, какие-то душевные переживания.
И эпоха… Как же мне нравится эта эпоха. Вернее, читать об этой эпохе, об этом времени. Жить - ни за что! Я очень рада, что живу в современном мире. ))

Первую половину произведения я негодовала, сомневалась и качала головой со словами: "Не верю, господа". Неужели любовь, первое сильное чувство с постороннего взгляда выглядит так глупо? Неужто оно так жалко и неизбежно пропитано пылью романтизма? Разве охваченные страстью впервые мы так безумно, по-клоунски неуклюже мечемся от предмета наших чувств и обратно к нему, терзая знакомых бесконечными душевными излияниями и страданиями? Скачем ли из крайности в крайность, пробуждаясь с первыми лучами солнца и стремлением поскорее бежать к ней, к ней одной, а, засыпая, неудержимо размышляем о самоубийстве, как единственном выходе. Это действительно выглядит по-детски, до неприличия порывисто, исступленно, когда еще вся жизнь заключается лишь в любви к одному-единственному человеку, и нет здесь места практичности, немецкой рациональности, бережливости, а есть только бьющая ключом жажда любить и быть любимым, которая, не будучи утоленной прямо сейчас, зачахнет навеки.

Но не успела я приступить к критике горячности, эгоистичности юного Вертера, который, несомненно, доставил много незаслуженных огорчений любящим его людям, как сама и начала его защищать. Я до конца ждала, что автор покажет его характер с изнанки, более хладнокровным, более искушенным, что он отступиться от чистого светлого образа мальчишеской любви, но роли уже розданы, оркестр играет, трагедия должна быть сыграна до конца, и мальчик стреляет себе в висок. Жалко мне его, глупенького, как и многих других, которые из-за юношеской неразделенной любви шагают в открытые окна, не раздумывая, потому что свято верят, что эта любовь - единственная, другой такой не будет, и смысл всей жизни потерян еще в неполные двадцать лет. И несмотря на постоянные восклицания (Лотта, о, моя Лотта!!!), беспрестанные падения на колени и орошения рук любимой потоком слез (ох уж мне эта романтическая ирригационная система), обилия описаний мест, где он сидел со своей любимой, чувства этого благородного юноши все-таки немного меня тронули. Я, видимо, еще не конца покрылась цинизмом, хоть и не помню уже подробностей своей первой любви, из-за которой сама думала о самоубийстве в 14 лет (как выяснилось из старых дневников).
И знаете что. Любви, действительно, такой как самая первая больше не будет. И слава богу.

Ф.Тютчев

Роман-дневник. Роман-исповедь. Честный и откровенный. Ибо есть такая любовь на свете, и есть такие мужчины, которые склонны так любить – самоотреченно и с избытком чувств, готовностью жертвовать собой, и с негаснущей привязанностью и терпением, которая в последствие перерастает в одержимость. И не смотря на то, что Вертера и современного мужчину разделяет 240 лет, - они продолжают страдать, плакать, сокрушатся, превращаются в безумцев и рабов, и, теряя рассудительность, кончают жизнь самоубийством (это же касается и женщин).

Хотела бы я видеть Вертера другом? – Да. С ним можно подолгу говорить, думать, размышлять. Он способен увидеть, и показать мне мир, глазами поэта и художника – от великого до малого, от возвышенного до низменного, таким, каким, я возможно, и не сумела бы разглядеть его, в своем стремительном потоке жизни.

Хотела бы я быть в роли возлюбленной Вертера? – Нет. Такой любви я не приемлю и страшусь, - она обременительна, оторвана от реальной жизни, излишне мечтательна и возвышенна. Она берет в плен человека, подчиняет его себе. Человек теряет свободу, а вместо нее обретает зависимость. А зависимость – это порабощающая, недобровольная, рабская связь одного человека с другим, которая способна довести человека до самоубийства: «Человек может сносить радость, горе, боль лишь до известной степени, а когда эта степень превышена, он гибнет... Посмотри на человека с его замкнутым внутренним миром: как действуют на него впечатления, какие навязчивые мысли пускают в нем корни, пока все растущая страсть не лишит его всякого самообладания и не доведет до погибели" (12 августа).

А что же Лотта, возлюбленная Вертера? – неоднозначные у меня к ней чувства. Ее можно понять – она наивна, женственна, добра, трудолюбива. В ней есть чувство долга и ответственности, и она преданно держится за свой брак с Альбертом. Она даже способна оценить и понять чувства Вертера к ней… но, увы, предупредить их вовремя, и не дать им вволю разрастись, она не сумела. И за это заслуживает порицание. С самого начала, еще до свадьбы, Лотта принимала Вертера в своем доме, выслушивала его комплименты, развлекалась с ним (ибо жених был далеко), гуляла, пела для него. И все это льстило ей, тешило женское самолюбие, придавало ее, еще не мудрой женской натуре, большей значимости и неповторимости. И когда эти ухаживания стали не угодны и обременительны для их семейной четы, она принимает решение прекратить их, и запретить бедному Вертеру появляться в доме, чем наносит ему смертельный удар.

Бедный Вертер… принять пистолет с рук возлюбленной… да еще как принять!?

… к сожалению, в мире все меньше любви, все больше страстей, все меньше свободных людей, всё больше зависимых… И Вертер тому пример; человек - который не предает, но исчезает.

Действительно отличная поэма. Не могу сказать, что я любитель этого жанра, но данное произведение читать было увлекательно.
Вся поэма по сути является неким диалогом между двумя противоположными по мировоззрению персонажами: Фаустом и Мефистофелем. Фауст обладает огромными знаниями, познал, казалось бы, все, но так и не понял для чего существует мир, он сам и остальные люди. Именно к этой разгадке он и стремится. Фауст - это вечно ищущий, неудовлетворенный персонаж, в то время как Мефистофель рассудителен и уравновешен. Мефистофель смотрит на мир людей с иронией, люди для него жалкие создания.
Весь сюжет заключается в том, что Мефистофелю захотелось поиграть с человеком, и он заключает пари с самим Господом. Мефистофель уверен, что знает все о человеческих страстях и наверняка сможет предложить Фаусту то, что заставит ученого воскликнуть: «Остановись, мгновенье, ты прекрасно!». В этот же момент душа Фауста попадет в ад.
С этого начинается путешествие наших героев.
Книга местами была скучной, но несомненно интересной пусть не в плане сюжета, но в плане психологического аспекта персонажей, их развития и т.п.
В конце концов наш герой находит истинный смысл жизни, но каждый читатель должен сам прийти к этому. Поэма, которую стоит прочитать и попытаться понять. Думаю, что я еще не раз обращусь к ней. А пока четверка Гёте за отличное и философское чтиво.

Все долгое и нужное чтение терзалась мыслью, сколько звезд ставить "Фаусту". Периодически думала 4 - все таки матерая классика. Но розы в финале склонили меня к трехзвездочной оценке.
Итак, почему:

• сюжет прыгает во времени и пространстве, главные герои периодически пропадают из поля зрения;
• множество отсылок к реалиям того времени, мало понятных современному читателю;
• грузная философия, подражание Древней Греции;
• местами откровенный бред.

Дочитав, точнее, наконец осилив, выдохнула с облегчением. Когда-то давно читала Вертера в школе, и сейчас, с трудом вспоминая сюжет, и то, что не очень понравилось, с мыслью: " С возрастом наши взгляды меняются!" решила перечитать...
Ничего подобного. По крайней мере, не в моём случае. Стенания избалованного, изнеженного юнца, от нечего делать надумывающего себе проблемы не впечатлили и теперь. Скучающая бедняжечка, который только и может, что произносить пламенные речи и пописывать письма, раздражал на протяжении всей книги. А когда дело пошло к развязке, так и хотелось крикнуть: "Фёдор! Прыгай! Прыгай, не медли, и фильм сразу закончится!" Поклонники "Властелина колец" с гоблинским переводом меня поймут.
Жвачно растянутые страдания и переживания завершились предсказуемым финалом. Попробую перечитать ещё через десять лет... Вдруг восприятие всё же изменится?!

Человек 57 лет писал эту книгу, и мне кажется теперь, что я примерно столько же должна в неё вникать. Гениален ли «Фауст»? Пожалуй. Как и перевод Пастернака. Много ли там смысла? Даже слишком. Поняла ли я хотя бы половину? Сомневаюсь, но я старалась.

Гёте всю жизнь размышлял о вопросах жизни и смерти, о несовершенстве и противоречивости человеческой натуры, о жажде познания и невозможности достичь абсолютного знания. Из биографии Гёте мне понравилось, как он решил поспорить с Ньютоном о природе цвета и в 1810 году посвятил этому трактат. Нормальный такой разброс: от стихов и романов к науке и труду всей своей жизни — «Фаусту». Это тот случай, когда, читая чуть ли не каждую страницу, приходится обращаться к интернету, чтобы получить объяснение огромного пласта заложенных смыслов.

Я посмеялась, когда по ходу чтения увидела реплику проктофантасмиста (задопровидца):

Думаю, что за задопровидец такой. А это Гёте решил высмеять своего литературного оппонента — Христиана Фридриха Николаи, который однажды в академии наук представил доклад, рассказывающий, как избавиться от галлюцинаций с помощью пиявок. Не просто пиявок, а тех, которых следует положить на ягодицы.

Что сделал Гёте?

Переосмыслил сделку с дьяволом да и самого дьявола сделал двойственным и многогранным.

Какой же тут шикарный Мефистофель! О, попробуй перед ним устоять. Ироничный скептик, который иногда ещё и рефлексирует.

Взял и соединил в одном тексте античную культуру (привет, Елена Троянская и многочисленные древнегреческие персонажи!), средневековую европейскую культуру (тут очень много алхимии, оккультизма, да и само произведение — переработанная средневековая легенда) и, конечно же, Библию. Есть тут и отражение «Потерянного рая» Мильтона, и «Сна в летнюю ночь» Шекспира, и влияние эпохи Просвещения.

Ввёл понятие «мировая литература», оказав колоссальное влияние на неё.

А сколько можно сказать о Елене и Маргарите! Противопоставление земной Маргариты и божественной Елены... Одна простая и искренняя, другая возвышенная и недосягаемая. И можно ли хоть с одной из них обрести абсолютное счастье? Поднимаются вечные вопросы нравственности, красоты и слабости человека.

Разбираться в «Фаусте» ох как непросто. Закапываешься в текст с головой, ныряешь по бесконечным ссылкам, проводишь часы в компании лекций историков и философов. А в итоге понимаешь, что порой сходишь с ума в попытке достать подводные камни, найти жемчужины в океане «Фауста». Надо ли перечитывать? Неоднократно, попутно находя упущенное ранее, узревая, насколько же это произведение великолепно отражает человечество.

И всё же я рискну это перечитать только через очень много лет.

В общем, после ознакомления с "Фаустом" я решил более подробно остановится на фигуре Гёте. И так уж получилось, что на даче нашёлся весьма потрепаный сборник с произведениями писателя. Если мне не изменяет память, то издание было прямиком из семидесятых. Помимо стихотворений, "Эгмонта" и первой части "Фауста" в сборнике, соответственно, был и "Вертер".
Роман имеет весьма необычное повествование, сам сюжет подан в виде писем главного героя некоему Вильгельму. Благодаря такому стилю повествования, читатель может полностью погрузится во внутренний мир героя, попробовать прочувствовать его состояние в тот или иной отрезок времени. Описание природы, немецкой деревни, отдельных ответвленных событий - все это хорошо сказывается на восприятии читателя. Атмосферность романа выведена в абсолют. Но, такого рода формат неудачен с точки зрения сюжета, в виду того что большинство деталей упускаются, а персонажи раскрываются только со стороны Вертера. Все персонажи ощущается картонными декорациями по сравнению с главным героем, из за этого они не вызывают каких-либо чувств. Просто какие-то нпс, не более.
Кстати, раз уж само повествование ведётся со стороны Вертера, то почему бы и не сказать пару слов о нем. Вертер - эстет, тонко чувсвюущий окружение, своего рода романтик. Он так ценит свои чувства, что только ими и живёт. В нем полностью отсутствует прагматичность, только абсолютный сентиментализм.
Такие личности как Вертер являются частым явлением, особенно сейчас.  Думаю, этот роман идеально описывает такого рода личность и показывает до чего может довести через чур сильная сентиментальность. Ведь основная мысль его безумно проста - отсутствие каких-либо практических действий, полное концентрация только на чувствах до добра не доводят, именно это и доказывает Вертер на своем примере.

Я вглядываюсь в известный портрет. Я знаю, что это шедевр, и почему это шедевр, и с этим согласна.

Есть много женских портретов с множеством лиц- молодых и старых, прекрасных и возможно уродливых. Что-то мелькнуло и забылось, чьи-то глаза поразили и остались в памяти. И вот неожиданно думается, запомнился этот взгляд и эта, конкретная, знакомая с детства улыбка, потому что она была широко растиражирована или потому, что один раз увидев, ты не можешь уже ее забыть...

С детства ты знаешь - это шедевр. Повзрослев, задаешься вопросом :"Это шедевр?.."

Не то чтобы ты был большим знатоком живописи, так рядовой пользователь, ориентирующийся на внутреннее "нравится- не нравится" . Но иногда так хочется узнать, что было бы, если бы ты никогда ничего не знал о "Моне Лизе" и неожиданно увидел эти глаза и улыбку. Поразилась ли бы я? Стала ли бы спрашивать других : "А вы видели "Мону Лизу", она поражает. Не так ли?" А может, от случайного упоминания кем-то другим, спросила: "Мона Лиза? Кто это? Ах, работа да Винчи... Да, кажется что-то такое я видела...Не знаю, как-то не обратила внимание..."

В детстве и юности ты учишься любить, с возрастом ценить и ... оценивать. "Мону Лизу" оценили, когда тебя еще на свете не было, ценишь ее с детства, с возрастом учишься ее любить и не ставить оценки.

Мир бы не рухнул без этой улыбки... Но когда в ней столько граней, то не стало бы ее отсутствие "эффектом бабочки" в мире искусства?
P.S. Вы подумали, что я что-то напутала, и ошиблась с именем? Нет, все вышеописанные размышления относятся к "Фаусту" в равной степени.