Что такое литература? Слова

Автобиографическая повесть известного французского философа и писателя. В книге идет речь о детстве писателя, его взглядах. Очень полезно будет почитать тем, кто ранее уже был знаком с творчеством Сартра и, конечно, тому, кому понравился "язык" писателя.
Я заказал роман "Тошнота" и повесть "Слова". Книгу "Слова" купил раньше, вот и начал читать её первой. Мне очень понравилась повесть, хотя поначалу, прочитав половину книги, я был другого мнения.
С философской точки зрения, по-моему, написано отлично. Вместе с этой книгой можно порыться и в себе, заглянуть глубже своего сознания. Писать рецензию на автобиографию как-то странно. Наверное, в этой рецензии пора ставить последнюю точку.

Можно сколько угодно говорить о творчестве писателя - восхищаться или критиковать его, но чтобы понять "откуда ноги растут" нужно прочитать его биографию. А тем более биографию, написанную от первого лица.
По- правде говоря, я не любитель читать биографии известных личностей, а тем более писателей. Но биография Сартра зацепила и поразила меня своей легкостью и искренностью с капелькой цинизма. Этого хватило для того, чтобы захватить меня от первой до последней страницы. Было интересно читать не только его воспоминания из детства, но и его собственный анализ всего этого. Поэтому, на мой взгляд, эта книга будет интересна и тем, кто как-то связан с психологией. Потому что почитать размышления кого-то о себе и его жизни довольно-таки интересная и полезная вещь для собственного опыта.

После прочтения книги, в голове засело мнение, что каждый писатель сам должен писать свою биографию.Во-первых он лучше знает, что для него являлось ключевым, а,во-вторых, писатель лучше других видит свою жизнь со стороны, ведь творец должен в первую очередь творить СЕБЯ.
В школах всегда говорили своеобразный шаблон про большинство писателей: "он переехал туда-то, этот переезд стал для него ключевым, он стал писать". Тут же автор показывает, что ключевым для него являлось детство и детские мечтания, желание нравиться окружающим и в первую очередь - деду. Из-за деда он начал читать, из-за деда он начал писать и, благодаря же деду, он обрел основы самокритики.
Книга затягивает, она погружает в безграничный мир детской фантазии. Часто казалось, что прочел 20 страниц, а на самом деле читал только третью, казалось, что он прожил уже 20 лет, а на самом деле прошло только 2 года. Автор очень умело ведет цепочку детской мысли. Только что он бегал под музыку мамы, воображая себя рыцарем, как УЖЕ начал читать, СТАВ взрослым, только что он научился читать, как УЖЕ стал писать, СТАВ взрослым, только что он научился писать, как УЖЕ начал переиначивать другие произведения, СТАВ взрослым. Сартр очень хорошо показал мысли ребенка - ложась под вечер ребенком, он каждый день просыпается взрослым.
В "Словах" наряду с биографией еще и описываются образ мысли и жизни людей. Сартр забавно высказывается о религии (Христианин похож на англичанина, решившего зайти в море в смокинге), о горечи поражений в Первой Мировой (Франция кишела воображаемыми героями, тешащими её самолюбие) и даже о причинах того, что в Европе сейчас такое женоподобное поколение (отцы уходили на войну, а те кто прятались не смели сказать и слова, в итоге детей воспитывали матери). По-моему, две войны подряд и привело к нынешнему негласному матриархату.
Еще по всей книге идут две параллели: Сартр через 50 лет в мечтах ребенка и Сартр через 50 лет настоящий. И, хоть и проглядывает комментарии разочарования от реальности через 50 лет, он остается верен себе в детстве - свое горе он считает за радость, а свои радости - глупостью. И безудержно до конца своей жизни он мечтал сотворить САМУЮ ЛУЧШУЮ свою книгу. Ведь у человека, особенно у творцов, всегда должна быть мечта, а чтобы она была всегда - мечта должна быть не осуществима.

Как будто бы совершенно приятный и идущий на контакт Сартр. После “Тошноты” сначала боишься прогадать – а сработает ли этот насмешливый тон, эти уколы в сторону ему реального. Но всё на своих местах – он не просто описывает то, что делал (делал ли?), он оценивает и, разумеется, развлекается. Об этом говорит не только манера повествования, но и то, как перекликается содержание в целом с фрагментами произведения. Сами посудите – зачем ещё излагать свою позицию касательно биографий великих людей, подтрунивать над последующей мистификацией мелочей- и недофраз в автобиографической(!) повести? Или это его претензия на бессмертие с помощью своего творчества , вера в которое может быть и заканчивается с последней точкой.