Ф. М. Достоевский. Избранное

«Рецензировать» книги Фёдора Михалыча — сильно сказано. Раньше у меня и язык не мог повернуться такое сказать. И пальцы не могли согнуться, чтобы настучать на клавиатуре столь дерзкое слово. Сейчас, спустя почти шесть лет практики рецензирования, такой проблемы нет. Шесть лет! Подумать только!

«Братья Карамазовы» — первое, что я прочитал у Достоевского в осознанном возрасте (т.е. после школы) и первое, о чём я более или менее осмысленно высказывался с того времени, как начал писать ревью. Наверно, можно сказать, что рецензия на «Братьев Карамазовых» — первая рецензия, написанная не по-дилетантски. Она не читается как наивная. Потому моя задача сейчас — дополнить и «переиздать» её, сохранив, тем не менее, сердцевину в том же виде.

Стиль

Как бы то не казалось банально, «Братья Карамазовы» написаны «по-достоевски».

очень медленно развивается первое действие;в первой половине книги почти ничего не происходит;история начинается сильно издалека — за поколение от ключевых действующих лиц.

Многие считают, что роман поднимает те же темы, что и «Преступление и наказание». С этим мнением я вряд ли согласен. Хоть основной сюжет и вертится вокруг убийства (преступление) и суда (наказание), всё же книга не об этом. «Братья Карамазовы» вбирают в себя детективную историю о том, кто же убийца. У читателя есть все возможности оценить подозреваемых — осудить или оправдать. Так Достоевский затевает дискуссию с читателем о широкой русской душе.

«Русская душа»

«Братья Карамазовы» — памятник русской литературы; многие считают, что именно этот роман — лучшее произведение Достоевского, что именно здесь Достоевский описал квинтэссенцию русской этничности, русской души. Братья — Дмитрий, Иван и Алёша — как бы символизируют грани «русскости».

Грань первая — «православная». Кротость смиренного Алёши Карамазова — это выражение культуры русского православия: глубокое ощущения присутствия Бога, сотрудничество с ним, жизнь по заповедям блаженства. Младший Карамазов — человек добрый и честный, готовый прийти на помощь, любящий и бескорыстный. Но и на него падает тень сомнений, и ему не чужды разные чувства. Противоречия между действиями персонажа и церковными канонами разрешаются в личности героя. Вот именно Алёша хорошо в себе сочетает и строгие монашеские правила, и мирские заботы. Недаром старец Зосима отправляет послушника Алёшу подвизаться в мир.

Грань вторая — «интеллектуальная». Иван Карамазов— это образец интеллектуала, в котором отражён способ мышления русского человека. Для того времени, конца XIX века, в России уже родились и прославились великие умы. Целая общественная и культурная прослойка — интеллигенция — уже жила и творила то, что потом назовут «золотым веком». В России и за границей гении литературы, музыки, науки и искусства писали свои работы, быстро становившиеся популярными в Европе. Так вот, Иван — олицетворение всего этого. Со свойственным ему скепсисом, атеизмом, сомнениями, рефлексией и жаждой истины. Его характер сдержанный, слова краткие, а ум острый.

Грань третья — «чувственная». Митя Карамазов— это стихия, эмоции, иррациональность, готовность идти ва-банк. Проиграть в настоящем, и наплевать на будущее! Там хоть потоп. Да и прошлое к чертям собачьим! Если гулять — так до утра, ссора — так по морде, раскаяние — так всем сердцем, смех — так до сотрясения стен. Широта и непосредственность русской души — вот такой вот Митя.

И вот сочетая несочетаемое, сливая три характера в один сосуд, мы и получаем пример того, кого можно назвать «русским». Человека, в котором доведены до крайности рациональное, чувственное и духовное. В принципе, любая личность включает в себя эти три составляющие. Но именно что «русского человека» раскрывают детали, особенности выражение личности героев романа.

Интересна и трансформация отношений между братьями. Общение изначально прохладное, но к концу романа Карамазовы объединяются ради одной цели. Интегратором явно является Алёша, хотя активным деятелем его назвать сложно. Его активность другого характера — в нём и Иван, и Митя видят что-то такое, что позволяет им обратиться к самим себе. Сначала очень разные, они, тем не менее, оказываются способными уладить разногласия: каждый непосредственно через свой личностный рост.

Оттенки

Характеры второстепенных персонажей сами по себе сложные! Чего только стоят Смердяков, Грушенька, старец Зосима, Катерина Ивановна, Лизонька? Каждый по-своему подчеркивает характер братьев, даёт возможность проявить себя в поступках.

С течением романа все второстепенные персонажи претерпевают трансформации, непосредственное влияние на изменения оказывают братья. Яркий пример — Грушенька. С Митей она — сущий суккуб, грешница-прелюбодейка, сама на себе поставившая крест. Но в присутствии Алёши она преображается, раскрываясь по-новому. Алёша будит в ней искру духовности, и в её поведении отражается покаяние. Вспомните притчу о луковке. Вот Алёша для Грушеньки и есть та самая луковка. Даже Смердяков и даже старец Зосима меняется, общаясь с разными братьями.

Интересно, что ни один из героев не даёт никому другому исчерпывающую характеристику. Его личность проявляется в действиях. Читателю самому предстоит дописать портрет персонажа, что затягивает. Знаменитая «психологичность» произведений Достоевского в «Братьях Карамазовых» раскрывается во всей своей полноте.

Старец Зосима

История монаха Зосимы — отдельная тема, повесть, включённая в тело романа. Интересны и напутствия, наставления, которые оставляет после себя старец, и сам его духовный путь. В старце угадывается преподобный Амвросий Оптинский, а в обители — Оптина Пустынь. Старец Зосима, также как его прототип, даёт читателю ряд изречений, в которых читается философия жизни, основанная на принципах христианской любви. Например, принципы устройства христианского общества — связь Бога и народа, коллективность, община:

В общине все существуют не каждый для себя, но друг для друга. Взаимопомощь и солидарность — то, что должно определять любую коммуну. Каждая отдельно взятая личность развивается духовно, а остальные помогают этому росту. Иными словами, община — это такой способ жизни, в котором присутствуют и свобода, и братство. По Достоевскому, однако, не социальное определяет личностное, а личность — социальное, поэтому:

Старец сетует, что в рациональном мире для религии не осталось места, что мир потерял свою красоту, уплощился из-за сплошной рационализации. Об этом вскоре начнут говорить многие гуманисты, экзистенциалисты. Человек не равен животному, он сочетает в себе биологическую, социальную и надличностную природу вещей. Принятие науки за единственно верный способ познания мира неизбежно приводит к его упрощению. Для XIX века это было откровением. Человек науки был острием прогресса.

Интересно, что именно к главам про Зосиму были претензии со стороны цензуры того времени. В 1886 году Санкт-Петербургский цензурный комитет запретил печатать для народного чтения отрывок «Рассказ старца Зосимы» из-за «мистически-социального учения, несогласного с духом учения православной веры и церкви и существующим порядком государственной и общественной жизни«. Несмотря на то, что Достоевский уже был прославлен как автор "Бесов", и его не обошло вниманием государево око. Я делаю вывод: ничего хорошего из слияния Церкви и государства не получается.

Ещё одна тема, которую обычно оставляют в стороне — обманутые ожидания. После смерти Зосимы мало кто сомневался, что его мощи станут нетленными. Однако этого не произошло, что вызвало дикий восторг у нигилиста Ракитина. Почему Достоевский, апологет «скрепного» этатизма, делает мощи святого старца тленными? Мне кажется, что здесь снова не всё так просто. Промысел Божий не зависит от законов земных и не обязан укладываться в госстандарт. Потому отдать следует кесарево кесарю, а Божие — Богу.

Притчи внутри романа

Помимо рассказа о духовном пути старца Зосимы в романе явно прослеживаются две повести, вшитые в тело произведения. Во многом они принимают форму притчи. Первая — про луковку и вторая — «Повесть о великом инквизиторе».

Про луковку — история очень понятная, и функция её в романе тоже ясна. Она нужна, чтобы помочь лучше понять характер Грушеньки. На героиню притчи достаточно легко проецируется собственная личность, и вывод делается точный. Вывод запускает личностные изменения, обнажая скрытую натуру персонажа. Вот вам отличный пример того, как работает библиотерапия.

Вторая история, «Повесть о великом инквизиторе», рассказанная Иваном, глубоко социальная. И вновь она про то, как общественные нормы преобразовали христианство — вещь очевидная, но во многом табуированная. Суть в том, что во времена святой инквизиции является Спаситель, чтобы нести те же истины, что и в первое Своё пришествие. Но вместо того, чтобы воспринять Его как Сына Божия, инквизиция хватает Его как преступника, хорошо понимая, кто Он такой на самом деле. Религия не нужна, чтобы освобождать людей, спасать их по их же свободной воли. Вместо этого предлагается низвести паству до уровня ребёнка, подкрепить инфантильные тенденции и остановить как личностный, так и духовный рост.

Достоевский предвосхищает Эриха Фромма, обнажая в повести два вечных противоборствующих процесса — свободу и безопасность.

Механизмы порабощения личности сходны с теми, которые используются в тотальных институтах, например, в немецких концентрационных лагерях. Спросите себя — разве Христос про это? Решительный ответ христианства — Нет! Человек без свободной воли сводится до уровня организма, отягощённого животными потребностями.

С одной стороны — отец Зосима, старец, воплощающий христианскую любовь к ближнему. С другой — великий инквизитор, готовый распять все эти принципы, потому что не вписываются они в институциональную надстройку. Посередине — Господь, взирающий на мир через мокрые от слёз глаза.

Слеза младенца

Ещё одна тема, сильно меня зацепившая — страдания детей во взрослом мире. Вот где невозможно сдержать слёзы! Дети во взрослом мире несут крест взрослых страданий. Горько читать про Илюшеньку Снегирёва и про эмоции его родителей. Невыносимую тупую боль доставляет то, как защищается мать в своей тоске, как убивается отец, как вычурно по-взрослому пытаются смотреть на происходящее ровесники, такие же дети.

В голове всё одна мысль: Господи, останови это! Сделай так, чтобы дети во всём мире не страдали больше. Что для этого нужно? ЛЮБАЯ цена! Так и Иван Карамазов, до мозга костей атеист, становится ярко выраженным гуманистом. Для него одна слеза ребёнка не имеет никакой цены в мире.

Сколько в мире страдает детей? Сколько их сейчас расплачивается за ошибки взрослых, за решения больших дядек, не способных договориться? Сколько слёз проливается из-за несправедливости, в тоске по своим навсегда утраченным близким — папе, маме, родственникам, братишкам и сестрёнкам, друзьям, собакам и кошкам, плюшевым игрушкам? Пока в мире ребёнок плачет от горя и бессилия, этот мир несправедлив.

В заключение стоит сказать, что роман «Братья Карамазовы» стоит прочитать независимо от того, как вы относитесь к самому Достоевскому. Я писателя не очень люблю, и читал у него сравнительно немного произведений. Всё же считаю «Братьев Карамазовых» одной из лучших книг в истории литературы.

Своей рецензией я, возможно, снял лишь первый слой смыслов. А их в романе много. Многочисленные проблемы, актуализированные Достоевским, живы и сегодня: свобода, совесть, этика, отношения детей и родителей, нравственность, вера и т. п. проблемы из раздела «Что значит быть человеком?»

Достоевский вовлекает читателя в совместное творчество. Вместе с автором можно погружаться всё глубже в текст и между строк. Нужно задавать важные нравственные вопросы и пытаться ответить на них. Самому себе, своей совести.

Достоевский в произведении «Белые ночи» раскрыл очень щепетильные и глубокомысленные темы.
Тут у нас и герой, что давно не испытывал любви, просто потому не к кому. Он рассуждает о Питере, о том как все уезжают на дачу. Он как потерянный странник ходит каждый вечер по Питеру, ведя в голове монолог с самим собой.
Тут у нас и Настенька. Наивная девушка, влюбчивая и глуповатая. После рассказа истории Настеньки, я так и подразумевала, что она поступит именно вот так в конце произведения. У неё легкомысленный характер, и обещания она даёт на ветер. До этого находясь постоянно с бабушкой и даже пытаясь обмануть ее, она не познавала ничего нового. Но вдруг их молодой жилец, в самую пору для жениха юной девушки, «окалдовывает» своими чарами героиню. Он западает ей в сердце, что при одной встрече с ним она бросает того, с кем поклялась жить вечно и любить, с кем даже уже договорилась о переезде.
Эх, что могу сказать, произведение действительно заслуживает оценки в пять звёзд. Коротенькое, как говорится, краткость — сестра таланта, страдательное и заставляющее задуматься произведение «Белые ночи». Мое первое знакомство с Достоевским вышло отличным.

Это, наверное, самый загадочный для меня роман в творчестве ФМД, если многие другие я уже перечитываю, то к этому шел долго. Давно уже хотелось почитать «Братьев Карамазовых» да все как то не удавалось. Но вот свершилось.
Роман очень авторский, не зная даже автора, а взяв текст в руки можно сразу определить к творчеству какого писателя он принадлежит, пусть даже и мало знакомому с творчеством Д., станет понятно, чей роман. В нем есть, казалось бы, все присущее Д., глубокая философия и анализ человеческой души, трагичность и надрыв человеческой судьбы и тяжелая участь детей. Автор в своем стиле надавливает на больные места читателя, апеллирует к его состраданию и человечности, но в тоже время возникает такое чувство что он же и культивирует в человеке мизантропию. Соболезнуя одним ты в тоже время начинаешь ненавидеть других, и мало того понимаешь что и эти и те образы взяты из жизни, что вокруг нас происходит тоже самое. Раскрытая картина жизни в романе это не победа добра над злом, это постоянное торжество зла над непобедимым добром. В этом случае если немного сюрреализировать картинку добро предстает гидрой, с которой борется могучее зло.
В жизнеописаниях Достоевского часто говорится, что он был глубоко верующим человеком. Тема религии очень часто встречается в его романах и рассказах, вот только создается такое впечатление, что автор на стороне тех кто не верует, ибо наиболее здравые и полные мысли он вкладывает именно в уста таких неверующих, часто просвещенных людей. Вот так и в этом романе, часто, кажется, что сам автор говорит устами просвещенного Ивана Карамазова, а не добродетельного Алексея Карамазова.
Еще один момент, по которому можно определить авторство – это персонажи, такое впечатление, что это просто реинкарнации других персонажей, чуть-чуть переработанные образы. Так Иван Карамазов очень похож на Родиона Раскольникова и Дмитрия Ставрогина. Алексей напоминает героя романа Белые ночи и т.д.
Мне кажется характер, и образ Дмитрия Карамазова выписан наиболее четко и полно, гораздо лучше, чем образ главного героя Алексея и третьего брата – Ивана Карамазова. Возможно, потому что он наиболее слаб и порочен из всей троицы, наиболее подвержен душевному сумбуру, а значит как подопытная крыса и наиболее пригоден для разбора и анализа. Через него автор снова затрагивает тему преступления и наказания, вот только в этот раз все события, мотивы и характер преступления рассматриваются совсем в другом ключе и под другим образом.
Как жаль, что это последний роман автора и что он так и не успел написать продолжения «Братьев…» как намеревался, или не написал чего-то такого же. Чтоб, несмотря на простоту изложения сразу же бередило душу. Достоевский не светлый писатель, он не пишет о радостях и счастье, он мне кажется, что это самое счастье и острее познается после чтения его книг. Надо научится видеть темноту, чтобы понять, что такое свет и как он важен, тот, кто не разу не видел тьмы, не сможет и объяснить что такое свет. Вот так и тут мы погружаемся во тьму человеческих характеров, чтобы потом выплыть и понять, что же нам следует ценить в своей жизни.
Интересно отношение автора к церковникам, ибо то как он их описывает по большей части не делает им чести и видно что для автора служители религиозного культа так же как и остальные люди подвержены порокам, зависти и злобе и что ряса и послушание не делает их какими-то особенными или возвышенными людьми. Разве что старец Засима для Д., выступает образцом простого религиозного человека, не без особенностей конечно но все же наиболее приближенного к богу человека. Хотя и по поводу него тоже есть над чем поразмышлять, его путь к вере так же был тернист и сложен и мировоззрение его отличается от догматического православного.
Автор остается верен себе описывая детские страдания, наверное не одна книга Д., не обходится без душещипательных, выворачивающих сочувствие читателей наизнанку историй о несчастных детских судьбах и судьбах отдельных семей в частности. Так семья штабс-капитана с несчастным Илюшей очень напоминает семью Мармеладовых.
Не знаю, писал ли кто-нибудь в российской классической литературе детективные сюжеты настолько мастерски как Д., я по крайней мере про такие не слышал. «Братья Карамазовы» несмотря на всю свою психологию, философичность и социальность читаются и воспринимаются как настоящий триллер и детектив с закрученным сюжетом и саспенсом.
Довольно сильно и интересно прописана беседа Ивана Карамазова в бреду с чертом. Мысли и размышления в последствие были подхвачены мне так кажется Булгаковым и весь этот момент сразу напомнил о Булгакове. И не только разговором героя с дьяволом, а мефистофольская филосия самого черта напоминает о Булгакове.
Судьба Дмитрия Карамазова, как одна из ключевых нитей повествования ярко показывает отношение автора к правосудию, не смотря на все красноречие сторон обвинения и защиты, героя осуждают на каторгу, без каких либо надежд в будущем исправить дело. Автор показывает как может сломаться человеческая судьба, на это еще намекалось в сцене встречи семьи Карамазовых со старцем Засимой, когда тот упал на колени перед Дмитрием и стукнулся лбом о его ноги, как бы уже тогда видя в этом человеке все несчастья которые готовит ему судьба. И тем не менее концовка остается открытой, намерения Дмитрия бежать быть может и осуществляться и тогда уже другая судьба его будет ждать, а может и не осуществляться.
Жалко что Достоевский не напишет продолжения этого романа, как собирался, было бы интересно встретится хоть с кем то из героев романа и узнать как сложилась их дальнейшая судьба.

Первая классическая книга, прочитанная мною за долгий период (более близка современная литература), до этого еще в армии читал Евгения Онегина и тогда я восхищался, но то было совсем другое восхищение, восхищение над стилем повествования, а сейчас же я испытал даже не восхищение, а скорее шок. Шок от того, что сотворил Федор Михайлович с героями романа и его читателями.
Какая работа была проведена Достоевским, как тонко и четко строил он характеры главных героев. Какую гамму чувств испытываешь уже с первых страниц романа. Не над одной книгой я так долго не рассуждал, не одна книга не оставляла такое послевкусие.
Именно благодаря этой книге я пересмотрел свои взгляды на классику, именно благодаря этой книге начнется моя любовь и увлечение классической литературой.

“Боже мой! Целая минута блаженства! Да разве этого мало хоть бы и на всю жизнь человеческую?..”

Главный герой живет в мире грез, но зыбкость этого мира гнетет его, он осознает, что во всем мире он один. Он знает весь Петербург, а его не знает никто. Видит себя через года таким же, как сейчас, мечтателем без будущего.
И вот в его скорлупу просачивается лучик надежды - любовь.

Эта повесть раскрывает образ человека, который не умеет бороться за свое счастье, упускает его со смирением. Ведь будь он решителен, все обернулось бы иначе.
Настенька же, в своем роде, такой типаж женщины, которая пытается усидеть на двух стульях: хочет замуж, но при этом держит прозапас вариант в виде “друга”, чтоб не остаться ни счем.
На самом деле, главному герою повезло: ведь зачем ему женщина, которая то любит, то нет.
Сама же история прибавит каждому мечтателю капельку реализма.

Это было потрясающее, непередаваемое приключение! В этом романе есть все: и захватывающий сюжет, и глубокие философские рассуждения, и берущая за душу драма героев. Всех вместе, можно даже сказать всей России, и каждого в отдельности.
Жить с этими героями было очень сложно, но, закрывая книгу, с огромным трудом с ними прощаешься, ведь столько всего вместе пережито.
После прочтения остается огромное благоговение перед величием писателя, его слогом, и способностью проникать в глубины людских умов и душ. Беда героев в том, что сами они в себе разбираются гораздо хуже, чем автор. Им надо все или ничего, хотя они и сами не очень ясно понимают, чего хотят. И это ведет их к обрыву.

Ранняя повесть в творческом наследии Достоевского и наверное первая особенно мною любимая. Во многом благодаря тому что на роли жертвы рока и обстоятельств в данном случае автор вывел маленькую девочку, которая с ранних лет познала что такое бедность и несчастья, не сколько их не заслужив.
Повесть состоит из нескольких актов (если можно так сказать) в первой части (повествование идет от имени главной героини) она рассказывает о нелегкой жизни своего отчима, как будучи талантливым от природы музыкантом, он по слабости характера возомнил себя гением и что его в конечном счете и сгубило. Достоевский обладая незаурядным даром раскрывать, препарировать человеческие души, так просто, рассказывает понятным языком о привычных и распространенных вещах, которые все мы знаем, но в то же время удивляемся как ловко это у него получается, как умеет автор схватить за живое. Вторая часть это уже рассказ Неточки о своей жизни до того момента как пришлось ей покинуть родной дом, а вернее чердак.
Интересный образ отчима, запутавшегося и сломленного человека, который по факту не злой и вовсе не злодей, но волею все того же жестокого рока вынужденного ломать судьбы всех кто его окружает, только потому что слаб человек. Образ этого опустившегося человека наверняка до боли знаком многим поколениям читателей Достоевского, потому что опустившиеся пьяницы есть в каждой второй семье. Ты их любишь, надеешься на них, а они тянут из дома последнее чтобы только заглушить внутренний голос который твердит им что они ничтожества и что жизнь их ничего не стоит. У таких людей нет стержня побороть этот голос, доказать обратное и потому они подобно Алисе все глубже падают в яму безнравственности. А мы те кто их окружает прощаем им, знаем в конечно итоге что люди они в глубине души хорошие и не заслуживают тех бед которые на них свалились, но тем не менее и понимаем что с собой они тянут на дно и нас.
Неточка Незванова, любит своего отчима, долгое время считая его своим родным отцом. Ради этой любви она способна вынести многое и даже смерть родной матери. Она мечтает как когда-нибудь отец/отчим заберет ее и они заживут счастливо. Но хоть отчим и добр с ней, он ее не любит так же сильно, и когда приходит время оставляет и убегает от нее.
Вот такая маленькая трагедия о маленьких людях, песчинках в таком же миллиарде несчастных судеб, живо и трогательно описанная Достоевским.

Всё бы было хорошо, если бы не описанное автором... Как бы мягче сказать... Общение двух девочек-подростков с незначительными, но всё же элементами содомского греха: "Она целовала меня как безумная, целовала мне лицо, глаза, губы, шею, руки; она рыдала как в истерике; я крепко прижалась к ней, и мы сладко, радостно обнялись, как друзья, как любовники, которые свиделись после долгой разлуки." Здесь только малая часть подобных страстей Неточки и Кати. Такой Достоевский мне не нравится... Именно такой. Остальные книги Ф.М. оцениваю высоко. "Неточку" считаю литературным выкидышем Достоевского. Предполагаю, что в начале творческого пути Ф.М. мог ошибиться... Но если бы такое вышло из-под моего пера, приложила бы все усилия для того, чтобы как можно меньше человек познакомилось с этой книгой. Уверена, представители ЛГБТ гордятся этим трудом. Если уж сам Достоевский...

Это не середина XIX века, Достоевский написал о сегодняшнем Петербурге! Он не меняется, меняются лишь мелочи, иногда совсем незаметные. Этот роман не столько трагичный, сколько пронизанный любовью.

Мечтатель. Робкий, ранимый, искренний и очень добрый. Он не умеет бороться за собственное счастье, он никого ни в чем не винит, а боль воспринимает как само собой разумеющееся.

Как он любил! Отдавая всего себя целиком и полностью, жертвуя собой ради счастья любимой, ценя все те малюсенькие крупицы счастья. Он одинокий. Он лиричный. Чего только стоит монолог влюблённого! Яркий, эмоциональный и искренний.

И белые ночи. Петербургские белые ночи, чьё волшебство окутывало и будет окутывать поколения до и после Достоевского. Эта книга целиком и полностью пронизана атмосферой города, магией ночей.