Ф. М. Достоевский. Избранное

Каждому времени – своя книга. Нельзя опережать эту закономерность, как делают у нас в школьной программе. Я долго ждала, когда буду готова читать «Карамазовых», и не зря.
Достоевского надо читать со спокойным зрелым умом, добрым сердцем, нашедшим и утвердившимся духом. Иначе будут происходить сплошные надрывы, а надрывы всегда мешают воспринимать.
С самого начала «карамазовский» Достоевский показался мне не таким, каким я его знала. Здесь он нарочно насмешлив, зол и хитер. С «Преступления и наказания» я его запомнила печальным, грустным и серьезным, не было в нем тогда этого цинизма, присущего патологоанатому.
И с самого начала он стал на меня странно действовать. Откровенно говоря, я немного побаивалась того огромнейшего (и не сказать, чтобы простого и светлого) душевного переворота, который Достоевский произвел со мной в прошлый раз, поэтому следила за своим состоянием очень тщательно. Но опасения мои были напрасны: состояние, конечно, поменялось, но вполне безобидно. Особенно запомнился момент, когда зазвонил мой телефон, а у меня, едва поднявшей глаза от книжных строчек, даже мысли не возникло, что надо ответить. Сознание просто отметило, что да, телефон звонит – и всё.
Про Карамазовых же могу сказать вот что: больная душа, больной ум, незрелый дух, ленивое сердце, неверный ум.
А про женщин могу сказать вот что: в отличие от мужчин, они у Достоевского хоть и разнятся, но всё какие-то одинаковые - истеричные и желчные.

Один мой бывший коллега как-то сказал, что он не читает больше книг, потому что «всё, что могло быть написано уже написано в «Братьях Кармазовых». Не совсем соглашусь, но что-то в этом есть.
Мне лично очень нужным был ответ про «уединение монахов от мира и отъединение людей друг от друга в миру». И наглядное представление «нам не дано предугадать, как наше слово отзовется» © Иван вздумав написать хулу Господу, сам того до конца не осознав, написал хвалу.
Но в процессе чтения мне всё казалось, что Достоевский своими героями сам с собой спорит, своим раздвоенным, шизофреничным сознанием судорожно, нарывно пытается примирить своих внутренних оппонентов, одну половину с другой - и стать, наконец, цельным (что может быть, не удалось ему во всю жизнь).
Я же с ним не спорила. Почти. :) Однако же, что хочется сказать: эта книга на самом деле является колоссальной проверкой всякому читателю: где эмоционируешь, что тебя задевает больше всего, в том сам и виноват.
Болезнь братьев в конце – мне кажется, это указание на некую схожесть, сродство духовное, как одно объединяющее наказание за один грех.
Открытый финал меня удивил. Да и последнее коленце автора, откровенно говоря, я не совсем поняла. Другая моя коллега недавно сказала мне интересную вещь: «Карамазовы – это своеобразное пятикнижие, синтез – Преступление и наказание, Идиот, Подросток, Бесы и собственно Карамазовы.» Так что, думается мне, что и понять, осознать до конца эту вещь можно только прочитав все остальные части.

А на сцене допроса Мити, я вдруг совершенно ясно и с горечью осознала, что думают о произведениях Ф.М. зарубежные читатели – детектив. Всего лишь увлекательный, с каплей русской экзотики детектив, а остальное, наверно, считают лишним, а, может быть, даже и пролистывают это всё «лишнее»…

Читая «Неточку Незванову», я немного растерялась и, возможно, не совсем поняла произведение. С самого начала кажется, что это история о судьбе девочки Анны, или Неточки, как её называла мама. Начало книги трагично, и именно через эту трагедию мы видим становление личности. Мы следим за её судьбой через её собственные воспоминания.

Структура истории показалась мне понятной: сначала — первое детство, потом — второе, и потом — третье. В целом всё логично, мысли Достоевского хорошо передаются через меланхоличный взгляд ребёнка.

Но концовка меня немного смутила. Кажется, что в финале внимание сосредоточено только на одном моменте, и как будто хочется, чтобы и вся история складывалась, подведя к этому эпизоду, но тогда возникает вопрос: зачем были нужны такие подробные описания других моментов детства Неточки, включая эпизоды с Фальстафом? Этот контраст немного спутал восприятие.

В целом книга оставила смешанные впечатления: интересно наблюдать за внутренним миром ребёнка и его развитием, но финал оставляет ощущение недосказанности.

Хочется сказать: такого Достоевского я ещё не читал...
Но нет, в "Неточке" Фёдор Михайлович в своём мастерском стиле исследует душу человека и оголяет нервы и раны, которые страдают и болят.

Книга поделена на три части, в каждой из которых Неточка по мере своего взросления живёт в трёх разных семьях. В каждой из них Анна (именно так звучит полное имя Неточки) очень эмоционально переживает все происходящие с ней события: её тело буквально отзывается на эмоции — она плачет, кричит, теряет сознание, заламывает руки... Порой начинаешь уставать от такой излишней чувственности, чуть ли не истеричности, главной героини.

Во второй главе между Неточкой и девочкой Катей из семьи, где приютили сироту, вспыхивает любовь. В этом сюжете кто-то умудряется увидеть лгбт. На мой взгляд, Достоевский не закладывал в эти детские чувства какого-либо сексуального подтекста.

Между девочками возникает глубокая, почти болезненная привязанность: девочки плачут и смеются вместе, не могут расстаться даже на несколько часов, а при встрече не могут нацеловаться. Их чувства настолько сильны, что взрослые замечают их «болезненные формы» и решают разлучить подруг. Эта дружба, переполненная детскими слезами, признаниями и страстными объятиями, становится для Неточки источником тепла и любви, которых ей так не хватало после смерти матери.

Книга не закончена. Остаётся только догадываться, как бы развивались дальше отношения между Неточкой и Катей, а также накалившаяся обстановка в третьей семье.

Если любите Достоевского и готовы к глубокой психологической прозе "на оголённых нервах" — точно читайте!

Небольшой сборник повестей, в который вошли «Белые ночи», «Хозяйка» и «Петербургская летопись». Больше всего понравилось последнее произведение

Я бы даже посоветовала начинать с него, так как там Достоевский представляет традиционную для 1840-х годов хронику (известия о текущих городских новостях, праздниках, зрелищах,
бытовые зарисовки, о новинках литературы), а также излагает мысли о новом типе людей - мечтателях.

Именно такие мечтатели становятся главными героями «Белых ночей» и «Хозяйки», и именно через призму этого открывается совершенно другой взгляд на происходящее.

Первые две повести о любви, наших желаниях и возможностях.

После «Братьев Карамазовых» совершенно не ждала того, что прочитала Красиво, однозначно, есть о чем подумать, но как будто поздний Достоевский мне нравится больше)

Шедевр Достоевского — это грандиозное исследование человеческой природы через призму семейной драмы. В центре повествования — семья Карамазовых, где каждый брат олицетворяет разные грани русского характера.
Яркие характеры Дмитрия, Ивана и Алексея раскрываются через их внутренние конфликты и моральные дилеммы. Автор мастерски показывает сложность человеческой натуры, избегая простых оценок.
Вечные вопросы о вере, добре и зле, свободе выбора пронизывают всё повествование. Достоевский поднимает актуальные темы: конфликт поколений, поиск смысла жизни, нравственный выбор.
Психологическая глубина романа поражает точностью в раскрытии человеческих мотивов. Автор обнажает самые потаённые уголки души своих героев, заставляя читателя сопереживать их страданиям и радостям.
«Братья Карамазовы» — это не просто роман, а глубокое исследование русской души, её противоречий и парадоксов. Произведение заставляет задуматься о сущности человека и его месте в мире.