Ф. М. Достоевский. Избранное

Пережитое за время чтения невозможно описать, наверное, с этим только Федор Михайлович и справится :)

Перед прочтением видела отзывы на Братьев Карамазовых и переживала, что тяжело будут идти эпизоды о религии. Но честно говоря - на одном дыхании. Ни секунды во время чтения не было скучно, хотелось читать и читать.

Книга затрагивает необъятный пласт проблем. Удивило, что был поднят вопрос о том, все ли отцы являются отцами. Почему-то была уверена, что неуважение к родителям будет безоговорочно признано недопустимым, но Достоевский снова удивил.

Очень интересно было наблюдать за покалеченной семьей Карамазовых, за всеми и каждым персонажем книги. Описание душевных переживаний героев просто невероятные и непередаваемые. А какие персонажи! Все уникальные, живые. Удивила Лиза - очень редко такую героиню встретишь, хотелось узнать про нее больше. Хотелось узнать и про Катю и Грушеньку, в конце их братья Карамазовы как будто затмили, и девушки остались где-то на втором плане.

Детективная линия довольно очевидная, хотя все равно сомнения не оставляли до последнего.

В суде не хватило причин, по которым присяжные приняли то решение, которое они приняли. Хотелось заглянуть в совещательную комнату и подслушать.

Книга невероятная, и мне кажется, лучший отзыв на нее - благоговейное молчание. Стопроцентная рекомендация к прочтению.

Это самая удачная книга Достоевского из всех прочитанных мною. «Преступление» -  какой-то мрачняк, «Бесы» - чистая политика о том, какие революционеры плохие и кровожадные, «Идиот» - рассказ о блаженном, которого окружают ну совсем уж отморозки. В «Братьях» тоже есть свой блаженный (Алеша), но он значительно крепче стоит на ногах и вокруг него намного больше приличных людей.

Я только что дочитала Достоевского "Братьев Карамазовых". Наконец-то могу вздохнусь с облегчением.
Много разных мыслей посетило мою голову во время прочтения этой книги. Сложно как-то описать свои эмоции. Определённо точно могу сказать, что это мощная, но при этом тяжёлая книга.  Страсти, расследование, множество разных мыслей и размышлений.
Этот роман требует хоть какого-то  жизненного опыта, знаний,  из-за чего неподготовленному человеку будет тяжело его осилить. Нужно быть готовым к огромному количеству убеждений персонажей, особенно, к религиозным.
Очень быстро и интересно шли главы, где  происходило какое-то действо с героями. А те главы, которые были о боге, вере и религии, напротив, шли очень медленно и не так интересно. Пока читала, иногда упускала некоторые предложения или даже абзацы, потому что не особо их понимала. Начинала читать я в бумажном варианте, но в конце концов перешла к аудиокниге. И это было моё лучшее решение. На слух гораздо легче воспринималась информация и чтение наконец-то продвинулось.
В особенности мне понравилась детективная составляющая этой книги. Крайне любопытно было узнать кто же всё-таки это сделал (кто и что именно сделал, узнаете, прочитав книгу). Герои хорошо раскрыты. Можно понять их характер и увидеть насколько они разные. Конец книги грустный с ощущением незаконченности истории.

Совсем недавно я одолел сие нетленное творение одного из величайших наших классиков. И, скажу без преувеличений, остался под глубочайшим впечатлением. Если честно, мне очень сложно читать романы Достоевского. Я могу потреблять их лишь с большим перерывом между прочтением каждого из произведений. И перерывы эти должны измеряться месяцами, а то и годами. Слишком уж жёстко влияет на меня проза этого Автора, и от этого влияния приходится "лечиться" чем-нибудь развлекательным.
Потому из Достоевского я прочёл лишь романы "Бесы", "Идиот" и теперь уже произведение "Братья Карамазовы". Я, конечно, не считаю некоторые повести и рассказы, ибо они практически не впечатлили.

Ещё одна особенность произведений автора заключается в том, что лично очень долго и мучительно "вхожу" в реалии описываемых событий и смыслов. И это вовсе не касается непонимания эпох, ибо потом, когда вход таки происходит, мне очень сложно бывает выбраться из паутины этих смыслов. И вот тот чёткий отпечаток, который оставляет с моем сознании каждое из произведений, не может сойти очень и очень долго. Наверное, это талант, но ощущения от него больноватые... Потому я и делаю перерывы между произведениями Достоевского. Что же я могу сказать конкретно о рассматриваемом романе? Я очень долго "привыкал", сперва даже жаждал избавиться, но в итоге, как и ожидалось, втянулся.
Если не вдаваться в подробности, сюжет произведения до смешного прост. Я думаю, что многие уже читали это классическое произведение, и никто не будет против, ежели я не стану скрывать само содержание. Итак, в одном городе произошло убийство, и в подозреваемые угодил сын убитого, который с жертвой преступления очень не ладил. И несмотря на то, что читателю становится доподлинно известно о том, кто является настоящим преступником, суд выносит обвинительный приговор в адрес подозреваемого, но не виновного сына убитого. Вот и все, сюжет прост, как пять копеек. Но, более самой сюжетной линии, меня внезапно заинтриговал некий подтекст романа, который с каждой прочитанной главой выпячивался всё явственнее. Ведь не зря так подробно описаны портреты главных героев и не зря они так разительно отличаются друг от друга.

Собственно разбирать по косточкам плюсы и минусы романа я не собирался. Я всего лишь хотел озвучить некоторые вопросы, которые возникли у меня во время ознакомления с сюжетом. Кому вопросы эти адресованы - то ли самому автору, то ли тем его верным читателям, которые могут обнаружить верный выход к полноценному толкованию во всем этом лабиринте метафор и подсмыслов, я не знаю. Ежели вы желаете обсудить мои вопросы - то милости просим, кем вы ни являлись.

Итак!

1. Почему Автор сделал главным героем Алёшу Карамазова? Ведь Алёша единственный герой, который на протяжении всего романа не делает абсолютно ничего. Он не совершает никаких значимых поступков, не борется, не стремится меняться. Он все время выполняет поручения каких-либо других героев, является свидетелем практически всех событий. И в финале остаётся таким же - честным и порядочным, только уже не облаченный в монашескую рясу. Может быть, в этом была какая-то задумка Автора?

2. Какой смысл для сюжета романа несёт книга десятая "Мальчики"? Признаюсь, она читается легче всех остальных книг произведения, даже не смотря на её весьма печальный сюжет. Однако здесь ощущается неожиданное тепло и, в отличие от остальных эпизодов романа, какая-то вера в будущее, коей в данном контексте просто быть не может. Мальчик умирает и его участь предрешена. Его обманывают, выдав чужого щенка за собаку, над которой этот мальчик в свое время поиздевался по совету Смердякова. И всё это лишь для того, чтобы как-то облегчить последние дни больного, для того, чтобы он сам перестал судить себя, ведь изначально не было у него злобных намерений... Это очень светлая книга, однако вместе с тем и максимально мрачная.

3. Удивительным образом был показан суд над Митей Карамазовым. Вернее - полное бездействие этого суда. Для чего то самым подробным образом описывались показания подсудимого и некоторых свидетелей, отдельными главами были вынесены пламенные речи прокурора и адвоката, красноречиво отрисована реакция зрителей, которые оказались явно не на стороне прокурора. И всё это ради чего? До вынесения приговора ещё промелькнула фраза о том, что чиновники уберут Митю, он им мешает. Так и случилось. Все присяжные заседатели единогласно признали вину Мити, откровенно наплевав на то, что адвокат так изящно доказал обратное. Но присяжным не нужно было всё это, им нужно было "убрать Митю", и они сделали бы это, не взирая ни на какие речи .Ещё один момент, который поразил меня по поводу суда. Митя - подсудимый, его отец - жертва, всё это понятно. Но почему судом ни единым словом не было рассмотрено то, что Митя нанёс тяжкие увечия в адрес слуги Гаврилы? Гаврила тем не менее проходил по делу, как свидетель. Ни единого момента в романе я не нашёл по поводу того, чтобы Митю судили по его делу, хотя от этого деяния подсудимый не отказывался. Не знаю, может быть, я что-то упустил?

• Женщины. Тут меня поразил настоящий перевертыш. Девушка из народа по имени Грушенька, которая презираема многими по причине её легкомысленного поведения, доказывает преданность чувству чистой любви. А Катерина Ивановна, знатная особа, гордо отстаивающая свою честь, напротив не может определиться в своих притязаниях. Она и занимается откровенным предательством того, что считала любовью, а потом спешно пытается доказать обратное.

  Да и остальные героини - Лизонька, Хохлакова... Их образы мне показались настолько карикатурными, так что я воздержусь от каких-либо суждений.

  5. Метафорические портреты главных героев. Тут со мной творилось что-то совсем непонятное. Я читал роман, вникал в околодетеквивный сюжет, но видел совсем иное. Не так важен сюжет в этой истории, по моему мнению, сколь важны образы героев. Меня поразило насколько разными получились все действующие лица, и как зашкаливают метафоры при попытке толкования этих портретов. Как увидел картину романа лично я? Может быть, кто-то согласится со мной, может быть, кто-то осудит....

6. И, конечно же, меня впечатлил финал. Эта громкая речь Алеши перед мальчишками о том, как они будут жить дальше, о том, что сейчас самый счастливый момент в их жизни... Самый счастливый момент в жизни! Но эта речь произносится на месте названного захоронения их друга в день его похорон. Очень красноречиво противопоставляется эта смерть угасанию старца Зосимы и тому, как "завонял" труп старца, что для чего-то описывается отдельной главой. Странный сомнительный финал привычного "духовного" и рождение нового - на фоне противопоставления двух смертей. Оба умершие затронули в душе Алеши очень важные для понимания жизни струны, но именно смерть невинного мальчика заставила нашего героя подняться во весь рост с речами о том, как дружно он с мальчиками станет идти по жизни далее. О том, что далее предстоит им брать этот мир в свои руки.
Не знаю, насколько существенные эти вопросы, но они меня действительно очень занимают.

повесть условно проделана на 3 части: детство Неточки в родной семье, отрочество, конец отрочества и начало юношества.

первая и вторая части мне показались более интересными, сюжет в них идёт живее (во второй даже были забавные моменты, которые заставили меня улыбнуться. а читая первую часть, я пребывала в огромном возмущении). последняя же часть больше посвящена любовным интригам (что лично мне и не понравилось).

читая, у меня сложилось такое впечатление, что Неточка и не является главным героем повести. через неё мы знакомимся с тремя семьями, с их укладом жизни, их принципами. характер Неточки мне показался очень расплывчатым, я так и не смогла ощутить её персонажем, про которого уверенно можешь что-то рассказать. она милая чувственная девочка, с тяжёлой судьбой. и это всё, что я смогла про неё понять.
про других персонажей: Катю, князя, Александру Михайловну можно рассказать гораздо больше.

так что, я считаю, что это произведение не про Неточку, а про жизнь людей из разных сословий. и как они относятся к детям и их воспитанию.

ну и про то, что Неточка везде ненужная, т.к. помимо неё у других своих проблем хватает.  фамилия тут, всё-таки, у неё говорящая.

Совсем недавно я закончил читать это произведение, и вот вам его краткая характеристика: «Братья Карамазовы» – лучшее, что я читал на данный момент.
Звучит многообещающе, но сейчас объясню. Условлюсь только, что это не разбор. Во-первых, в таком случае придется выложить с десяток таких рецензий. Во-вторых, совершенно не факт, что моя интерпретация этого произведения, в силу его невероятной многогранности, пойдет в параллель с вашей. И в-третьих, не хочется спойлерить. Поэтому данный комментарий является лишь отражением моих впечатлений.

«Братья Карамазовы» – кульминация Достоевского как писателя. Без преувеличения, он шел к этому произведению всю жизнь. Отчасти поэтому у романа такой объем. Вот лишь часть вопросов, которые поднимает автор в этом произведении: любовь, вера, семья, эгоизм, этика и нравственность, честь, смысл жизни и многое другое. Каждая из поднятых тем, помимо своей индивидуальной значимости, помогает выстроить  взаимосвязанный сюжет.

«Братья Карамазовы» – доведенная до абсолюта психологическая драма, типичная для Достоевского, для которой характерны не столько внешние, сколько внутренние конфликты героев. И очень интересно наблюдать за развитием главных героев, за их изменениями. Если вы любите все то, что я описал, то обязательно читайте данный роман (хотя, скорее всего, вы его уже прочитали).

Сразу после прочтения у меня появилось несколько мыслей: во-первых, мне страшно захотелось сразу же перечитать это большущее произведение еще раз, чтобы посмотреть на сюжет заново, зная развязку. Вторая мысль, появившаяся в голове – почитать разборы знающих людей: рецензии, статьи и комментарии. И если вторая мысль является довольно часто, то первая была для меня в новинку.

Существуют книги, после прочтения которых ты невольно думаешь: «Вроде понравилось, но не уверен, что еще раз ее прочту». Так вот, «Братья Карамазовы» – это именно тот роман, который я прочту ещё не один раз. В этом я уверен совершенно.