
Ваша оценкаРецензии
Аноним17 сентября 2022 г.Не герой нашего времени
Автору посвящаю песни восхищения. Так много приемов ,которые в современной кино/литературной индустрии выдаются за изюминку ,тут этого в достатке.
Герой . ведомый всем и вся , нет собственного мнения , цели ,уверенности ни в себе ни в своей жизни. Нет ничего . кроме фантазий. С ними полный порядок .
Современный подросток из 21 века ,забывшый повзрослеть ,но уже работающий и несущий ответственность не только за себя.
Меняется ли что то в этом мире с годами?веками?4350
Аноним28 марта 2022 г.Не человек, а сущая ромашка
Читать далееСострадание к главному герою у меня появилось далеко не с первых страниц. Честно говоря, сначала Ромашов невероятно выбешивал. Кстати, отличный выбор фамилии для персонажа, учитывая, какая он в сущности нежная и мечтательная ромашка. Я абсолютно не понимала трагедии Георгия, его поведение вызывало откровенное недоумение. Ну как можно размечтаться о своём величии на смотре полка, где всё внимание на тебя, и потом, они столько к этому готовились! Нашёл время... Здесь он подвёл не только себя, но и людей, находящихся у него в подчинении. Вдобавок ко всему, после этого случая он прошёл мимо солдат избивающих многострадального Хлебникова и не помог ему, не позвал на помощь, потому что, цитирую, "у него не было сил заступиться за него". Но к финалу, после монолога Назанского я наконец осознала всю величину трагедии. Это так называемая проблема человеческого безволия. Причём, ужас в том, что безволия абсолютно осознанного, по собственному выбору. Здесь даже смысл не в кошмарном обращении к людям в армии того времени, хотя и это тоже имеет место быть. Уж страшнее буллинга в гарнизоне (завуалированном в термине "дедовщина"), кажется, ничего не может быть. Но вернёмся к теме безволия. Сколько людей каждый божий день поднимаются и идут на нелюбимую работу, пытаясь свести концы с концами, зарабатывая, сколько могут и бояться изменить что-то в своей жизни, смиряются, забывают о своей личности, о своих желаниях? Они прячутся по вечерам в своих миленьких хобби, в книгах, в фильмах и сериалах, чтобы подавить чувство тошноты от собственной жизни, собственного выбора, пусть и заведомо ошибочного. И, в конце концов, понимают, что они боятся самой жизни, которая заключается в движении и постоянных переменах, боятся новых людей, да и знакомых тоже. И даже смелые поступки, решительность, целеустремлённость уже не кажутся правильным выбором. Остаются только безопасность и немного заработанных денег, которые не дают никаких гарантий.
Сюжет книги слегка спойлерит название повести. Да, поединок будет. Причём уже к середине книги я догадалась между кем будет дуэль и из-за кого. Всё было предрешено, и как не мечтал Ромашов о другой жизни, всё же выбрал путь безвольной щепки, плывущей по течению. Что и привело к трагедии.4314
Аноним18 января 2022 г.Белый пудель
Произведение мне понравилось тем, что в нем описываются интересные и увлекательные приключения.
В книге рассказывается о том, как бедная труппа ходила по городам Крыма и показывала представления. Однажды она зашла на одну богатую дачу, на которой жил капризный мальчик. Этот мальчик захотел себе собаку Арто, которая была членом труппы. Его богатые родители отобрали собаку у труппы. Но закончилось все хорошо, мальчик Сережа ( который является членом труппы ) спас собаку-Арто.Содержит спойлеры48,6K
Аноним11 августа 2020 г.#ШКВ За друга - хоть в огонь!
Читать далееТекст завораживает своей манерой излагания. Прочитала быстро и легко.
Маленький по объёму (не по значимости) рассказ пропитан искренностью, простотой и добром, согревает сердце и душу. Пусть даже и с" ложкой дёгтя" (как же без этого?!))) в роли" дачи Дружбы" и её обитателей, указывая на взаимоотношения между сословиями...
На моральных ценностях автор поставил большой восклицательный и этим рассказом учит нас доброте, взаимовыручке... Дружбе с большой буквы.
Расцениваю поступок Серёжи как подвиг. За друга - хоть в огонь!46K
Аноним29 марта 2020 г.Идея шикарная, но концовка испортила всё
Читать далееДолго не могла определиться, какую оценку хочу поставить повести. Для меня плюсов и минусов в этом произведении наполовину (может быть, второго чуточку больше), и в целом работа оставила двоякое впечатление. Начну, пожалуй, с хорошего.
Мне было интересно наблюдать за тем, как раскрывается тема произведения. Куприн открывает перед нами обзор на повседневную жизнь солдат, нарочно акцентируя внимание на неприглядных сторонах. Когда читаешь о жестокости и бессмысленной злобе, царящей в русской армии, невольно содрогаешься от отвращения. Особое место занимает идея о бессмысленности дуэли. Она находит свою кульминацию в финальной речи Назарова. Никакие понятия о чести и достоинстве не оправдывают убийства. Что может быть достойного в том, чтобы лишить человека самого ценного – радости жизни? В более обширной категории ужасы войны противопоставляются созидательной силе искусства и науки, а отношение к людям, как к «пушечному мясу» - ценности индивидуальности.
На протяжении всей истории мы наблюдаем за развитием личности подпоручика Ромашова. И его прогресс заметен невооруженным взглядом. Поначалу он производит впечатление очень нерешительного, мечущегося человека, и этим сильно раздражает. Затем, по мере того, как изменяется его отношение к службе, он начинает проявлять сильные стороны. Из молчаливого «винтика» в машине армии он вырастает в самостоятельного человека, который способен мыслить независимо. Сначала я подумала, что он будет внушать неприязнь на протяжении всей истории, как Печорин из «Героя нашего времени». Но в проблесках его воли видно стремление к хорошему будущему, и я, сама того не замечая, начала надеяться на это будущее для него.
Отдельно хочется отметить то, как точно Куприн описывает переживания героя. Некоторыми абзацами он «попадает в яблочко», улавливает чёткое ощущение, которое читатель и сам раньше испытывал, но не мог подобрать для него слов.
Теперь о том, что мне не понравилось. Сам язык у Куприна не тяжелый, но иногда встречаешься с целой очередью эпитетов, нанизанных на одно слово. Такое ощущение, что вместо одного-двух ёмких описаний он использовал пять-шесть поверхностных и расплывчатых. Понятно, что это особенность авторского стиля, но мне было утомительно продираться через заросли прилагательных и наречий.
Любовная линия, по моему мнению, притянута за уши. Иронично, что в аннотации к моему экземпляру книги есть выражение «захватывающая любовная интрига». Мне же эта интрига показалась неуместной. В противоположность Ромашову, Шурочка не раскрыта и выглядит картонкой. От снисходительности и явной насмешки к герою она в два счёта переходит в стадию «влюблена по уши» и кидается Юре на шею. Ни мотива, ни объяснений. Ромашов в её присутствии превращается в преувеличенно-романтичного героя. Конечно, можно это списать на его молодой возраст и якобы сильную влюбленность, но очень уж он шаблонный и бестолковый в этой роли. Создается впечатление, что их связь была написана наспех, лишь бы дать Николаеву повод обозлиться на Ромашова.
И, само собой, концовка. На фоне всех описываемых событий она показалась мне смазанной и будто бы обрубленной. С одной стороны, описание смерти Ромашова в форме сухого и безликого рапорта выглядит органично. Это интересный ход на контрасте с тем, как воспевается сила личности в рассуждениях Назарова и Ромашова. С другой стороны, всё произведение нас будто готовят к исходной битве между «добром» и «злом» в контексте истории, то есть между здравым смыслом и беспочвенной жестокостью. А в итоге – тыкают носом в тупик. Как мне показалось, беседа с Назаровым в лодке должна была оказать ключевое влияние на Георгия. Эта глава получилось очень сильной, убедительной, полностью раскрыла идею произведения. Далее идёт быстрое и скомканное свидание с Шурочкой. Она просит его не отказываться от дуэли, и Ромашов, недолго думая, забывает обо всех своих идеалах и мчит на верную смерть. И что? И зачем? Погиб ради вечной любви, что-ли? А зачем тогда было развивать тему ценности жизни и личности?
В общем, четверку я поставила чисто из-за уважения к идее повести и к русской классике в целом. Многие аспекты истории меня разочаровали, и мне так и не удалось их понять.
Содержит спойлеры4760
Аноним21 февраля 2020 г.Смешная вещь
Читать далееДостаточно смешной роман. Смешной не в том смысле что он плохо, а в том что он действительно сделан как комедия. Ну например самое начало где ромашову делает выговор полковой начальник но это реально комедийная сцена я прямо увидела в голове сидел ржал. А потом когда он представляет как он станет лучшим офицером поедет куда-то там разведчиком расстреляют Но это вообще полная юмора сцена. То есть Куприна можно читать как комедийного автора. Может быть раньше это был какой-то пафос, мне даже со школьной программы помнится что это что такое пафосная трагическая о том как в армии ломали человеческую душу и бедные солдатики. Но по сути и вот если посчитать современным взглядам если оторваться от того что это какой-то классическая трагическое произведение то это комедия
Главный герой, по сути, ещё ребёнок. У него ещё детство играет в известном месте. К ОАО Шурочка это уже по-женски хитрая и достаточно опытная тварь. Она очень хочет уехать из этого захолустья в Петербург и прописывать своего мужа вперёд. Это как раз та женщина которая делает Солдаты генералом и она тупо разводит ромашова, то есть главного героя на то чтобы он принял участие в поединке. А он как баран соглашается. Вот такая история
с удовольствием слушаю куприна. Поединок. Признаюсь что из школьной программы в памяти О куприне остались какие-то берёзы, какие-то закаты и восходы то есть какая-то белиберда. На самом деле очень интересное произведение. К описание армейского быта. Армейские шутки. Беспощадный и безумный юмор. К такого не Я никогда не видел и никогда не увижу. Потому что это уже было и это было в другой жизни в другой стране. Это такое своеобразное путешествие в тот мир где ты никогда не окажешься. Самая история банальная. С нашей точки зрения потому что в кино такое уже было два офицера поссорились. Из-за того что ходят слухи будто бы у одного из них роман с женой другого. И у главного героя выбор участвовать в дуэли или уйти в отставку. Он выбирает уйти в отставку. Но жена из-за которой всё произошло, приходит к нему и убеждает его принять участие в дуэли. Она уверяет что договорилась с мужем этот будет стрелять в сторону. Герой соглашается. Муж Его убивает. К то есть сама история Как выглядит как анекдот Но тот контекст в котором всё это происходит вот за ним наблюдать очень интересно
Ещё добавлю что что сама стилистика произведения На мой взгляд конечно очень сильно устарела. Современные авторы не рассказывают о том что герой чувствует. Современные авторы это показывают через действия и поступки. А здесь писатель очень свободно ныряет во внутренний мир героя и говорит что он чувствует сейчас стоит ещё кинёв покраснели. Насколько сильно изменилась литература что такие описание ушли4654
Аноним21 сентября 2019 г.Лишний человек в армии
Читать далееУдивительно, насколько тема лишнего человека в самых различных формах живуча в русском искусстве. Куприн представил ещё одного героя - подпоручика Ромашова, человека, не лишённого благородства и сострадания, но вечно страдающего от своей нерешительности и малодушия.
Можно сказать, что он сам, из-за своей наивности вкупе с чрезмерной мечтательностью, тщеславием и каким-то странным самолюбованием (неслучайно, Ромашов любит говорить о себе в третьем лице красивыми фразами) загнал себя в болото затерянного провинциального города (здесь заметно влияние Чехова на Куприна) с грязными и мелкими интригами и сплетнями, ссорами, руганью, побоями, вместо того, чтобы спокойно засесть за книги и за учёбу и найти себе занятие по душе. Окончательно сгубило Ромашова - его неумение сказать в нужный момент "нет", как при встрече с пьяным сослуживцем Веткиным.
На мой взгляд, повесть очень злободневна и по-настоящему актуальна и сегодня. Проблема армии, места в ней здоровых, человечных отношений, ненужной муштры и неуставных отношений, видимо, ещё долго будет стоять перед Россией.
На мой взгляд, Куприн создал актуальное произведение, которое через институт армии, ярко демонстрировало тот моральный и социальный кризис, который испытывала вся страна.P.S. Моя первая рецензия, если у кого-нибудь появятся комментарии, буду рад ответить)
4885
Аноним20 июля 2019 г."Под миром я разумею не трактир, а лечебницу, то место, где не живут, но умирают." Томас Браун
Читать далееВ повести Куприна «Поединок» изящно переплетены романтическая сюжетная линия, философия об идеальном мире и повествование о скучной и жалкой провинциальной жизни полка.
В центре повествования находится юноша-идеалист, Юрий Ромашов, который с трудом привыкает к полковой жизни. Надо сказать, что человек он самолюбивый и ведомый, поэтому и гуманизму его расцвести не суждено. Он мечтает о военных подвигах, он очень молод, пока ещё интеллигентен, его шокируют жестокие порядки полка, он ещё не очерствел душой. Почему «ещё»? Потому ,что то плохое и жестокое, что Ромашов осуждает в других, он совершенно не замечает в любимой Шурочке, ей только ласково пальчиком погрозит, легко пожурит, а она хуже любого самого жестокого офицера.
Александра- женщина-манипулятор, провокатор, которая не любит никого. Мужчины ей нужны лишь как средство достижения целей, она не уважает никого, кокетничает при муже с Ромашовым, и даже не скрывает ни от кого свои планы и мечты о высшем свете, как же, там высокопоставленные любовники, не то что этот дурачок Ромашов и тупой увалень муж. О высокой любви и речи не идёт.
Тягостное впечатление завершают зарисовки из жизни полка, бессмысленной жестокости ради самоутверждения. Книга является своеобразным «зеркалом» общества.
Философия об идеальном мире, конечно, хороша, но где взять идеальный мир?
Главный герой позиционирует себя как одного против всех, но в конце повести вдруг вскрывается, что служба в принципе не нравится никому, Ромашов не уникален в своей беде, просто кто-то изобретает для себя методы ухода от жестокой реальности, занимается животными, занимается семьёй. Мир за пределами полка тоже иерархичен, просто это не так очевидно, а у Ромашова нет того качества, которое позволяет держаться на плаву, внутреннего стержня. Куда бы он пошёл в реальном мире, где тоже присутствует иерархия, снова в кабак за кем-нибудь, лишь бы время провести?Основным достоинством книги, на мой взгляд, является язык, читать очень легко. И, конечно, темы любви и человеческой жестокости не останутся без внимания никогда.
4747
Аноним14 мая 2019 г.Повесть написана необыкновенно чутко и проницательно.
Читать далееГлавный герой, Георгий Алексеевич Ромашов, подпоручик, несет военную службу в захудалом местечке, и вся его природа противится тому, как устроена жизнь в российской армии. Будучи человеком мягким, чувствительным, слабым характером, он ходит в офицерское собрание и неизменно напивается от безысходности. Его можно назвать еще ребенком. В начале повести видна в нем трусость, попытка сбежать от действительности, лирические восклицания и мысли о самоубийстве, но по ходу развития сюжета его сомнения в правоте своих рассуждений растворяются, он перестает бояться сказать то, что думает, командиру в глаза, больше не боится смерти. Подвеграет сомнению "методы" армейского обучения, которыми так любят пользоваться старые вояки. Их слепой гнев, нечеловеческая жестокость по отношению к младшим по званию, фельбфебелям, подпоручикам, не говоря уже о простых солдатах, потрясает Ромашова до глубины души. Ведь он смотрит на солдат ни как на живое пушечное мясо - "мужик все стерпит", - а видит в этой толпе каждое отдельное Я, проявляет к нему уважение.
Можно сказать, что сам он слаб, поэтому и примыкает к слабым, защищает и питает нечто близкое симпатии по отношению к солдатам-изгоям (вероятно, чувствуя себя таким же чужаком в полку), но в то же время, слабость ли это останавливаться перед бессмысленным мордобоем, перед пьянством и развратом?
Куприн передает весь ужас жизни офицеров: бедность, голод, нищенские условия существования, умышленное изнурение людей, страсть к водке и азартным играм, почти тюрьма. И даже сама невозможность уйти от этого кошмара прочно вбивается в головы военных с самого училища, так как штатские в полковом кругу не считаются достойными людьми - "шпаки".
Офицеры полка все разные люди (чудесно обрисованы их характеры), но все они, как ни крути, живут по "одному уставу". Ромашов ищет другой путь (в жизни), он не знает его, ему страшно покидать армию, потому что там, "за забором", ничего. Что делать? Чем заниматься? Чем зарабатывать на жизнь? Ведь ни к чему он не способен, кроме того, чтобы нести службу и в нужное время отдать жизнь за Родину.
Ромашову нравится писать, он любит жизнь, и жизнь вокруг его очаровывает (действие в повести происходит с начала весны до первых чисел июня). Но его губит предательство. Предательство человека любимого.
И лично мне остается теперь только гадать принял ли он это предательство еще до его исхода, либо, повинуясь светлому чувству, надеялся и верил своей любимой. Скорее, первое.4768
Аноним28 ноября 2018 г.Эта книга у меня не пошла. Ну совсем. Мучила ее больше месяца. Не интересно. Не увлекает.
Куприна люблю за его прекрасный язык. Но в этой книге даже это не радовало. Видимо совсем не мое.
Вся эта военная белиберда на грани идиотизма. Плюс немного любви. Плюс душевные терзания. И скомканный трагический конец. В конце испытала легкое разочарование. Хотелось какого-то другого окончания этой истории.прочитано в рамках игры "школьная вселенная"
4729