Нет золота в Серых Горах

Думаю, этот материал прежде всего будет полезен тем, кто уже знаком с легендой о Короле Артуре, не только в самых общих чертах. потому что в противном случае, какие-то моменты могут быть не совсем понятны или интересны.
Впрочем, люди уже хорошо знакомые с легендой вряд ли найдут здесь для себя что-то новое.

У меня двойственные впечатления. С одной стороны, стороны, это лишь сборник фактов основанных на более-менее известной художественной литературе и исторических данных. С другой стороны, изложено всё достаточно увлекательно и доходчиво.
Ну я по-крайней мере не пожалела потраченного времени. :)

Легенда живет. Грааль все еще ждет, когда его отыщут. Авалон существует.
Но его по-прежнему затягивают туманы.

Бумага все стерпит, в отличие от разума читателя. Так что, если вы задумали увековечить свои фантазии в письменной форме, будьте крайне осторожны в своих высказываниях. Еще задолго то того, как Мастер Ужасов посмеялся над пейсательским талантом автора изумительной книжечки, в литературных кругах любили побольнее уколоть братьев по перу.

И так, перед нами сборник критических эссе о написании литературных произведений в стиле фэнтези. А точнее, о чем следует подумать будущим писателям. Колко и с юмором пройдясь по современникам и их произведениям, пан Сапковский в примерах изложит основные ошибки и стереотипы. В моих мечтах, я надеюсь на продолжение этих эссе. Все таки термин Мэри Сью появился чуть позже. Да и нынешние романы оставляют желать лучшего ( особенно те, что про вампиров).

Но это еще не все, кроме этого вы сможете прочитать размышления о том, от куда все таки пошло фэнтези и кого можно назвать первооснователем этого жанра. И собственно какие произведения можно причислить к этому стилю.

Отдельным особняком стоит " Мир короля Артура". Вполне серьезное исследование легенды в ее известный вариациях. Суть работы сводится к тому, что все фэнтази происходит из легенды о короле прошлого, настоящего и грядущего. Но даже не смотря на это, данная работа будет интересна тем, кто хочет начать читать Легенду, и не знает с чьей интерпретации начать. + отдельное описание персонажей .

И для поклонников Саги о Геральде и Цири присутствует бестиарий. Как же его не хватало в процессе чтения! Да, сии трави были описаны в произведении , даже можно было понять их повадки из текста. Но как же хотелось прочитать о них подробнее. Так что наверстываем упущенное. Особенно радует ирония и юмор в описании этих опасных существ.

Очень интересная и познавательная книга. Обзор литературы, посвященной королю Артуру и его рыцарям, взгляд с точки зрения истории и мифологии. Рассуждения о привязке легенды к конкретным географическим объектам. И даже краткий персональный разбор всех основных персонажей. Для всех любящих эту легенду книга ну просто то, что доктор прописал. При этом, меня порадовало то, что я увидела не только взгляд другого человека на данную легенду, а именно взгляд человека из Польши. Вот в каких-то мелочах, фразах. Это тоже очень увлекательно.

чудное эссе)))) пропитанное йадом от души))

очень, очень жаль, что последние главки - про польскую фантастику,а не про русскую:) оооочень любопытно, что сказал бы маэстро Сапковский про Лукьяненку с Никитиным (так, что ли, фамилия жуткого мужика,сочинившего сто томов про трое из леса?). Ах, и Волкодава еще в ту же кучу))

Старая, старая книга 2001 года, доставшаяся мне очередным подарком за интернет заказ. Как всегда долго я ее обходил и как всегда зря.

О чем вообще эта книга?

Первая половина - это размышления Сапковского о мифе "Короля Артура". И это самая увлекательная часть.
Сапковский в увлекательной форме приводит доводы, что миф основан на реальной исторической личности.
Мне наиболее увлекательно было узнать, как люди на протяжении всей истории изменяли легенду, добавляя каждый свое под свои нужды и временные эпохи.
И в итоге от основы практически ничего не осталось. Все вариации "Короля Артура" далеки от первоисточника.
Об этом и много другом в рамках мифа размышляет автора "Ведьмака" - и это его мнение и анализ мифа

Вторая половина - это небольшие интервью и статьи Сапковского - местами интересно, а местами бред и скукота.

Мне книга откровенно понравилась своей первой половиной - прочитал взахлеб за несколько часов. И теперь хочется попробовать все таки прочитать "ведьмака" - если Сапковский так увлекательно пишет, то я многое упустил

Первую часть книги про легенду (или не легенду) про Короля Артура, я осилить не смог. Стиль схож с научной работой, полон всяких мелочей. Да и вообще Король Артур меня ником образом не интереует. Перешел сразу ко второй части - критическим статьям. А вот это уже чтиво на мой вкус! Читать было интересно, смешно и забавно. Сапковский умеет оставить после прочитанного впечатления у себя, исключительно смешные впечатления, которые потом еще долго будешь вспоминать. Вторая часть книги на отлично, первая на любителя.

"Думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь"

Ребенком читала Волкодава, и тогда еще подумала, что нормально, но не прям хорошо. Наверно, есть другое классное славянское фэнтези, ну не может же так ,что его нет. Его нет. И это постоянно вызывает удивление, где славянское фэнтези. Я читала много монографий о славянах и их религии, истории. мифах.  Мнение у историков единое информации мало, сведений нет о религии и культе, но вот там что то про Род писали, здесь что то про шаманов, везде мало информации одни домыслы, но что-то есть мало, но есть. Где? Где это в нашем фэнтези, нет его, только уродливая, кривая калька с западного фэнтези. Западное фэнтези есть, есть  хорошее интересное, наше никакое, чужие штампы +наш комплекс неполноценности. Развитие получило только фэнтези для женщин(любовные романы, для тех кто никогда не читал и никогда сексом не занимался), для мужчин тоже плохо ,но современные нам мужчины чаше пишут в жанре постапокалипсиса и попаданчества( для тех кто не читает и и не занимается сексом). Мне всегда было интересно почему, почему наша история и мифология не интересна, о ней не пишут, а если пишут, лучше было бы что бы не писали. Автор Ведьмака написал целую книгу об этом, и отмечает основные проблемы, я в общем с ними согласна, все так, но от себя, я бы еще добавила:

стиль, что за уродливый язык, современного славянского фэнтези, это что стилизация? или быдло гопники славянофилы возле падика базар ведут?

фэнтези существа. Ладно, мы мало что знаем, но зачем брать откровенно западных существ и впихивать их в славянское фэнтези? Ну уже пиши, тогда о Западе, оставь труп славянских мифов, не пинай его.

сюжет. Вот возьмем славянский миф, или сказку... , нет не возьмем, авторы берут Западные мифы и Западные сказки и с них пишут, тогда зачем вам славянский колорит, ради чего? Да оставьте вы славян, авторам не интересна история, мифы, сказки, фольклор тогда зачем писать о славянах?

Можно продолжать и дальше и больше, современная литература о славянах, это убого, вторично, скучно. Это то что не хотелось бы видеть, никогда. Что не так? У нас мало информации , о прошлом славян, но все равно на пару книг хватит. Где, где они?

Сапковский, оказывается, такая язва. Остановлюсь на заглавном эссе — оно очень важно для понимания процессов в современном (уже лет 30 как) фэнтези. В мире, где есть Ле Гуин и Толкиен, а всё остальное как будто написано странненькими поклонниками Говарда и Берроуза, который Эдгар. Их, как и соответствующую аудиторию, Сапковский зовет либо инфантилами — если они пишут про Вареника в сметане по мотивам с концами исчезнувшей, а затем натужно вос-придуманной славянской мифологии. Либо психически нездоровыми людьми с неоформленной потребностью в терапии, если речь идет о Джоне Нормане и подобных.

По идее Сапковского, фэнтези стало отдушиной для двух противоборствующих лагерей: мужицкого да женицкого. Площадкой, где можно вывалить свои кинки, чресла и травмы. Вселенной всядных фанатиков, которые не ищут в историях логики, но желают прочесть ровно то, что подтвердит их чаяния и фантазмы. И всё это — на пути к Серым Горам, где золота вообще нет, ни слиточка.

Есть тут истина, конечно. В определенных кругах продолжают пользоваться
популярностью книжки про попаданцев, роковух, роковиков с буграми мышц промеж ног и тыды. Но сейчас автор, полагаю, уже не стал бы так ядовито капать мозгом на фандомы. Они развиваются, меняются и уже не столь радикальны, как в 60-90 годы. Они, в отличие от фанбазы попаданцев, платежеспособны и приносят неплохие доходы писателям и киностудиям. А если и затешется в эту шайку-лейку какой попаданец, то его непременно нужно как-то постмодернистски обыграть.

Но про первое столетие жизни жанра Сапковски правильно всё сказал. Вот так было, это история с моралью для следующих поколений: не ищите архетипы там, где их нет. Ищите ну, я не знаю, что-нибудь другое.

P.S. Не претендую, конечно, на звание истины в последней инстанции, просто стиль выражение мысли у меня такой сытый и самодовольный.