Нет золота в Серых Горах

И всё это - обратите внимание! - написал субъект, фабрикующий "Ведьмаков"!

Начну с абсолютно субъективного высказывания, но, пожалуй, это лучшее из того, что я читала у пана Анджея. Возможно, потому, что вообще к публицистике отношусь с бо́льшим доверием. Здесь автор говорит отчётливо и по делу, да ещё и ого-го как говорит, - брызгая слюной и стуча кулаком по столу. Резко и даже местами грубовато, но целенаправленно, страстно и язвительно, - вот как написана эта статья, или, скорее, сборник заметок. Пляшет автор от тезиса, высказанного неким критиком, что мол фэнтези - это убогий жанр. И поначалу кажется, что автор с этим согласен и с этой позиции излагает краткий ликбез по истории жанра (не без ироничных замечаний), разбор авторов по косточкам (никого не пощадил, ей-богу, даже Профессору досталось), в отдельной главе предаётся рассуждениям о современном состоянии польской фэнтези (впрочем, некоторые моменты не чужды и нашей, "москальской"). Хотя, признаюсь, местами у меня зубы сводило от мужиковатого йумара и авторского цинизма, - но в этом случае и правда есть повод поплеваться. Потому что вывод в конечном итоге таков: если критики считают фэнтези убогим жанром - винить в этом нужно не критиков, а тех авторов, которые этот жанр опошлили и извратили. А ведь стоит бросить беглый взгляд на книжные лотки или прошвырнуться по самиздату, и хочется плеваться ядом вместе с автором. И ещё - важно, что вот он всех поругал, но и на себя "белого пальта" не стал надевать. Плюс сто очков автору за скромность на грани самокритичности.
В общем, не думала, что способна сказать такое, но правда - хочется взять и звонко расцеловать пана Анджея в обе щеки.

Как бонус - ценный мастер-класс. Аффтарам к обязательному прочтению, а некоторым особо талантливым - к перечитыванию:
Пособие для начинающих авторов фэнтези
Бестиарий (Создания Света, Мрака, Полумрака и Тьмы)

Мною понято, что:
1.Фэнтази берет свое начало из легенд про короля Артура.
2.Толкиен один из мэтров, кто дал хороший толчок развитию жанра.
3.Урсула Ле Гуин первая кто что-то написала обойдя раннее использованные каноны.
4.Снова-таки Ле Гуин посеяла зерна женского фэнтази.
5.Многим авторам мужчинам, которые пишут про женщин нужно обратиться к сексологу.
6.Многим авторам женщинам, которые пишут про мужчин нужно обратиться к сексологу.
7.С польской фэнтази нужно быть осторожной.
8.В Серых Горах золота нет.

Я очень удивился, когда понял, что посоветовали мне не художественное произведение, а по сути, сборник статей. Удивился и решил, что это должно быть интересно. Книга разбита на несколько частей, для начала я буду рассматривать часть, давшую название всему изданию. Анджей Сапковский здесь выступает не в роли писателя (очень даже успешной для него), а в роли сурового критика. И даже, скорее всего, не критика, а скорее читателя. Роль критика далась поляку легко, однако это не означает, что он бездумно сыплет обвинениями, вовсе нет. Все его доводы подкреплены рассуждениями, фактами, мыслями, он ничего от нас скрывать не хочет.

Прежде всего, пан Анджей набрасывается на тех, кто считает жанр фэнтези более слабым, чем жанр научной фантастики. Ну, и он прав, я считаю. Каким образом бластер может быть лучше огненного шара? Ответ ясен – никаким. Фантазии могут завести человека куда угодно, и в другую галактику, и на таинственный остров. Между ними нет никакой разницы.

А когда с этими разногласиями покончено можно поговорить и об отношении критиков ко всей фантастике в общем. Ни для кого не секрет, что это отношение неуважительно и наплевательское. Дескать, всё это чистой воды бред бессмысленный. И тут поляк пытается объяснить, почему так получилось. Я считаю, Сапковский хорошо поработал, подвёл под свои рассуждения неплохую базу. Он рассуждает о зарождении жанра фэнтези, о первых произведениях. В итоге, он подводит нас к мысли, что основная масса фэнтезийных книг построена по прототипу Легенды о Короле Артуре. В частности, «Смерть Артура» за авторством Мэллори является этим прообразом жанра. Сапковский плотно прошёлся по первым серьёзным представителям жанра. Ясное дело, удостоился внимания Толкин и его «Властелин колец». Поляк называет Толкина самым интересным и своевременным представителем писателей, поддавшихся архетипу «Легенды об Артуре». Сапковский считает, что Толкин создал свой собственный архетип, которому нынче следует большинство авторов. Именно это бестолковое следование типовому написанию книги и губит жанр, так считает поляк, и с ним сложно не согласиться. Он говорит, что писатели не вдумываются в то, что пишут, что главным образом они хотят насытить аудиторию жвачкой, которую масса фанатов будет читать и приходить от неё в восторг. Получается, что виноваты и читатели, которые не хотят размышлять, а хотят просто читать о том, как главный герой будет убивать злодеев и, походя, соблазнять женщин. Вот по поводу женщин и всяческих сексуальных аспектов Сапковский тоже паровозом проехался по некоторым авторам, в частности авторам цикла о «Конане» и даже зацитировал где-то Кинга с его прямолинейностью в этом вопросе.

Также не остались в стороне и авторы многотомных циклов, их Сапковский тоже обвинил в наглом заработке денег, при этом не забыл упомянуть и себя со своими семью книгами о Геральде и Цири. В этом разделе тоже пострадали многие авторы, такие как Желязны, например.

Много внимания уделено «дамскому» фэнтези, а конкретно Урсуле Ле Гуин. Точнее, «пани Урсулу» он всячески хвалит за её неподверженность стереотипам и мужество, хотя не обошлось без злой иронии, конечно же. А вот остальные женщины-авторы похвалы не удостоились.

Большой раздел уделён польской литературе, её фэнтезийному ответвлению. Сапковский уверяет, что плачевное состояние этой самой литературы вызвано ужасным отношением издателей к зарубежным качественным авторам. Он совершенно логично говорит о том, что смотря на плохие примеры, ничего хорошего написать не получится. Очень много он говорит о «славянском фэнтези» в польской литературе, ругает это явление, а вернее объясняет, что в данный момент это нисколько не славянское фэнтези, а просто переименование персонажей артуровского архетипа на польский лад.

Читая Сапковского, чувствовал я себя не совсем уверенно. С одной стороны, он рассуждает логично и верно, и большинство его тезисов мне понятны, и я даже считаю их верными, а вот с другой стороны, я ведь всё равно читаю и буду читать таких авторов, как Джордан, Батчер, Мартин, Ротфусс, тех кто строчит многотомные саги. И пусть кое-кто из них очень походит под описание Сапковского и его ядовитой критики, но они мне нравятся. Это странное чувство, ощущаю себя, как бы находящимся на грани. То ли я действительно с таким удовольствием читаю низкопробную литературу, то ли пан Анджей слегка перегнул палку и не все ндадцатые тома этих авторов так уж плохи. С другой стороны, я чётко знаю, где проводится моя граница нечитаемых авторов, также чётко знаю, что я в книге смогу принять, а что нет. И потому, не смотря на издевательские замечания Сапковского, не перестану читать нравящихся мне авторов.

Но я чуть не забыл. В книге также присутствует статья полностью посвящённая Артуру, Мерлины и остальным. А также интереснейший «Бестиарий»! Это замечательное описание различных существ, которые периодически появляются как в книгах самого Сапковского, так и у других авторов. Очень любопытная вещь.

В общем и целом статьи показались мне иногда чересчур язвительными, а учитывая общий градус критики в них, это самое «чересчур» значит, что можно хвататься за голову. Поляк разносит всех в пух и прах. Читать было интересно, вдумываться в смысл иногда страшновато. Однозначно это просто необходимо для прочтения многим нынешним российским, да и зарубежным, авторам.

Флэшмоб 2013 4/13

Так как Артуриана меня забрала себе целиком и полностью, но пока я ленюсь вникать в какие либо масшабные работы типа Кэмпбелла, Джозеф Кэмпбелл - Роман о Граале. Магия и тайна мифа о короле Артуре 200-страничное эссе Сапковского пришлось очень кстати. Естественно, пан Анджей пишет в своём стиле и со своими шуточками, приплетая свои вывода разного толка, начиная с того, что некоторым историческим личностям его любимой Польши в своё время нужно было бы ознакомиться с мифами об Артуре, чтобы не допускать фатальных исторических ошибок и что если бы Кондрад Мазовецкий знал об ошибках Вортигерна, призвавшего саксов, то не призвал и не поселил бы в Польше Орден Крестоносцев и вся история Европы и многострадальной Польши могла бы пойти иначе. Ну и после долгих рассуждений о Граале Сапковский сообщил, что Грааль - это женщина, а не всякие ваши мистическ-религиозные штучки. Потому что почему бы и нет.
Феномен Артурианы в том, что это первый и возможно единственный "светский миф", многие части которого то ли"кельтизируют" христианские мотивы, то ли "христианизируют" кельтские легенды. Сапковский делает упор на кельтскую мифологию, в небольших главах о многих главных героях, он выдаёт базу, отсылающую к кельтским богам и героям и параллелит их. Так как Артуриана невероятно обширна, Сапковский рассматривает как трансформировались и трактовались классические герои в современной литературе, так что сейчас можно выбирать кому какая версия нравится и читать сколько душе угодно. Так что миф жив и до сих пор дышит полной грудью. Например , Сапковский называет Владычицу Озера прямым прототипом своей Йеннифер, а у Толкина без неë не было бы Арвен и Галадриэль. А без леди Элейны, безответно любящей Ланселота не было бы мотивов Эовин и её безответной любви к Арагорну.
Ну и самое главное Сапковский ответил на мой вопрос о том, почему и зачем Мерлин забрал новорожленного Артура , законного наследника Утера Пендрагона из семьи и никого не смущало что в королевстве нет короля пока Артур не объявился и не вытащил меч из камня. В моей голове не складывалось, почему нельзя было просто оставить ребёнка в семье и он бы наследовал престол просто и без затей и тем более без последующего кровопролития. Оказывается, кельты были большими демократами для своего времени и в их сознании власть нужно было заслужить, а их понятия о владении землёй были далеки от средневековых феодальных понятий , поэтому хоть ты король, хоть Господь Бог - а земля принадлежит народу, а не государю.

"

Так же и женщина в кельтком обществе была ого-го. С такими правами, что и сейчас то не у всех женшин в мире есть. И развестись могла и друидом стать могла и принимала активное участие в жизни общества. Отсюда же ответ на вопрос, почему в артуриане дамы постоянно сами предлагают понравившимся рыцарям всякие плотские радости. Потому что ну а кто кельсткой женщине запретит подкатить к интересному дяденьке. Ну и любовные треугольники а-ля Артур-Гвинерва-Ланселот или Тристан -Изольда- Марк это распространенные мотивы так называемых кельских Триад, когда более молодой герой соблазняет возлюбленную престарелого мужа и либо муж оказывается достаточно хорош, либо молодой герой хорош.

Ну и самый главный мотив благодаря, которому миф живёт до сих пор - это мечты каждого о лучшем и достойнейшем правителе :

Я не буду нарушать собственную традицию и оставлю эту книгу без оценки просто потому, что это не художественное произведение, а весь нон-фикшн я последнее время стараюсь не оценивать.
По мне, пан Анджей написал отличный нон-фикшн. Да, поплевался ядом, где-то слегка, где-то чрезмерно, но талантливо поплевался, от души. Складывается впечатление, что он предпочитает палку в этом отношении перегнуть, чем недогнуть :)
Из полезного, занимательного и приятного именно для меня сразу несколько вещей. Во-первых, с удовольствием прочитала исследование о короле Артуре и Мерлине. Во-вторых, заприметила себе несколько книжек для прочтения. Ну и в-третьих, то, что мне запомнилось, и то, что я и сама замечала - ремарка про жуткие обложки книг. Помню, Ольга Громыко в своем ЖЖ съехидничала по поводу тех обложек, которые поляки на ее и вроде на белянинские книги прицепили. Они правда смешные )) А я-то на российские наговаривала ))
В общем, Сапковский жжот :) Если хотите испить яду - вам сюда ))

Пан Анджей ехиден, злобен и чертовски правдив. И не только в критических статьях, где подобный стиль чуть ли не обязателен, но даже и в довольно серьезном эссе (чего только одни источники стоят) и написанном "в классическом стиле и в классической манере" мифическом Бестиарии.
Не могу сказать, что с одинаковым удовольствием прочитала всю книгу целиком, но в качестве критика и эссеиста автор "Ведьмака" пришелся мне больше по душе, а некоторые статьи не помешало бы раздавать современных авторам. Хоть и прошло почти двадцать лет, и я не знаю, как складывается ситуация в Польше, но мы традиционно несколько отстаем с приобщением к осуждаемой и критикуемой массовой "культуре"

Хочется написать, что нон-фикшн Сапковский пишет лучше, чем художку, хотя прочитанная мной выборка книг слишком мала, чтобы сделать такой вывод. Но вот от этого небольшого сборника статей я получила намного больше удовольствия и заряда хорошего настроения, чем от всего цикла Ведьмака, как ни странно. Сапковский очень профессионально обс… критикует практически всех фэнтези-писателей, не обходя своим вниманием таких мэтров жанра, как Толкин, Ле Гуин и Желязны (при этом не просто лишь бы критиковать, а приводя вполне обоснованные доводы, подкрепляя их фактами). Про свои книги пан Сапковский тоже не забывает, в статьях присутствует здоровая самокритика. И этим меня сборник подкупил, довольно скучно читать про то, какие все вокруг бездарные и не умеют писать, а вот я-то! Но автор не боится посмеяться над собой (да и над всей Польшей, чего уж там), покритиковать свой подход к делу и поделиться источниками вдохновения. В меру язвительно, в меру смешно, а главное – все в самое яблочко.

Очень обстоятельно и серьезно описана легенда о Короле Артуре и рыцарях Круглого Стола и ее влияние на умы писателей фэнтези (и не только). А влияние не маленькое. Сапковский приводит качественный разбор различных версий легенд, записанных разными авторами в разное время, влияние этого самого времени на авторские интерпретации и старается подвести все версии под одну, единую, основанную на древних архетипах, еще дохристианских, языческих, глубинных. Эти архетипы никуда не делись с приходом христианства, они затаились, как хамелеоны в листве, их не уничтожить, потому что они стояли у истоков времени и умрут только вместе с ним. Я, как человек, интересующийся этой темой, читала затаив дыхание.

Определенно порекомендую сборник любителям фэнтези, начинающим писателям (там как раз есть для них советы, вредные и не очень) и читателям, пока не определившимся, с какого варианта легенды об Артуре начать знакомство (я остановилась на «Смерть Артура» Томаса Мэлори ). Но и просто любителям (и знатокам) историй про великого короля и его рыцарей, думаю, тоже будет интересно. А если вы, читая Ведьмака, не смогли по тамошнему описанию понять, как выглядит да та же стрыга, то в конце сборника есть Бестиарий.

А еще теперь я знаю, кто виноват, если мое пиво Гиннес вдруг перестало меня радовать своим вкусом. Конечно, Daoine Sidhe!

Научно-популярно-юмористический очерк о мире короля Артура - от истоков до современности. Исследование не историка, но писателя. Очень интересный подход, мне почему-то раньше такое в голову не приходило. Король Артур - это легенда, миф, который формировался на протяжение веков. Историки и филологи внимательно изучают кельтские легенды, скрупулезно разбирают, что нового привнес в историю рыцарей Круглого стола Гальфрид Монмутский, Кретьен де Труа, Вольфрам фон Эшенбах, Мэлори и прочие. Но Сапковский на этом не останавливается, он считает такими же продолжателями средневековых авторов современных писателей, которые пишут романы в жанре фэнтэзи о короле Атуре, его рыцарях, о Граале, о Тристане и Изольде, о Ланселоте и Гвиневре, об Авалоне и Мерлине. Ну а почему бы и нет? До сих пор у историков нет единого мнения, а существовал ли король Артур на самом деле, так что все эти исследования строятся на сплошных предположениях и допущениях. Историки, так или иначе, тоже участвуют в создании легенды. Эта сказка началась, как минимум, 1500 лет назад и на протяжение столетий видоизменялась, так почему же в ее исследовании останавливаться на средневековье, когда эта легенда до сих пор жива - она создается и обрастает новыми подробностями буквально здесь и сейчас. С такой точки зрения вполне оправданно, что Сапковский опирается в своем очерке не только не древние источники, но и на произведения современных авторов.

P.S. И, кстати, все любители артуровского мира, найдут там очень хороший список как основных средневековых источников, так и современных книг-фэнтэзи на эту тему, рекомендуемых Сапковским. И узнает, на какие именно легенды опирался сам Сапковский при написании Геральта и прекрасного рассказа "La Maladie".
8/10

Начну со статьи, давшей название этому сборнику. Жанр публицистики позволил пану Анджею в полной мере раскрыть свой талант к написанию всяческих острот и колкостей. А ведь у него это замечательно выходит! Большая концентрация юмора и иронии по Сапковскому на таком малом количестве страниц.
Пан Сапковский обозначил все проблемы и недостатки жанра фентези, кратко прошелся по творчеству собратьев по перу, объяснил почему поклонникам научной фантастики стоит забыть про свой снобизм по отношению к поклонникам фентези и провел пару весьма забавных экспериментов.

А самое главное, что все это написал субъект, фабрикующий "Ведьмаков"!!!

Мир короля Артура - это тот "волшебный пинок", который мне так давно был нужен, чтобы в полной мере познакомиться с этой легендой. Статься очень полезная, информативная, увлекательная и вовсе не нудная! Фанатам саги о Ведьмаке любопытно будет узнать, сколько всего пан позаимствовал из артурианы.

Бестиарий - весьма полезная штука. Я узнала как различные существа назывались в разных культурах и мифологиях, а еще выучила замечательное слово хохлик.

Ни шагу без карты! - тоже своеобразный пинок в адрес собратьев по перу.