Собрание сочинений в 22 томах. Том IV. Война и мир. Том 1

Сказ о том, как я не выдержал «Войну и мир»

Решил я наверстать упущеное и пройтись по русской классике, начав с самого очевидного — «Войны и мира». Толстой для меня — автор с сомнительной репутацией. Не прочитав ни одну из его книг, меня отталкивала их громадность, временная и стилевая устарелость, а еще, что он был крайне оторван от реальности. Как мне казалось.

Возможно моего ума не хватает, чтобы оценить великое произведение, но факт в том, что для меня «Война и мир» — вязкое, тягучее, утомительное нечто, чей век давно прожит. И я могу этого говорить, так как прочитал более ста страниц, думая что оно разгониться. Но это не увлекательный сказ о семье, любви и войне. Эта эпопея тянется хуже засахарившегося меда.

Дело в том, что Толстой сделал несколько вещей, которые отталкивают современного читателя: уйма героев и их перепетии, громоздкие описания с детальными подробностями каждого действия, нарушение правила «показывать, а не рассказывать». И проблема не в том, что он не соблюдает истины, ведь это творчество прежде всего. Он не предлагает ничего в замен.

Текучка кадров не дает зацепиться за важных персонажей, так как большинство хоть и бесполезно, но обладает силой влиять на события. Эти самые события раскрываются очень долго, как раз из подробных описаний действий, без которых можно было и обойтись. А персонажами и события не проникаешься, потому что Лев Николаевич рассказывает, а не показывает. Он уведомляет, что это персонаж так относится, у другого такое горе, но ра деле это просто куча безмозглых кукол, передвигающихся как хочет кукловод.

Я не могу продолжать, я засыпаю пока читаю (это вопрос, конечно, к режиму). Мне неинтересны персонажи, неинтересно, что с ними произойдет. Тотальное равнодушие берет верх, и пока я читаю, мои глаза плавают по буквам, а мысли заняты другим. Вот, что для меня «Война и мир» — устаревший смокинг, придающий интеллекта в глазах окружающих, но по факту крайне неудобный.

Гениальное, огромное произведение, по моему скромному мнению, не для школьной программы. Здесь надо не торопиться читать, чтобы завтра отвечать на уроке, а вдуматься в суть и не пропускать ни главы, ни строчки. Вот тогда познаешь красоту и неповторимость романа.
Действительно, героев много и рассказывать подробно о каждом, нет смысла. Мне понравился Пьер, Марья Балконская и Андрей Балконский. Остальные герои не оставили равнодушной, смешили, злили, раздражали. Я пыталась мысленно давать им советы и учить жизни))
Язык Толстого неповторим. Так никто не писал раньше и, тем более не пишет сейчас, в современной литературе. Ради его стиля, оборотов речи стоит купить книгу. Не надо бояться объёма. Это непередаваемо красиво, понятно, просто и впустую не пропадает ни одна строчка.

Наташа Ростова, конечно, весьма странный персонаж, пусть не основной, но именно за ней хочется следить, когда читаешь роман в 15 лет. Ей разок за руку тронули, уже бежать с ним готова, ну и концовка порадовала, когда она стала курицей-наседкой с широкими боками, а ведь этот момент никогда не показывают в кино, потому что зрители хотят верить в сказку, а в жизни но все намного прозаичней и автор это показал правду. Зря в кино все переврали.

Война и мир, как мне казалась, это будет история про дворян и Наполеона. На самом деле это мощный микс из любовных драм, эпичных баталий, философских размышлений и такого количества интриг, что сериал «Игра престолов» реально чем-то сход с тем, что наш классик написал, ведь в ВИМ тоже нет основного главного героя, а есть бесконечные ПОВы с переключениями то на одного, то на другого.

Действие происходит во времена Наполеоновских войн (начало XIX века). Главные герои – русские аристократы: Пьер Безухов – неуклюжий добряк, который внезапно становится богачом и пытается понять, зачем ему вся эта движуха. Андрей Болконский – крутой, но вечно недовольный офицер, уставший от светской жизни. Наташа Ростова– юная, эмоциональная и немного безбашенная девушка, которая всех влюбляет в себя, сама во всех влюбляется и ведет себя так - пальцем поманил и она тут как тут.

Да, тут есть масштабные сражения вроде Бородино, но главное – люди, Их любовь, предательства, поиски смысла жизни. Толстой так глубоко копает в психологию, что кажется, будто он знал всех лично. Никаких супергероев – герои ошибаются, тупят, меняются. Наташа сначала инфантильная дурочка, Пьер – наивный мечтатель, но к концу книги они взрослеют и дурнеют на глазах. Толстой не просто рассказывает историю – он размышляет о судьбе, войне, власти. Но делает это так, что не уснёшь (ну ладно, пару глав можно пролистать), особенно письма на французском и описание военных баталий.

Думаю, в каждом возрасте эта книга звучит по разному. В школе читать ее конечно хорошо, но насладиться полностью получится только в 25 плюс.

Русско-австро-французская война (1805-1821) на фоне которой знакомимся с реальными историческими персонажами, воевавшие с Наполеоном, фельдмаршал Макка, князь Багратион, генерал Михаил Иванович Кутузов, горячо любимый император Александр I. Военная действительность как фон, позволяющий увидеть атмосферу тех событий, положение солдат во всем этом, их переживания и боль:

«Никому не нужен я! Некому ни помочь, ни пожалеть. И зачем я пошел сюда!»

На поле боя мы видим тех, кто жаждет славы, признания. Видим, как война делает вчерашних мальчишек мужчинами, как те, кто разочаровался в жизни, полюбил ее:

«Неужели это смерть? Я не могу, я не хочу умереть, я люблю жизнь, люблю эту траву, землю, воздух…»

Война затрагивает не только солдат, но и их семей, ожидающих дома своих сыновей, братьев, отцов. Но возвращаются с нее не все и умирает вместе с ребенком часть души родных ему людей. Лев Николаевич дает понять всю боль тех, чьи дети погибли в те годы:

«Получил известие, - крикнул он пронзительно, - убит!»
«Мерзавцы! Подлецы! Губить армию, губить людей. За что?»

Здесь вы найдете и такой интересный момент как размышления о войне тех, кто не на передовой, но яро изъяснялся. Одни считали, что на войне следует наступать без траты времени на составление планов, другие наоборот, что важны глубокомысленнейшие соображения опытных в военном деле людей. Были и те, кто считал, что необходимо отступать согласно предписанной теории войны, а кому-то было на все это плевать, лишь бы во всей этой ситуации получить наибольших для себя выгод и удовольствий. Толстой не идеализирует героев-наживателей, как это сделано в "Унесенных ветром", на примере Ретта Батлера (остроумный красавец, богатый, да еще и джентльмен), который во время войны между северянами и южанами зарабатывал не самым честным способом:

Большинство людей почему-то никак не могу уразумить, что на крушении цивилизации можно заработать ничуть не меньше денег, чем на создании ее

Л.Н. дает нам более реалистичную картину того мира.
Читать военную составляющую было не всегда легко, но моменты, приковывающие внимание, были. Одним из нервных моментов стал тот, когда войска Наполеона ступили на русскую землю, хотелось кричать русским солдатам, держитесь, это наша земля, наша родина, защищайте ее от ненасытного троглодита, который возомнил себя всесильным, который желает сделать «…французов предметом зависти всех наций», а до других ему нет дела.
Никогда я так сильно не злилась, пока не дошла до момента, где Лев Николаевич отсылает нас к библии. Одного из героев приносят в жертву, он умирает в мучениях от рук толпы по дичайшей несправедливости, которой один из героев находит оправдание:

«Для человека, не одержимого страстью, благо это никогда не известно; но человек, совершивший преступление, всегда верно знает, в чем состоит это благо».

На этом примере автор показал, как легко затуманить разум народа и что бывает, когда этот народ поддается влиянию - превращается в зверя. Но не стоит забывать о времени в котором живут персонажи, времени сословий. Очевидно кому будет верить простой люд.
Наиболее интересующими моментами для многих, кто берется за прочтение эпопеи — это конечно же проблема взаимоотношений и здесь их несколько, проблемы возрастов, проблемы между влюбленными, взаимоотношения в семьях, в обществе, сословий. Мы наблюдаем как заинтересованное в чем-либо лицо способно затуманить разум и выдать свои желания за желания другого человека, манипулировать им, использовать и даже довести до жестокости. Наблюдаем проблемы влюбленных и тех, кому кажется, что он любит. Мы видим, когда чувства затуманивают разум, человек творит безумные поступки, вредит не только себе, но и тем, кто его любит, кто им дорожит (ничего не напоминает? Еще одно произведение Л.Н.).
В кино мы не раз видели, как из-за сложных семейных обстоятельств, героям приходится чем-то жертвовать, видели не простые любовные треугольники. Подобные темы встречаются и здесь, и кажется, что мы знает каким будет результат. Но, это Лев Николаевич, у него очевидно не бывает. Один из героев на перепутье, мысли об одной имеют в себе что-то веселое, о другой ему трудно думать и немного страшно.

«С одной он давно уже составил себе будущую картину…, но с другой нельзя было себе представить будущей жизни, потому что он не понимал ее, а только любил».

Эта одна из сюжетных линий, развязку которой я ждала с нетерпением, хотелось побыстрее узнать итог, ведь переживала за каждого.
На что пошли герои, столкнувшись с тем с чем столкнулись, предстоит узнать каждому из вас и без эмоций это не обойдется. Андрей Болконский, Николай Ростов, Долохов, Пьер, Наташа Ростова, Сонечка, Марья Болконская, Анатоль и Элен Курагины, старый князь Болконский, это именно те, кто вызвал у меня бурю всевозможных эмоций, я плакала навзрыд, хохотала на всю комнату, ненавидела и желала возмездия, и лишь в конце произведения смогла успокоить эмоции и принять все то, что автор на меня обрушил.

Небо символ вечности, жизни и надежд....
Для каждой книги свой возраст и внутренний настрой! В очередной раз убеждаюсь в не соотвецтвиии школьной программы литературы желанию читать подобную классику в возрасте 15 лет. Сказать что я была приятно удивлена (после многочисленных испуганных глаз при упоминании о Войне и мире) красотой чистого русского языка, простотой сюжета - при этом он не поверхностный, а именно тот в котором хочется разбираться, копаться искать "ружья на стене"! Сейчас так увы не пишут, все хотят выдумать что-то свое, накручивают, а ведь "все гениальное просто", не нужно писать о простых вещах сложным языком, вы пишите просто о сложном, но такие элементарные истины современным "классикам" далеки. Структура этого рома очень типична для русской литературы того периода Толстой дает отправную точку почти каждому герою и показывает как преобразуется личность под действием суровых внешних факторов, и смены внутреннего состояния через надрыв (переломный момент). Как пусты юношеские упования, почетания и мечты перед вечными ценностями - семьи и святости родной земли. Как поверхностны люди не получившие должного воспитания и осуждать их за то что они такие "эгоисты" хоть и хочется, но стоит подумать сто раз о причинах, которые влияют на все без исключения поступки героев. Тут нет ситуаций и нелогичных нестыковок взятых с потолка, все постепенно, закономерно понятно!
Единственной проблемой на начальном этапе чтения для меня стали сложные сплетения родственно-дружеских связей, герои с одинаковыми именами и почти одинаковыми фамилиями, нужно просто постепенно, вдумчиво пройти этот ознакомительный кусок текста и никакой сюжетной путаницы не выйдет.

99-я по счету рецензия, то-есть, отзыв, поскольку рецензией это назвать нельзя. Если их все объединить, то, пожалуй, почти на полтома книги хватит.И что же я еще могу написать, чтобы меня не обвинили в плагиате. Отзывы, в основном, положительные, книгу хвалят, не жалея слов, хотя есть и те, кому она не по зубам. Думаю, это от того, что слишком рано за нее взялись, да и после современной макулатуры, трудно перестроиться на серьезный лад. С возрастом это пройдет, если не патологический случай, и этот монументальный труд раскроется перед ними в полной красе.
Для меня "Война и мир" - пик расцвета русской литературы, до вершины которого не добрался еще ни один из писателей. Близко к ней подобрался Федор Достоевский, но его пик несколько пониже и из другого материала. Читая роман,испытываешь такое разнообразие чувств, такие эмоции, проникаешься такими глубинами изображаемой жизни, что создается полное ощущение попадания в то время и в те места, где живут и действуют герои романа. Даже многочисленные экранизации "Войны и мира" не создавали у меня таких иллюзий. Любимый герой - Андрей Болконский как образец служения Родине.

Единственное,что меня несколько раздражало, когда я читал книгу еще в школьном возрасте, это большие вставки разговоров на французском. НО позже, уже в зрелом возрасте и это встало на свое место. Толстой хотел как можно точнее передать атмосферу общества.

Классическая литература: ожидание и реальность.

Первое января.
Тихий вечер.
Снег и мороз за окном.

Люди приходят в себя после новогодней ночи: у кого-то на экране фильмы и сериалы, блогеры и лента социальных сетей; кто-то только проснулся в семейном кругу, а кто-то только спешит к друзьям и родным; у кого-то новогодние планы, а кто-то один, закутавшись в плед; у кого-то в ушах шум, у кого-то уютная тишина.

Первое января. Вечер. У меня в ушах наушники и начало истории — начало великой эпопеи.

А ведь все так высокопарно начиналось…

Война и мир — первая книга года.

Не слабо так год начался. Я понимала, что читать там до п… Парижа. И хочется ведь подойти к чтению с увлечением, интересом, удовольствием и другими синонимами, значения которых для меня заблокировано на подобной литературе. Как же сильно я порадовалась, что ничего не знала о книге и даже не открывала ее. Все дело в том, что когда я беру книгу на чтение, то как минимум подразумеваю, что язык, на котором говорю и думаю я, совпадает с языком написания. Когда я открыла книгу и приготовилась к погружению, то первое, с чем я столкнулась — французский язык. С первого абзаца. И не просто отдельные слова, а полноценные предложения, целые страницы текста на другом языке. С переводом, разумеется. Это повергло меня в ужас — столкновение с реальностью в лоб. Ожидала подвоха со стороны слога, объема и сюжета, а получила совсем с другой стороны. Ситуацию в буквальном смысле спас Александр Клюквин, и я уверена, что без него я бы оставила саму идею ознакомиться с этим произведением. Этот чтец влюбил меня в аудиокниги. В этой книге начитка делает огромную разницу: начиная с того, что в ней сразу говорят перевод и я не вижу обилия французской речи (возможно, здесь я в чем-то и проиграла, потому что мне хотелось бы слышать произношение на французском, а смесь французского и русского языков… Горячо) и заканчивая тем, что чтец прекрасно отыгрывает голосами героев.

Начитка делает разницу и настроение прохожим.

Муд аудиокниги:

• Слушаешь дома в тишине, спокойствии и комфортных условиях? Никаких сюжетных поворотов. Можешь подремать. На ближайшие главы все ровно, как гладь морская. Советую там и утопиться.

• Слушаешь и едешь в любом виде транспорта в час-пик? У тебя заняты руки? Не можешь сосредоточиться? Хочешь спать, закрываются глаза или слушаешь на ночь? Как жаль, что мне плевать. Держи сюжетные повороты на несколько глав, достойные морщин на лбу.

Стоило мне выйти куда-то и взять на прослушивание книгу, и я каждый раз стояла с лицом лица в ожидании своей остановки. В один из таких разов ожидание далось настолько тяжело, что я начала прямо в автобусе записывать голосовые про все то светлое, доброе и прекрасное, что я думаю в отношении Наташи Ростовой. Конец вечера меня догнал тем, что суммарно голосовых я записала по меньшей мере на двадцать минут.

В другой раз прослушивание закончилось тем, что я послушала одну минуту книги и суммарно на тридцать минут записала голосовые сообщение о том, что я думаю по поводу этой одной минуты. К слову, эта одна минута была о Пьере Безухове. Из чего можно сделать вывод, что именно этот персонаж заставляет больше всех работать мое горло.

Еще одна забавная история связана в целом с подготовкой и обобщением всего прочитанного. Сижу, листаю картинки, ищу вдохновение и жду благословения свыше (от небожителей) и натыкаюсь на следующую фразу из французского языка: enculer les mouches (vulg.) — придираться, цепляться к мелочам; проявлять чрезмерный педантизм. Вы не хотите знать точный перевод. Намек в тот вечер я поняла и отстала от себя.

Как в целом поняла намек переходить ближе к основной части.

Война, мир и культура отмены.

«Война и мир» — роман-эпопея Льва Николаевича Толстого.

Среди произведений мировой литературы оно выделяется значимостью: раскрывает национально-историческое событие, а именно войну против Наполеона 1812 года. Исторической роман, семейные хроники и философский трактат в одном флаконе, а точнее, в одной книге.

Слово «мир» можно трактовать как все то, что окружает человека. Автор раскрывает временной промежуток, когда война захватила мир. Также слово «мир» можно трактовать, как внутренний покой и гармонию внутри человека, чувство, которое он испытывает. И с этой стороны, автор раскрывает внутренне противоборство ситуациям и обстоятельствам, которые так или иначе настигают героев и оставляют след.

С первых страниц нас погружают в повествование и атмосферу светского приема. Блуждая между людьми мы невольно, а в некоторых ситуациях очень даже вольно и заинтересовано, знакомимся с приглашенными. Обилие имён по началу очень сбивает с толку и от этого внимание рассеивается: нельзя определиться за кем следить, на кого обращать внимания, с кем знакомиться. Через сотню другую страниц можно оценить ход автора — история жива тогда, когда наполнена деталями.

Можно прибегнуть к помощи семейных древ, чтобы запомнить главных действующих лиц, однако велик шанс отхватить краем глаза спойлер, который мозг тут же заасфальтирует в сознание и никуда от этого не деться. Однако, этого и не потребуется — автор несколько раз пройдется по персонажам, по родственным связям, несколько раз покажет их и раскроет в повествовании. В голове спокойно можно держать несколько семей и их взаимодействие друг с другом. Даже то, что в свое время может показаться скучным и излишним для повествования, поздней отразится на ходе истории.

Порог вхождения у книги есть и это не только французский язык, и знакомство с половиной столицы за один вечер. Книга затрагивает период истории, а значит, имеет исторический контекст и тем сложней от этого ориентироваться — сложно разобрать, где реальное историческое событие, а что является авторской интерпретацией. Это можно заметить в диалогах при обсуждении военной стратегии или обсуждение какой-то исторической личности. Должно быть, автор перед написанием изучил документы, поговорил с историками или непосредственными участниками военных событий. Описанные с поразительной точностью некоторые моменты изумляют. И вызывают вопросы. Поэтому либо стоит принять все на веру и идти по следам автора, либо подходить с лупой, а лучше микроскопом. До тех пор, пока ниточки не сплетаются в узел, я шла за автором, наблюдая и слушая.

События разворачиваются на фоне войны с Францией и было интересно проследить политическое настроение.

Французские речи слетали с каждого языка на этом вечере. Говорите, мнение о Наполеоне не может измениться? Тогда что насчет модного иностранного языка, на котором вы говорите? Или вы отменяете только Бонапарта, а не весь французский народ с его историей?

По мере движения хода истории и приближения армии Наполеона меняется и всеобще настроение. Появляются штрафы за использование французской речи и любая другая, пусть даже словесная, поддержка Франции (том третий, часть вторая, глава XVII), иначе говоря появляется культура отмены.

Само отношение автора к военным действиям отчетливо можно проследить в начале третьего тома. И по всему ходу романа можно увидеть то, как он раскрывает военную тему. Война имеет прямое и важное влияние на жизни и семьи персонажей.

Для большего понимания исторического контекста рекомендую посмотреть серию фильмов про Романовых, например, от Star Media. Фильмы сложат представление о наследовании престола и родственных связях, о правящем в годы описанных событий императоре, о ситуации в стране до, во время и после событий. Фильмы, как дополненная реальность, помогут для понимания хода сражений с Наполеоном. Например, в фильмах было сказано, что он выбрали тактику отступления. Не сказано, до каких пор действовала эта тактика. До Смоленска? До самой Москвы? Дальше? Также в фильме сказаны опасения, что он повернет в сторону Санкт-Петербурга. Почему не повернул? Там ведь заседали советники и вся верхушка. Армия не сумела бы догнать их или пойти на перерез. Также в фильме сказано, что император отошел от командования после своего первого сражения (битва под Аустерлицем) и предоставил все полномочия Кутузову. В книге же сказано, что он продолжал контроль над армией и ходом военных действий. Об этом можно судить, когда Кутузову доставляли планы сражений. К тому моменту, когда верхушка их разработала и доставила, ситуация изменилась и они были уже бесполезны.

Также стоит отметить какую огромную работу с историческими данными провел автор. Том третий, часть вторая, глава XIX — здесь подробно представлен план сражения и опровергаются известные общественные данные. Например, то, что сражение при Бородино было дано специально и что Кутузов намеренно отступал, чтобы заманить туда Наполеона. Великие полководцы не могут ошибаться и по этой причине историки решили слегка обелить их репутацию, оставив досадные промахи позади. Он дает понять, что сколь бы фактов не замалчивали — найдутся люди, которые сумеют их отыскать и сопоставить. Он дает подсказки, комментарии, проследив за которыми можно увидеть не соответствие в том, что говорит история.

Все это дает книге баллы в пользу продуманности истории, даже если что-то не является отражением реальных данных. Все это дает прочувствовать, что история внутри жива.

История объемная во всех смыслах: и в плане количества страниц, и в плане продуманных линий и судеб. Это огромная работа. И как получилось так, что абсолютно ни одной страницы во всем основном повествовании я не считаю лишней, а весь эпилог считаю? Когда это читателям не нравилось находиться в авторской вселенной подольше с любимыми героями? Всегда нравилось. Тем более в эпилоге автор раскрывает жизнь и взаимодействие некоторых персонажей спустя годы после основной истории. Раскрывает хорошо, от души, не скупясь на широкое описание сцен. Эпилог прописан хорошо. И как так вышло, что я не хотела бы его знать? Словно основной истории мне было достаточно. Словно мне хотелось дать волю своему воображению и придумать для них ту жизнь, что сложилась у меня в голове исходя из их образов. Эпилог ни в коем случае ничего не испортил. Просто для меня он лишний и я уже бодро вытеснила его из воспоминаний.

Физика, комета Галлея и точность формулировок.

После всего прочитанного, после всех мыслей, рассуждений, подкрепленных логикой, здравым смыслом, рассудком, математическими и физическими знаниями, от которых я получила искренне удовольствие — я просто не могла не заинтересоваться какое образование имеет Лев Николаевич.

В детстве он обучался под руководством гувернеров, среди которых были французы и немцы. В 1844 году Толстой поступил в Императорский Казанский университет на факультет восточной словесности, однако, его учеба не была успешной: он не смог сдать переходные экзамены и был вынужден перевестись на юридический факультет. На юридическом факультете он также столкнулся с трудностями в учебе и в конечном итоге покинул университет в 1847 году, не получив диплома. После ухода из университета Толстой занялся самообразованием, углубляясь в философскую литературу и естественные науки.

То есть как он не имеет естественно-научного образования? Как это он даже диплома об образовании не имеет? Теперь я восхищаюсь еще больше, потому что некоторым моментам можно понять, что в изучении наук он имел успехи. Пусть не на университетском уровне, но на уровне достаточном для его литературных изысканий.

Это что, отсылка к квантовой теории? Нет? Но мне так приятно так думать…

Это действительно отсылка к философским учениям и это нужно было для того, чтобы показать, что нельзя историческое явление и любой отрезок истории рассматривать изолированно. Нельзя изъять событие из цепочки истории. Любому событию обязательно что-либо предшествует (приводит к событию, случается перед ним) и что-либо послешествует (случается после события, является его следствием).

Что меня вообще заставило подумать о квантовой теории? Достаточно было фразы «непрерывность движения», которая для меня связана с квантовой физикой и мысли услужливо проложили маршрут до хранящихся воспоминаний. Как так выходит, что после фразы, слова или предложения мозг зацепляется за это, начинает искать дороги и по ним протягивать ниточки из написанной истории в мир реальный?

Для справки: годы жизни Льва Николаевича Толстого 1828 – 1910.

Мог ли автор иметь представлен об этом разделе физики?

Теоретически, мог, потому что эксперименты были проведены (опыт Юнга 1801 г.), однако эксперименты в пользу непрерывности движения были проведены на закате жизни автора (например, опыт Штерна 1920 г., броуновское движение 1827 г. и его теоретическое объяснение Эйнштейном в 1905 г.). Имел ли практически? Возможно, но сомневаюсь. Не будем тревожить Льва Николаевича для выяснения этой информации.

В 1801 году Томас Юнг проводит двухщелевой эксперимент с целью доказать, что свет (фотоны) и материя могут проявлять характеристики частиц и волн. До этого эксперимента считалось, что все формы излучения ведут себя как корпускулы (частицы) и была популярна корпускулярная теория. Эксперимент Юнга показал волновую природу света и непрерывность движения. Этот эксперимент заложил основы для дальнейших исследований в области квантовой механики и, как следствие, понимания непрерывности движения в природе.

А что там сегодня? Этот эксперимент был проведен больше двух сотен лет назад. Предлагаю самостоятельно почитать и поискать информацию к чему приводят открытия, сделанные сотни лет назад: интерференция антиматерии.

Автор знатно язвит и насмехается (том третий, часть вторая, глава XXVIII). Он делает укол не только тем, чей ход мыслей может быть отличен от его, но и ставит под сомнения адекватность восприятия некоторых людей. Браво, автор. Знатно ты меня рассмешил.

Как теперь насчет того, чтобы получить шпильку в свой адрес? Хм, ему все равно, говорите и он давно умер? Какая жалость. Ну, ладно. Шпильку-то я все равно нашла.

Автор использует это выражение в других условиях, а, точнее, при объяснении военного дела, чтобы показать связь массы войска и силы духа. Но меня уже не остановить.

Рассмотри две формулировки: сила и количество движения.

Фраза «количество движения» стоит в скобках и предполагается как эквивалент слова «сила», то есть, что эти два понятия равны. Так ли это?

• Количество движения (импульс) – векторная (то есть имеющая направление) физическая величина и определяется, как произведение массы тела на его скорость.

Изменение количества движения связано с действием силы и времени, в течение которого эта сила действует, то есть импульс определяет действие силы за промежуток времени.

• Сила — векторная величина, которая характеризует взаимодействие между телами.

Сила определяется как произведение массы тела на его ускорение (согласно второму закону Ньютона).

Ускорение (имею ввиду мгновенное ускорение) — вектор, который определяет быстроту, с которой изменяется скорость.

Как связаны ускорение и скорость?

Математически ускорение определяется как первая производная скорости по времени.

Чтобы фраза получилась корректной нужно выбрать из двух формулировок: либо оставить «сила» и тогда сделать приписку про производную скорости (подтверждается вторым законом Ньютона), либо оставить «количество движения» и тогда ничего менять не нужно.

Даже если учесть теорему об изменении количества движения (импульса) системы, которая говорит, что «изменение количества движения системы за некоторый промежуток времени равно импульсу внешних сил, действующих на систему, за этот промежуток времени» и это формально уравнивает силу и импульс, я все равно не могу согласиться с автором конкретно в той формулировке, которую он использовал. В той формулировке это не равнозначные понятия.

Интересное наблюдение: появление «Большой кометы 1811 года» (том второй, часть пятая, глава XXII). Почему автор указал 1812 год?

В 1811 году эту комету во Франции рассматривали, как предвестник войны с Россией; Наполеон же рассматривал ее как знак своей будущей победы. Комета была видна на небе 290 дней. На Кубе комета была видна не вооруженным взглядом до девятого января 1812 года. Пьер находится в Москве и наблюдает комету в Москве. Москва — Куба? Далеко.

Предполагается, что, будучи ребенком, Толстой видел другую комету — комету Галлея 1835 года. Он родился в 1828 году и на момент появления кометы ему было 7 лет.

А вы следили за прекрасным слогом автора и такими же прекрасными физическими отсылками? Или что-то другое завладело вашим вниманием? Какой момент остался в памяти?

Вот уже несколько дней мне трудно собраться с мыслями, ведь «Война и мир» вызвала во мне столько впечатлений и эмоций. Почти невозможно найти правильные слова, чтобы описать такое произведение. Оно изменило меня - но эти изменения еще не до конца ощутимы. Толстой не только написал эпопею о войне, любви и ходе истории, но и отобразил саму жизнь.

Что меня особенно поразило, так это глубина, с которой автор раскрывает человеческую сущность. Великие исторические события сопоставляются с самыми незначительными, повседневными моментами - и те, и другие одинаково важны. Жизнь состоит не только из сражений или политических решений, но и из внутренней борьбы, разговоров и тихих размышлений одинокими ночами.

Пьер, ищущий смысл жизни, Андрей, разрывающийся между амбициями и стремлением к миру, и Натали, превращающаяся из наивной девочки в зрелую женщину, глубоко тронули меня. Все три персонажа демонстрируют мастерство автора в изображении человеческих душ.

Этот роман исключителен по нескольким причинам. Он задает фундаментальные вопросы о жизни, судьбе и свободе воли. Автор дает понять, что на ход истории влияют не только великие полководцы, но и случайные совпадения. Каждый персонаж - как главный, так и второстепенный - ярко прорисован и переживает глубокие внутренние трансформации.

Исторические события войны 1812 года описаны очень подробно, и атмосфера эпохи ощутима. Структура романа уникальным образом сочетает в себе семейную историю, историческую хронику и философские размышления. Ясный и содержательный язык Толстого передает и эмоции, и реализм.

Итог: «Война и мир» - это не просто произведение о войне, а глубокое исследование человеческой жизни, истории и философии. Именно поэтому эта литература остается актуальной и сегодня.

Пожалуй, эту эпопею невозможно по-настоящему рецензировать. Это не то произведение, которое можно просто прочитать и забыть. Оно остается в памяти, затрагивает эмоции и меняет мировоззрение. Я не могу точно сказать, какие следы она оставила во мне, но я знаю, что они есть.