Собрание сочинений в 22 томах. Том IV. Война и мир. Том 1

Наверное, мало есть книг, про которые писали столько, сколько про эту. Да и, видимо, столько же напишут. Причем диаметрально противоположные вещи. Что и понятно - сколько людей столько мнений. Для меня "Война и мир" входит в категорию тех книг, которые невозможно воспринять с первого раза и уж тем более в 15-16 лет, когда она проходится в школе. Подростки плюются и с трудом воспринимают этот монументальный труд (есть, конечно, исключения, но если я говорю о восприятиии в большинстве). Ее стоит перечитать лет в 30 примерно и тогда уже составить зрелое восприятие и понимание. И тогда уже поймешь - нравится/не нравится, понимаешь или нет.
О себе могу сказать, что к большим поклонникам и фанатам творчества Толстого не отношусь, но в целом его труд, особенно в "Войне и мире" вызывает уважение. Глубоко прописанные характеры на фоне широчайшей исторической перспективы - далеко не каждому автору удается такой эпический труд.

Одним словосочетанием можно описать данное произведение. На протяжении четырёх(4) томов нас грузят нелепо огромными описаниями, именно они и убивают весь роман. Я полагаю, что мой мозг не в состоянии понять данную книгу, но всё же, как так оторванно от реальности можно писать. В первую очередь, я говорю это как человек, специализирующийся на истории, конечно же. Сюжетные линии героев уже на третьем томе не просто надоедают, а создают желание закрыть книгу и никогда в жизни её не открывать, ибо таких скучных сюжетных линий я никогда не читал. Единственное, что даёт хоть какую-то надежду, так это сюжетная линия Пьера, но увы, она тоже уничтожается на моменте расставания с Элен. То, как автор легко убивает Элен также вызывает недоумения и сразу же возникает чувство, что Толстой не знал как-расправиться с ней и продвинуть романтическую линию Наташи и Пьера. Я не был сторонником Толстого, считая, что его книги огромны и это меня пугало, однако, решился ознакомится с ним и выбрал данное произведение, в первую очередь, потому что оно считается его лучшим произведением. Но если это лучшее, то я даже не представляю, что будет в других его произведениях. На этом автор для меня закончился и больше его книг я не прочитаю.

По непонятной мне причине книгами Толстого положено восхищаться, находить красоту, глубину и гениальность. Ещё со школьных времён нам это старательно внушали, не особо пытаясь объяснить, почему. Так заведено, так надо, так считают все. А если не соглашаешься - дурак.
А мне вот не понравился ни один роман этого писателя, в том числе "Война и мир". Почему? Неудобоваримые предложения на пол страницы и нудные философствования - ещё пол беды. Хуже, что я не смогла поверить в героев. Ненастоящие они какие-то. Не трогают за душу. Я честно пыталась, но не смогла. Увы. Время потраченное на эту книгу можно было бы провести с куда большей пользой (и удовольствием).

Читала и думала, что вот буквально недавно встречала такой же подход к построению сюжета у Глуховского. Тот самый, когда общество состоит сплошь из отвратительных людей. И даже князь Болконский развенчал свой светлый образ высказываясь довольно жёстко о способностях, в том числе и умственных, женщин. Короче, читала и глаза на лоб лезли. От первого прочтения (ещё в старших классах) я помнила мало, но вот такого не помнила точно. Возможно, это всего лишь хитрый авторский ход, ошеломить читателя с первых страниц нравами высшего света, но в таком случае, цели своей он достиг. Однако, чем дальше читаешь, тем меньше остаётся первоначального негатива. И не то, чтобы герои открывались с новой стороны (хотя и это отчасти было), но больше понимаешь жизнь вокруг действующих лиц. Их нравы, моду, дух эпохи, появляющиеся нигилистические мотивы, несомненно влияющие на умы и поведение людей знатных, иным кроме развлечений, мышлением и молитвами не занимающихся. Им бы физически себя нагрузить, чтоб вся эта, по большей части, чепуха из головы вылетела, может тогда бы и не было столько “брожения” в умах. Опять же, в первом томе спасало ещё и то, что он на половину состоит из описаний военной кампании против наполеона в Европе. Это - я вам скажу, значительно скрашивало мои читательские вечера. Толстой изумительно передаёт атмосферу сражений, не забывая при этом акцентировать внимание на разных характерах, проявляющихся в стрессовой обстановке боя. Тут вам и струсивший адъютант, и путаница с неразберихой из-за личных счётов генералов, и азарт боя на батарее, хранивший отчаянных смельчаков. А описано так, будто прямо перед тобой в тумане императорской неопытности исчезают целые полки.

Второй том сосредоточен исключительно на светской жизни Петербурга и Москвы, но тут меня ждало новое чудо. Как раз то, что я предполагала в первом томе, а именно желание Толстого продемонстрировать своих персонажей личностями многогранными. Одних наблюдаешь в новых обстоятельствах, у других видишь черты доселе скрытые, третьих просто лучше понимаешь. И уже не можешь делить их на плохих и хороших, слишком тонка та грань, что смешивает два этих контраста.

Роман, который я читала 3 раза. И помню до сих пор, не весь сюжет конечно, но многое из него.

Масштабно, шикарно, глубоко, роман для каждого и каждый видит в нём что-то своё, по-своему относится к героям, созданным пером Льва Толстого. Можно говорить об эпохе, политике, жизни простых людей и аристократов, можно - о музыке, о проблеме отцов и детей, о вере, о гении Наполеона и всё равно не сказать и половины того, что есть в этом романе.

Стоит перечитывать и возвращаться, и далеко не потому, что это - классика. Нет, а потому, что здесь показаны судьбы людей, судьба России, патриотизм и прочее, прочее. Читать, впитывать в себя и поражаться, восхищаться.

Я это сделала! =)
Потратила 2 года, местами продираясь через текст. А взялась за это, потому что метод чтения, предложенный на 1 курсе на паре литературы, не устроил. "2 первые главы-пропускаем-читаем еще главы 3 и вот эту одну-пропускаем-читаем последние 4 главы" - это не мой стиль чтения, тем более, что главы выбирались наверняка не те, которые были бы мне интересны. Например, всяческие описания и рассуждения, связанные с военной темой, показались мне слишком затянутыми, ну и не очень интересными мне, т.к. этой темой не интересуюсь. Вот только была там замечательная фраза про военных, мол, одни из самых бесполезных людей, что-то вроде того.
Не думаю, что рискну это перечитывать, по крайней мере, читать по второму кругу описание баталий точно не стала бы. Ну а кроме них остается не слишком интересная сюжетная линия жизни дворян, но читается хотя бы легче.
Нейтральная оценка. Никаких эмоций определить не могу, может из-за того, что так долго читала, делая довольно большие перерывы и отвлекаясь на другие книги (хотя это скорее читала другие книги, а отвлекалась на эту).

Не пркасайтесь к идолам-позолота останется на пальцах.Это ,по-моему ,написал Флобер.Не берусь писать рецензию на этот роман-не смею.Просто поделюсь мыслями...
Я не полюбил эту книгу в 16лет-понятно за что.Но спустя годы понял величие ВиМ.
1.Я понял-главное не читать очень много разных книг .Главное -перечитывать великие книги в течение своей жизни.Смотреть в них ,как в зеркало.''Обжираться'' книгами тоже нельзя, как и едой.А как читать ''Войну и мир'' в 15-16лет, если так много супербестселлеров ,супер-мега-романов, ,''читает весь мир''.Да не читает мир ничего!Достаточно телевизор включить-сплошная война.Кому перлы нужны -читают Набокова, на пляже-читают Акунина ,а большинство ничего не читают-деньги зарабатывают.
2.Никто, как Толстой ,не мог так описать уход человека в мир иной.Смерть Андрея-ты еще здесь ,но ты уже и там.Гениальные строки.Перечитывая их ,я понял-спустя 14 лет-что хотел мне сказать отец перед смертью.А до этого 14 лет думал-и не мог понять!Он уже не говорил ,не мог... Великий автор...
3.С женщиной надо остаться одной.Это тоже'' Война и мир''.Мы помним,как закончили свою жизнь многие персонажи романа ,но никак не вспомнить ,чем закончилась жизнь самой красивой героини -Элен.Потому что-дрянь.А в 15лет это не интересно.Наплевали братья-славяне на ''мысль семейную''-и вымирают медленно ,но верно.К 2050году в России -90миллионов населения останется ,в Украине-30миллионов.А великий старец еще в 19 веке предупреждал-''мысль семейная''!
4.Последний раз плюнули своим врагам в 1945году-пока силы были.А теперь -все.Найдутся ли миллионы мужичков ,надевающих белые рубахи перед смертью ,если взорвется очередной Чернобыль? Сомневаюсь...''Мысль народная''...А мир гламура-салон А.П.Шерер-как он себя поведет перед очередной бедой-и так понятно.
5.Жалко всех молодых мужчин-причем Толстой подчеркивает-красивых.Погибают, становятся калеками...Тут уже и до Ремарка рукой подать.Родственные мысли.
6.И вечный'' квасной патриотизм''-на словах.Элита во все времена -элита.Все хотим в ЕС.Хотим дороги, хотим медицину ,хотим вежливых полицейских, хотим, хотим ,хотим...Только налоги платить не хотим.
Простите за нескладные мысли.Но надо читать Ви М и перечитывать.Перечитывать...В любом возрасте.

Небо Аустерлица, дуб, первый бал Наташи...
Шаблонные воспоминания каждого советского школьника.
Как и о "Мастере и Маргарите", говорить о "Войне и мире" стоит только на уровне своих чувств. Герои, сюжетные линии и значение произведения в мировой литературе столько раз описаны, что стали набившими оскомину клише.
Итак, МОЯ "Война и мир"... МОЙ Толстой...
На мой взгляд, в русской литературе есть два писателя, авторитет которых непререкаем и останется таким на века. Достоевский и Толстой... Оба они писали об одном - о Боге. Все их творчество - это неопровержимое доказательство Его существования. В чем же разница между ними? Достоевский - это надрыв, это человек, загнанный в темный угол и открывающий Бога через ситуации неординарные и практически противоестественные. Толстой описывает Бога во всем. Природа; люди; политика, которая якобы строится историческими личностями - все пронизано Богом и волей Его... Да, герои Толстого переживают сражения, смерти родных людей, плен - все эти ситуации вряд ли можно назвать повседневностью, но мысли их при этом так обычны и понятны, так часто мы чувствуем тоже самое, что иногда кажется, что подняв голову ты видишь тоже самое небо и в тот же момент, что и князь Андрей...
Непринятие Толстого.
Почему многие люди не любят Толстого? Расскажу о тех аргументах, которые слышала я.
1. "Толстой - женоненавистник."
Не совсем так... В "Войне и мире" несколько женских образов, которые явно близки ему: религиозная княжна Марья и близкая к природе Наташа. Мне кажется, что в этих женщинах он отразил его идеал и, противопоставляя их Элен, подчеркивал их внутреннюю красоту и опровергал ценность красоты внешней. Да, Наташа, став женой Пьера, "опустилась", перестала следить за собой, но она не стала от этого хуже! Она не могла быть другой! Вся ее жизнь - ее муж, ее дети и муж не другой человек, а ее продолжение, как и она его. Для Наташи прихорашиваться для мужа - все равно что наряжать правую руку чтобы она понравилась левой. Это противоречит вашим взглядам? Может быть, но вряд ли это противоречит исконной природе женщины.
2. "Толстой слишком многословен."
Да, отрицать, что произведения Толстого далеко не брошюрки - глупо, но в тоже время не так много людей считают, что Толкиена читать невозможно, так как уж очень большие по объему его книги... А сравните "Властелина колец" и "Войну и мир" и поймете, что Лев Николаевич не самый многоречивый. Но это не главное. Все у Толстого имеет смысл. Он не описывает дерево ради дерева или ожидание чего-либо ради издевательства над своим читателем. Погружайтесь в этот текст не торопясь, вдумчиво и он заиграет как бриллиант миллионами граней!
3. "Философии много, экшена мало."
На такой аргумент даже не знаю, КАК отвечать. Да, философии много и именно для этого и нужен Толстой, как и обожаемый мной Федор Михайлович. Они оба пишут для того, чтобы душа читателя начала работать, задавать вопросы, смотреть по сторонам другими глазами, ставить себе другие цели... И разве это не прекрасно? Разве не в этом цель литературы?

Что же теперь?
Книга прочитана и, как мне кажется, я вернусь к ней еще не раз. Дома лежит Библия и ждет, когда я перелистну первую страницу. Мир стал ярче, осмысленнее и объемнее...
Я не буду говорить стоит или нет читать "Войну и мир", думаю это понятно и так, но как и к каждой великой книге, к ней надо прийти...
Удачи Вам в пути!

Литературный ассортимент сейчас велик, как никогда. Взыскательному читателю в наше непростое время доступны во всём своём разнообразии потрясающие батальные картины. На полках магазинов и библиотек есть целые разделы с глубокими философскими трактатами, психологическим анализом и экзистенциальными изысканиями. Под суперобложками громоздятся разнонаправленные введения в религиоведение. Любители старины будут рады тонким бытописаниям давно минувшей блестящей эпохи. На полках архивов пылятся скрупулёзные исторические хроники вперемежку с профанациями, реляциями и политическими обзорами текущих событий. В мягких обложках на книжных развалах широкий ассортимент фривольных любовных пассажей.
Если все эти книги собрать вместе, то получится небольшая библиотека, которая потребует хорошего книжного шкафа, который в свою очередь займёт место в квартире. Он встанет в порядочную сумму и наверняка создаст массу лишних хлопот. Собирать его, потом об него запинаться, двигай туда-сюда, а раз в полгода протирать от пыли. Не ровен час, с табуретки навернёшься!
На выручку придёт «Война и Мир», которая в четырёх томах содержит это всё вместе! Она расскажет вам всё, разложит по элементарным, как детский конструктор, составляющим, а потом соберёт воедино, и тут уже получится такой Давид Микеланджело, такая Венера Милосская, что захватывает дух! При этом «Война и мира» займет впятеро меньше места, чем коробка из-под мультиварки, которая валяется на антресолях потому, что гарантии ещё полтора года осталось.
Или лучше так. Однажды светлым сентябрьским утром я сидел на берегу реки Волги, в прохладной воде которой только что окунулся. Другой берег в голубеющей дали я различал с трудом. Сидел с мокрой головой и восхищался спокойной, мерной, но абсолютно тотальной и бесчеловечной силой. Доброй, но безразличной. Рядом со мной стояли рыбаки и ершей с окуньками промышляли. А были бы не с удочками, так можно и на стерлядь замахнуться и на осетра шестиметрового позариться!
Ещё Волга – это ГЭС, это электричество для тысяч домов, заводов, фабрик, фонарей, которые не дают случайным прохожим заблудиться во тьме. И это пейзажи, фуникулёры, набережные, как будто нарочно созданные для того, чтобы под ручку ходить. И это степи, леса, поля, где на просторе есть, где развернуться богатырю! И это пойменные луга со своим разнотравьем, от которого сельскому хозяйству польза.
И ещё это гордость патриоту, который Волгой утрёт нос англичанину, немцу и французу, которые таких рек и не нюхали! Понятно, что Темзу (Шекспир), Рейн (Гёте) и Сену (Гюго) и тоже не больно-то лаптем перекинешь, но чтобы было настолько глобально и всеобъемлюще, как у Толстого… Не знаю!)
И это радость и восторг романтика, сидящего на берегу с сырыми, дыбом вставшими волосами и мурашками по коже.

«Война и мира» всем, каждому! И пусть никто не уйдёт обиженным!

Один недостаток у книги – читать её без подготовки, без десятков прочитанных до неё книг и без сколько-нибудь сформировавшегося мировоззрения, пожалуй, просто глупо. Но на то она и великая вещь, чтоб подходить к ней с почтением, трепетом, толком и расстановкой.
Важным достоинством «ВиМ» можно назвать её перечитываемость. Потому что уследить за всеми сюжетными линиями, перипетиями и тонкостями за раз просто невозможно. В первый раз я «поймал» линию войны, теперь «поймал» Пьера и Долохова. В следующий раз объявляю охоту на Курагиных и Ростовых!

Возвращение произошло совершенно спонтанно и случайно: я внезапно обнаружила, что, спустя энное (достаточно большое) количество времени со дня прочтения Великой эпопеи, я помню ее до деталей. Начиная с "неба Аустерлица" до подробностей необдуманной интрижки восторженной девочки с блестящим офицером, безнадежно сломавшей жизнь другому, да и всему этому треугольнику.
Ой, говорите Наташа любимая героиня Льва всея нашей литературы? Да нет у него любимых героинь. Потому как отношение Толстого к женщинам было весьма неоднозначным и запутанным. С одной стороны он их, вопреки всем истерикам феминисток, жаждал вожделенно, а с другой, согласно, кстати, давней русской привычке, считал женщину существом все же вторичным. От того, Наташу Безухову, во девичестве Ростову, автор полюбил на последних 10 страницах, когда она воплотила тот самый принцип ДКЦ, если переводить на русский немецкие три К. Как говорится, "вот теперь тебя люблю я, вот теперь тебя хвалю я", а не тогда когда ты по комнатам прыгала, соловьев слушала у окна открытого и с офицерами на балах кружила.
И все-таки, что же кроется в этом огромном, почти что графическом литературном полотне, которое сродни разве что "Последнему дню Помпеи" Карла Брюллова в живописи да, пожалуй, Allegro con brio из Симфонии №5 Бетховена. Помните? Гигантские массы музыки накатывают, подобно цунами, сминая все ваши эмоции, как пустые обертки от конфет, "в один ненужный ком". " Вона и мирЪ". Всего-то одна буква, откинутая чьим-то волевым решением. Может она и не нужна была в других местах, а вот здесь без нее весь смысл романа, как говорят на Украине, "до горы дрыгом". Ничего ЛЁв, именно так он сам себя называл, Николаевич,зря не делал. Ни одного лишнего слова, ни одной лишней буквы. "Война и мирЪ", именно так, и именно в таком порядке. Ибо война - эта та самая вселенская катастрофа, которая способна разметать бремя страстей человеческих и сделать из отдельных людей МирЪ. И только миръ может обуздать этого дикого зверя и повернуть стихию вспять.
Хорошо, скажете вы, а как же роль личности в истории? Как же тогда Кутузов. Наполеон, Государь император Александр Павлович? Каждый из них играет свою скрипку в сложнейшем человеческом оркестре. Но не было бы их, пришли бы другие, с другими, как сейчас любят говорить, интерфейсами и никами. Личность заменить можно, ее рождение или смерть всего лишь стечение обстоятельств, а вот целый народ другим не заменишь. Он существует вне контекста соединения сперматозоидов с яйцеклетками и даже вне контекста ДНК. Потому что народ, тот самый мирЪ, это уже сущность Космическая.
Тем более, народ русский. Ибо мирЪ - понятие совершенно уникальное, существующее только в нашем языке и на нашей одной шестой части суши. Понятие Русский миръ - явление даже не столько социальное, но более всего ментальное. И попытки его разрушить всегда оборачивались бедой прежде всего для инициатора. Потому что мирЪ он ведь, как поле пшеницы: сотни колосков, а в них зерно золотое. колоски погибают, уходят в зерно, а то в свою очередь - в муку и хлеб. А хлеб, как известно, всему голова. И нескончаем этот вечный круг, как нескончаема жизнь.