Гедель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда

Эта книга удивительным образом оставляет после себя больше вопросов чем ответов, несмотря на все её семьсот пятьдесят страниц. Как это получилось? На мой взгляд автор очень старался вложить под одну обложку всё что знает по теме и около, а как известно нам всем благодаря Платону, "Чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю". Так и тут получается что чем больше расширяется горизонт знаний, тем больше его соприкосновение с незнанием. Ну а ниже я постараюсь дать ответы на некоторые вопросы, которые могут возникнуть до чтения книги.

Про что ГЭБ? Аннотация обещает какие-то фантастические путешествия и невероятные погружения, а обложка буквально кричит о том, что всё наследие Кэрролла сконцентрировалось именно в этом огромном томе. Я, наверное, глубоко всех разочарую, когда скажу, что и аннотация, и обложка врут и не краснеют. ГЭБ исследует возможность создания искусственного интеллекта - в этом и есть вся суть книги. Даже несмотря на то, что в первой части никакой речи об этом не идёт, на самом деле первая часть подготавливает фундамент для всех тех рассуждений об автореферентности и интеллекте, которыми полнится вторая часть.

И кому это всё нужно? Прежде всего - самому автору. Есть такие произведения, которые пишутся в первую очередь исходя из веления души и мне кажется, что ГЭБ как раз из таких. Если немного расширить круг поисков, то я бы сказала, что эта книга либо для людей, которые беззаветно влюблены в науку в любом её проявлении, либо для юных и впечатлительных студентов первых курсов (опять же желательно, чтобы они были начинающими математиками, например). Для людей, у которых точные науки вызывают скуку, в ГЭБ на самом деле может найтись что-то полезное или интересное, но мне кажется, что раздражение от неприятных и/или непонятных моментов может оказаться сильнее эмоций от пары занятных шуток или хороших аналогий.

Можно ли создать ИИ по версии ГЭБ? Удивительным образом, Хофстадер остаётся скорее оптимистом в этом плане. Возможно, дело в том, что он выступает скорее против холистической трактовки человеческого разума и уверен в том, что разум познаваем. В качестве примера он довольно подробно рассматривает схему воспроизведения ДНК и как бы говорит о том, что если уж мы поняли как это вот всё работает, то мы будем иметь возможность достаточно детально изучить мозг как на самых низших уровнях, так и на более высоких - и таким образом сможем приблизиться к созданию ИИ. И в целом он не неправ. Сегодня компьютеры не только могут обыграть человека в шахматы, но и распознавать лица, голоса, отслеживать не только наши передвижения, но и поддерживать китайскую систему национального рейтинга.

Есть ли какой-то смысл в названии? Первая часть названия отсылает нас собственно к Гёделю, Эшеру и Баху, чьи работы Хофстадер широко использует в качестве иллюстраций к своим идеям. И надо сказать, что по крайней мере в изложении автора они очень неплохо между собой сочетаются. Я, к сожалениию, ничего не могу сказать за Баха, поскольку музыка скорее лежит вне моей компетенции и передавать её буквами на бумаге довольно сложно, но иллюстрации Эшера подобраны отлично. Но вот вторая часть оставляет меня в недоумении, потому что я вижу только попытку выпендриться ну и может быть намёк на то, что работы трёх творцов переплетаются между собой. Но вот к сути книги название не подбирается, но с другой стороны кто бы захотел брать книгу "Мои длинные и непонятные размышления об ИИ и природе сущего"?

Нужно ли было вводить Диалоги между Черепахой и Ахиллом? Да! Честно говоря, эти диалоги были для меня наиболее увлекательной частью книги. Они предваряют практически каждую главу и фактически в них в более-менее художественно-игровой форме излагается основная мысль главы. Так что фактически прежде чем на читателя вывалится очередная формальная система и ещё пара формулировок теоремы Гёделя, у него уже будет некоторое представление о том, что всей этой главой пытается сказать автор, ну или по крайней мере, о том как работают некоторые из изложенных в главе принципов. Хотя я не могу не отметить, что иногда эти Диалоги выглядят уж слишком искусственно, и я даже не о крабьем каноне, который ещё ничего так. Наверное самым сложным оказался последний Диалог, в котором вводится автор, Тьюринг и Бэббидж - и всё просто для того, чтобы можно было "отзеркалить" историю про Баха из первой главы и собственно сделать "шестиголосую фугу" на бумаге.

Имеет ли ГЭБ какое-то реальное приложение? Положа руку на сердце, я бы сказала, что нет. Я уверена, что для человека, который хочет влезть в тему ИИ, есть книги, которые были написаны в этом веке. А если хотеть разобраться во внутренней работе мозга, то уж точно есть разного рода научпоп, с которого можно по крайней мере начать разбираться в теме. Для хардкорных математиков тут тоже не будет ничего нового.

Должна признаться, что не удержалась и по примеру автора вставила акростих в свою рецензию. Надеюсь, он вышел менее вымученным, чем последний Диалог в ГЭБ. Спросите меня, почему именно этот акростих? Потому что я не смогла устоять перед истиной о том, что все рецензенты - лжецы.

Для меня ноябрь всегда тяжёлый, в прошлый раз был ковид и изоляция, в этом году депрессия чуть отсрочилась поездкой в Питер. ̶О̶д̶н̶а̶к̶о̶,̶ ̶в̶с̶е̶г̶д̶а̶ ̶е̶с̶т̶ь̶ ̶д̶р̶у̶г̶,̶ ̶к̶о̶т̶о̶р̶ы̶й̶ ̶и̶с̶п̶о̶р̶т̶и̶т̶ ̶ф̶о̶т̶о̶г̶р̶а̶ф̶и̶ю̶.̶ ̶Эта книга заставляла ощущать себя тупой. Я не поняла ни слова из прочитанного. Нет, ну может только пару и поняла (не считая предлоги и союзы).

Я честно прочитала всё от начала и до конца. Ловила флэшбэки на тему Иллиады (а за одно и игры по мифу о Трое). И искренне не понимала, что происходит.

Когда меня заставляют думать, что я очень тупенькая, хочу рассказать человеку, что он ещё тот засранец. Например, недавно прочитала Иэн Стюарт - Истина и красота. Всемирная история симметрии , здесь тоже очень плохо с художественной или популярной частью (но значительно лучше), ожидания тоже не оправдались.

Читая такую ̶б̶е̶л̶и̶б̶е̶р̶д̶у̶ ̶ сложную книгу, хочется надеяться хотя бы на приятный стиль изложения, ну, или там сноски для дурачков, но и здесь чаяния не оправдались.

Что хотел сказать автор? Кому он заплатил, чтобы издаться? Насколько редактор после прочтения впал в депрессию? Зачем это ужасное вступление про Онегина и опухоль мозга жены?

Искренне считаю, что это одно из самых унылых заданий в ДП, без пальцев в жопе, насилия над матрасами и вот-этого-всего.

Первое, что надо знать о книге – она действительно очень интересна.
Второе – она почти наверняка будет непонятной в некоторых местах.
И третье – это непонимание не превратится в снежный ком к концу книги, чуть позже вы обязательно опять начнете читать с пониманием и интересом.
Закончив книгу, очень удобно вернуться в начало, где автор дает что-то вроде краткого конспекта по главам. Можно быстренько пробежаться по затронутым темам, проследить логику, понять, что осталось незамеченным.
К сожалению, обещанной искрометности игры слов и смыслов здесь не обнаружилось. Нашлись игры с формой и простые аналогии (довольно остроумные) сложных раскладов и понятий. Они помогут осознать (где-то глубже, где-то поверхностно), что к чему, не затеряться в многоходовых рассуждениях автора. Так что появления Ахилла, Черепахи и иже с ними не зря хорошо запоминаются, их приключения пригодятся и не один раз, на протяжении всего чтения, до самой последней главы.
Еще одно "к сожалению" - тут слишком много автора!
• Это было хорошо в предисловии (где рассказано, как и почему создавались книга и ее перевод на русский язык): оно - лучшая реклама книги.
• Это хорошо в списке литературы (где не просто перечисление изданий, а комментарии по поводу каждого).
• Это не очень хорошо в финале, когда автор разъясняет все приемы, использованные в книге и еще раз подчеркивает, как ловко у него получилось то и это. Оно, конечно, действительно вышло великолепно, но все-таки гораздо лучше, если все это читатель заметит сам и все похвалы произнесет без помощи автора.
• Это совсем не хорошо во всей остальной книге: например, выражение типа "я это называю ХХХ", когда оно повторяется больше трех-пяти раз, очень сильно затрудняют понимание, - ведь упомнить все авторские условные обозначения не представляется возможным. А списка этих обозначений никто не приводит, потому что...
...(Последнее "к сожалению") книга очень небрежно отредактирована. И речь не об опечатках. То же отсутствие предметного указателя, очень здесь нужного. Или подпись к одному из рисунков на русском, в то время как в самом рисунке используется английский.

Что в итоге? Непринужденный разговор об искусственном интеллекте, устройстве ДНК и рекурсивных программах я вряд ли смогу поддержать. Но что проблема ИИ не так однозначна - т.е. не так сложна, как кажется, а гораздо сложнее, - я увидела. Да и вообще получила массу удовольствия - от простоты гениальных формул и сложности простых на первый взгляд вещей, красоты соответствий абстрактной математики многим явлениям, например, микромира и возвращения к почти первобытной идее, что все в этом мире связано - музыка Баха, картины Эшера, теорема Геделя...

P.S. И очень хочется почитать об ИИ что-нибудь еще. Посовременнее.

Главный вопрос, который меня мучил во время чтения - как я умудрилась не знать ничего об этой книге до сих пор?
Немного успокоилась, когда нашла одного айтишника на работе, который тоже был не в курсе)))

А вообще, я не представляю, что можно писать в отзыве на такую книгу. Читала запоем, периодически ныряя в оригинал для сравнения (перевод неплох, но местами, особенно биологическими, встречаются странные вещи, вроде мейозиса вместо мейоза или трансплантационной РНК вместо транспортной. И не все находки для речевых каламбуров мне понравились). Вот кстати в молекулярной части я сначала было думала, что можно по мелочи и поспорить, потом вспомнила, когда писалась книга. Впрочем, рекомендуемый учебник Ленинджера, написанный в 1976 году, во времена моей учебы все еще считался одним из лучших учебников по биохимии, а тогда-то был свежачком)

Впрочем, книга-то не о биологии (или не только о ней). Здесь все - математика, музыка, картины, программирование, логика, дзен, ИИ, генетика и черт знает что еще. И все органично, и одно из другого вытекает и в себя же впадает, я за следующие его вещи хочется засесть немедленно (особенно те, что про лингвистику. хотя и то, к чему он пришел через тридцать лет, тоже интересно!) Шикарная вещь.
В общем, у меня пока одни эмоции. Внятно писать не получается)

Книга, в которой известный физик, информатик, теоретик искусственного интеллекта делится своими идеями по поводу всех важных вопросов создания ИИ, а также раскрывает связь своей профессиональной деятельности с такими сферами человеческого творчества как изобразительное искусство и музыка. В книге подробно разрабатываются такие темы как автореференция, рекурсия, нотация, теоремность, деривация, теоремы Гёделя, каноны Баха, парадоксы Кэррола, картины Эшера, параллельные миры, генетика, компьютеры и лимерики.

Книга построена так, что серьезная теоретическая часть предваряется или заключается художественной главой, в которой персонажи Кэррола Ахилл и Черепаха попадают в ситуации, доступно иллюстрирующие математические идеи автора. Эта книга интересна как синтез разных сфер человеческого знания, написана доступно, но основательно, и будет полезна каждому, кто хочет увязать в единую систему витающие в воздухе базовые идеи, формирующие культурный фон современной интеллектуальной деятельности.

Это лучшая книга по самосовершенствованию, конечно, если не считать учебников по точным науками и специализированной технической литературы!)))
Кому будет интересно. Людям, интересующимся или профессионально занимающимся: ИИ, математикой, программированием, музыкой, дзен-буддизмом, исследованием человеческого мозга и разума, а также взаимодействием и зависимостями между всем перечисленным.
Желательно немного уметь в формальную логику, но с другой стороны, автор очень подробно останавливается на этих вопросах, иногда казалось, что даже слишком подробно))
Эта книга оставила множество вопросов в моей голове и ниточек, за которые хочется тянуть дальше, что, я считаю, является лучшим детектором действительно хорошей книги. Пулитцеровская премия в категории "Нехудожественная литература". Вполне заслуженно.

О чём?
Этот монументальный труд расскажет вам о рекуррентных системах, о неполноте, логических парадоксах, проблемах сознания и искусственного интеллекта, формировании биологических систем, а также о том, чем вообще по жизни Бах занимался.

Понравилось:
- Библиография. Автор знакомит с кучей работает, особенно в области математической логики и ИИ
- Вымышленные персонажи. Местами забавно
- Затронутые темы. Море их, и все довольно интересные.
- Список литературы в конце, с комментариями. за это отдельное спасибо.

Не понравилось:
- Язык повествования. Он просто ужасен, неумение автора обьяснять свои идеи через простые концепции поражает
- Бардак. Три параллельных истории, которые вплетаются друг в друга. Плохо вплетаются. Автор, по собственному признанию, хотел добавить дополнительных смыслов, чтоб показать какой он умный, если мы не догадались.
- Постоянные самоповторы. 984 страницы страданий, при том что сам Гёдель свою теорему уложил в 30 страниц.
- Рассуждения о ИИ в 2020 звучат смешно. Плохой прогнозист.

В итоге:
Великолепная книга, которая ужасно написана.

Кому читать:
Всем, кто не боится умереть от старости во время чтения.

Приятно видеть, когда человек так очарован каким-то явлением, что пишет 700-страничный том под него, находя в мире подтверждение своей теории на всех уровнях. Автор сей книги влюблён в рекурсию и логические парадоксы сознания, с ней связанные. Причём рекурсия не простая, а с заковырками и игрой на повышение. Сложные примеры-загадки из разряда "ходил в школе на занимательную математику" сочетаются с несколько душными диалогами Ахилесса и Черепахи по ходу книги (открывают каждую главу).

С первого прочтения явно не осознала весь масштаб вложенного смысла. Частично потому, что музыкального образования нет (поэтому фуги Баха остались просто фугами, как и нотные станки), частично из-за логических и математических задачек на три странички и предложением не решить -- а разобрать то, что уже решил/зашифровал сам автор. Зато очень зашли и понравились картины Эшера, это гениально:

В целом же книга не зацепила. Обычно я люблю головоломки и игры разума, но в данном случае меня откровенно раздражали напыщенные диалоги Г-жи Черепахи, М-ра Краба и прочих покемонов, а также стремление автора ВО ВСЕМ найти задуманную закономерность, даже фамилия B-A-C-H была интерпретирована как аккорды или ноты, что тайно были зашифрованы в какую-то предсмертную фугу с рекурсиями. Сама идея, что люди искусства осознанно или не осознанно используют такие сложные логические математические конструкции интересна, с Эшером это более наглядно просто. Но когда рекурсия длится 700 страниц подряд на разных тональностях, то мозг ощущает это как бешеную карусель, кругами-кругами, все мелькает-мелькает, хочется сойти с дистанции и больше не открывать книгу.

Книга хороша, но 800+ страниц на английском меня в какой-то момент подкосили =)
На одной из [кажется, довольно поздних] глав прервался и пока что не планирую возвращаться.

Главы, хоть и объединённые несколькими основными темами, достаточно самостоятельны, так что "острого ощущения недочитанности" нет.

А наткнулся на неё в своё время на Amazon'e в обсуждении "что надо бы почитать программисту из не-профильного". В том же обсуждении был прекрасный совет читать Достоевского, цитирую: