А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений в 6 томах. Том 4. Повести. Путешествие в Арзрум. История Пугачева

Я вспомнила! Вспомнила Машеньку Троекурову и ее трепетную любовь, вспомнила, как писала сочинение в школе и разбирала по кусочкам ее характер и ее судьбу, как рисовала ее, вспомнила даже того медведя...
Прошлым летом я тоже читала Пушкина, "Капитанскую дочку", которая мне нравилась в школе, но сейчас показалась скучноватой и поэтому я боялась браться за Дубровского, которого я тоже очень любила. Но взялась и не пожалела. Более того, Александр Сергеевич для меня открылся, как писатель и я очень пожалела, что он не оставил за собой более объемных произведений, с которыми можно утонуть на несколько дней или недель. Сюжет "Дубровского" далеко не нов, предсказуем, а для того времени подобные ситуации были частым явлением, однако читалось с громадным удовольствием и интересом, кроме 2 главы, ее содержание я в сокращении нашла в интернете, чтобы вникнуть в суть дела.

Стиль письма у Пушкина своеобразный и даже отчасти сложный для восприятия. Но в "Пиковой даме" я почему-то этого даже толком не заметила, прочитав повесть буквально минут за 20. Как часто бывает, в начале я долго не могла влиться в произведение, запомнить персонажей и понять, кто какую роль здесь играет. Но после я даже не могла оторваться, было интересно, чем все закончится. Повесть показалась мне несколько странной и нестандартной, а, может, именно поэтому она мне и приглянулась. "Пиковая дама" поразила меня главным образом своей концовкой, хотя, честно говоря, я чего-то подобного и ожидала. Сюжет здесь динамичный, скучных и бессмысленных сцен нет. Всего ровно столько, сколько и должно быть в хорошей книге. И конечно же, данная повесть Пушкина не зря относится к классике, так как уж что-что, а темы жадности и алчности актуальны во все времена.

В школе это произведение почему-то прошло мимо меня. То ли это мое не самое лучшее отношение к Пушкину, то ли голова была занята чем-то другим. Но я люблю закрывать "пробелы" школьной программы, поэтому рада, что добралась до этой истории.
Тема игроков довольно популярна в русской литературе и здесь она тоже играет ключевую роль. Наш главный герой - нет, он не игрок.По его же словам:

Но на одном из таких игорных вечеров, которые любил посещать главный герой, он услышал историю про графиню, которая могла угадать карты и легко помочь ему выиграть. Это в общем-то и завязка нашей истории, дальнейшее развитие и концовку которой легко можно предугадать.
Из персонажей мы так же встречаемся с Лизаветой. Милой девушкой, которая сразу вызывает симпатию. Ее история не отличается новизной или уникальностью, но читать приятно. И со старой графиней, вот это действительно интересный и необычный персонаж, историю которого хотелось знать (и больше чем описано это в данном произведении).
В целом, мне книга понравилась. Довольно увлекательная, в меру мистическая. Но мне не хватило ни раскрытыия персонажей, ни какого-то более интересного сюжета. Думаю, что должно быть одно из двух, но тут я не увидела ни того, ни другого. Хотя произведение явно заслуживает внимания и я рада, что прочитала его. Думаю, что прочитай я его в школе (вроде классе в 9 проходили), то оно понравилось бы мне больше.

Честно говоря, благоговение перед гением Пушкина дало трещину именно при чтении «Пиковой дамы». Впервые я задумалась, что те ярлыки, которые мы так охотно навешиваем на деятелей прошлых эпох, иногда слишком преувеличены.
На чем же построен сюжет повести? Есть некая группа молодых людей, увлеченных игрой в карты. Есть Герман – пассивный наблюдатель за этой игрой, не проявляющий к ней никакого интереса. Но это лишь до той поры, пока кто-то из игроков не проговаривается о своей престарелой тетушке, якобы обладающей тайным знанием, помогающим выигрывать. И Герман молниеносно меняется, от его равнодушия не остается и следа: он находит средство пробраться в дом графини посредством молодой девицы, неизбалованной мужским вниманием и потому легко поддающейся на вялые ухаживания Германа, убеждает графиню раскрыть секрет. Ну и всем известно, что ничего хорошего магия карт ему не приносит.
Есть ли здесь какая-то мораль? Девицы, не верьте мужчинам, они коварны! Мужчины, не играйте в карты, беда будет! Вряд ли Пушкин мог быть настолько банален в своих помыслах. Я не вижу в этой книге ни особого смысла, ни особого литературного гения. Даже злодейство Германа какое-то детсадовское. Да мои пятиклассники за одну перемену больше натворят, если дома забудут свои смартфоны!
Я думаю, что это просто забавы, игрушка пушкинского ума , и только. Просто жил на свете человек, нелюбимый родителями, несчастливый в браке, и литература была отдушиной, помогающей просто жить. Он умел писать, делал это легко и ненавязчиво, но не каждый след, оставленный им на земле, гениален. Если книга чем и интересна, то как возможное свидетельство эпохи, помогающее увидеть людей 19 века живыми и настоящими. Увидеть и почувствовать в чем- то родство с этими людьми.

«Капитанская дочка» - это романтическое происшествия со строго проверенными историческими данными. С одной стороны – это жизнеописание исторических событий, охватывающих времена российской действительности эпохи Екатерины II, - эпохи волнения крестьян и его предводителя Емельяна Пугачева, а с другой стороны – это лирическая повесть «любви с препятствиями», участниками которой стали Петруша Гринев и Машенька Миронова (капитанская дочка). И все это описано очень тонко, красиво, поэтично, а главное глубоко и осмысленно, так как это может сделать только мастер своего дела – А.С. Пушкин: «воскресить минувший век во всей его истине».

Да, повесть маленькая, но в этом и есть ее преимущество. Пушкин никак не стремился огорошить читателя 100 тонными стонами и криками жертв, дымом и копотью пожарищ, и прочими зрелищами Пугачевского восстания, а также любовными терзаниями двоих любящих сердец. А напротив, он, ни на минуту не забывая об истинных чувствах, наделил их неопределимою силою и мощной энергиею, которая не отталкивает, но привлекает и заставляет задуматься читателя о главном: чести и долге, любви и преданности, милосердии и гуманности: «солдатский долг Гринева требовал подчиниться решению генерала, остаться в осажденном городе, - а долг возлюбленного - откликнуться на отчаянный призыв Маши: «вы один у меня покровитель; заступитесь за меня бедную». И кто знает, какие чувства, какое душевное потрясение испытал офицер Гринев, сначала приговоренный Пугачевым к повешенью, а потом, им же помилованный. И даже этот эпизод и эти переживания, он оставил за читателем…

Все герои «Капитанской дочки» наделены полярными чертами характера, нет здесь только хороших или только «полохишей». И Пугачев, и Гринев, и Маша, и даже Швабрин (антагонист Гринева) с семейством Мироновых – «людей государственных» (родители Марьи) имеют свои недостатки и достоинства. Так, к примеру, Емельян Пугачев описывается Пушкиным как человек смекалистый и смелый, вождь и организатор народного движения, но при этом он, же удалой разбойник и губитель человеческих жизней без угрызения совести и сострадания. А Алексей Швабрин – пример дворянина, с хорошими манерами и не лишенный ума, но дерзкий и легкомысленный, который никогда не задавался вопросами чести, и по тому, он с легкостью из гвардейского офицера превратился в сообщника Пугачева. Вот собственно, таким образом, Александр Сергеевич напомнил нам (мне), что человек – это существо двуличное и не однозначное, и что в нем могут уживаться воинствующе противоположности добра со злом.

И, пожалуй, еще одна мысль, на которую я обратила внимание, - это зависимость жизней людей от так называемых случайностей, где: «Случайная встреча - самая не случайная вещь на свете». В повести есть эпизод такой встречи Пугачева с Гриневым (речь идет об оказанной услуге Пугачевым, который помог двоим путникам, во время снежной бури добраться до постоялого двора, за что его Петр Андреевич, он же Гринев, наградил полтиной денег на водку и своим заячьим тулупом, в замен на это, он был помилован и избежал виселицы). Так вот о случайностях… и о том, как к ним относится, и стоит ли вести свой образ жизни соразмерно этой синхронии, взаимосвязанных явлениях… Но, кажется это уже другая история…

Очень интересное исследование Пушкиным пугачевского восстания. Мне было особенно интересно читать, потому что со стороны отца я происхожу из яицких казаков :))) Описанное в подробностях восстание поражает своей масштабностью и жестокостью. Это была настоящая гражданская война и на пощаду не могли надеятся ни женщины, ни старики, ни дети. Пол-страны было в огне. К Пугачеву стекались тысячи крепостных и инородцев, как их тогда называли, - самых угнетенных людей в государстве.

Пушкин безусловно осуждает бунт, но при этом он ведет себя, как настоящий ученый, не становясь на сторону победителя в своих оценках, а стараясь показать, что сделало ситуацию настолько невыносимой, что люди решились на открытое неповиновение. Ситуация действительно была просто вопиюще несправедливой и казаки не раз пытались донести информацию о своем положении до Екатерины, но каждый раз насквозь продажная бюрократическая система предотвращала их попытки (перехватывали и арестовывали казацких послов).

Читала описанные Пушкиным действия против Пугачева и не переставала удивляться неэффективности и разгильдяйству армии Екатерины, а также тому что 3/4 офицеров и генералов носят немецкие фамилии. Какя же социальная и этническая пропасть разделяла воюющих! Думаю, что второе или третье поколение немецких офицеров на службе у российского престола считало себя вполне русскими (как и сама Екатерина), но для крестян-то они таковыми не являлись!

Хотя Пушкин и считает Пугачева злодеем и дикарем (кем тот и был в действительности), он выражает в своей книге искреннее уважение к этому человеку и его организационным и полководческим способностям Это способности заинтересовали даже Суворова, который нашел время лично побеседовать с необразованным казаком, чей военный талант не раз ставил в тупик профессиональных военных.

И еще поразило то, что история бунта окончилась до невозможности предсказуемо - Пугачева предали его же товарищи. Не знаю, почему, но этот факт (как и многое другое) как-то ускользнул от меня в рамках курса по истории России 7го класса.

И еще. Эта книга для меня - очередное свидетельство тому, что современные попытки многих кинематографистов, журналистов и даже историков представить монархию как нечто положительное для российского народа - полная фигня. Никогда монархия не заботилась об интересах кого бы то ни было, кроме как дворянского сословия. Не понимаю, как можно читать Пушкина, Гоголя, Тургенева и особенно Толстого и не видеть этого.

"Пушкин наше всё!" -с этим девизом мы берем его книгу, мы читаем его книгу, и мы ужасно разочаровываемся в этой книге.
Уж слишком она сладкая, на каждый тяжелый момент в жизни героя приходится просто по килограмму сахара. И как легко у него все выходит, как умело! И в крепость к врагам залезет, коня на скаку остановит и дальше по списку. По мимо этого произведение просто до корочки пропитано юношеским максимализмом, которого много даже для юного возраста. Да, здесь говорится о мужестве, о силе , любви, но все это кажется таким легким, таким не весомым, будто и не проблема вовсе.
У каждого автора есть примеры произведений, к которым ты никогда не вернешься, и "Капитанская дочка" один из таких примеров

Все описано так, что хочется верить. Кажется, что все как в сказке: просто и понятно. А случайная встреча бедной девушки, избранницы главного героя с императрицей в самый сложный и нужный для этого момент совсем напомнил мне про встречу другой несчастной с феей. Вот только карета, в которой она покидала свою благодетельницу, была не из тыквы.

Но я не мог пропустить мимо тот факт, что пред читателем автор развернул лишь драму поверхностную. Автор решил дать нам проникнуться судьбой некоторых людей, но абсолютно не обмолвился о судьбе целых народов.

Многие мысли и высказывания Гринева (главного героя) могли бы возмутить (меня, по крайней мере), если бы не его «желторотость». Но, вспоминаю момент, когда крепость, в которой суждено было служить Гриневу, была захвачена «дикарями», как было принято, а точнее приказано, считать, и Швабрин, который бесспорно является персонажем отрицательным, оказался на стороне мятежников. И вот тут-то стало ясно, что автор не желает оставаться в стороне, что все мысли и слова главного героя – слова и мысли самого Пушкина. Так вот почему мы читаем лишь только о поверхностном! Видимо, не было больше никакой драмы для Пушкина в тот исторический момент. Видимо прав был Е. Гуцало когда писал, что Пушкин был не способен понять трагедию других народов. Правда не уверен, умышлено ли автор сего творения решил поделиться своим мнением (а мотивы были) или просто «проморгал» этот момент и случайно «проговорился».

В произведении есть строки, в которых сказано от имени императрицы, что Гринев «пристал к мятежникам не из невежества и легковерия, но как безнравственный и вредный негодяй». Вот только его беда состоит в том, что он действительно был не на той стороне, но именно по причине своего невежества и легковерия.

Если особо не вникать в суть, то написано достаточно интересно, увлекательно, хоть и как-то прямолинейно, что ли. Не достаточно витиевато, как по мне.

Но так как искусство выполняет еще и воспитательную функцию, то в связи с этим и с учетом написанного выше, оценку я существенно снизил.