Герой нашего времени

История, вроде бы, и о герое того времени, но,даже судя по этой цитате, страшно современна.
Скучающий, пресыщенный жизнью эгоистичный Печорин. Сколько судеб он задел своей жизнью, сколько женских сердец (скуки ради!) завлек и оставил, скольких людей сделал несчастными. Даже "честным контрабандистам" смог помешать и дальше жить своей тихой преступной жизнью. Не от злого умысла это было, нет, только лишь от небрежения, беззадумчиво и безответственно.

Лично меня очень забавит описание так называемых "вод", куда по советам врачей перебираются за свежим воздухом, чистыми источниками и (конечно! конечно!) поиском женихов для своих престарелых двадцатилетних дочерей маменьки. А что за прелесть эти двадцатилетние дурочки! Две встречи, один его взгляд - и все! Я влюблена! А если в ответ еще и ее взгляд - то тем паче все!!! Я пропала! Не погубите меня, честную девушку, возьмите замуж, ну пожалуйста-пожалуйста!

А Печорин - герой вне времени, на все времена герой.

История, вроде бы, и о герое того времени, но,даже судя по этой цитате, страшно современна.
Скучающий, пресыщенный жизнью эгоистичный Печорин. Сколько судеб он задел своей жизнью, сколько женских сердец (скуки ради!) завлек и оставил, скольких людей сделал несчастными. Даже "честным контрабандистам" смог помешать и дальше жить своей тихой преступной жизнью. Не от злого умысла это было, нет, только лишь от небрежения, беззадумчиво и безответственно.

Лично меня очень забавит описание так называемых "вод", куда по советам врачей перебираются за свежим воздухом, чистыми источниками и (конечно! конечно!) поиском женихов для своих престарелых двадцатилетних дочерей маменьки. А что за прелесть эти двадцатилетние дурочки! Две встречи, один его взгляд - и все! Я влюблена! А если в ответ еще и ее взгляд - то тем паче все!!! Я пропала! Не погубите меня, честную девушку, возьмите замуж, ну пожалуйста-пожалуйста!

А Печорин - герой вне времени, на все времена герой.

Решила прочитать эту книгу находясь на отдыхе в Пятигорске -Кисловодске.  В этом есть какой то особый колорит. А почему я решила прочитать этот роман на отдыхе, а потому что в этом романе упоминаются  места, которые посещают туристы находясь в кавминводах.  Главный герой Печорин много времени проводит в Пятигорске, затем переезжает в Кисловодск. Благодарю Печорину в городах Кавминводах открыта сеть ресторанов "Печорин".  Печорин прогуливается с княжной Мэри до озера Провал. В результате чего толпа туристов каждый день посещает данное озеро. Ну конечно нельзя упоминать про прекрасные горы: Машук, Бештау и про самые высокие в Евразии Эльбрус. Вообщем в этом романе описана жизнь на кавказких минеральных водах. Рекомендуем почитать перед поездкой или во время поездки.

Наконец-то закрыла ещё один "долг" по школьной литературе). Мне кажется, что Печорин и Онегин очень похожи, им обоим претит светская жизнь и оба никого не могут любить.

У многих отвращение к Печорину, а я его люблю. По крайней мере, он не притворялся и был таким каков он есть. Красивый слог у Лермонтова, эпоха тех времен, всё это так прекрасно и это никогда не умрёт.

Если Печорин хотел спасти Вулича, значит была в нём какая-то совесть и был он человеком хорошим, только скрывался за маской скуки. Он никого не мог любить, потому что люди сами были "ненастоящими", ну и конечно, Печорин- это сам Лермонтов. Это уже все поняли.

«ИНОГДА МНЕНИЕ МЕШАЕТ ПОНИМАНИЮ».

«Герой нашего времени — это книга о череде безнравственных поступков и скучающем нарциссе, который рушит чужие судьбы».

Если это единственный вывод, который вы сделали после прочтения, а осмысление свелось к перечислению тех самых безнравственных поступков Печорина, то смело заявлю: это не осмысление, разве что формальное — «суть понял, содержательного не вынес».

Такой подход, увы, но все же — утрата значения, смысловой ценности текста и цельности произведения.

Можно ли назвать этот подход и вывод глупыми и неправильными?

Ни в коем случае — мы ведь не на уроке литературы. Я отнюдь не собираюсь говорить, что правильно, а что нет.

Можно ли сказать, что читать без глубины вообще бессмысленно?

Нет, нельзя. Любое прикосновение к классике не может быть бессмысленным.

Но можно ли сказать, что такой подход упрощает суть, авторскую позицию и приводит к практически полной потере глубины и смысла?

Да, безусловно.

Вы можете возразить:
«Совсем необязательно всё сводить к поиску смыслов и истин».
И будете правы. Действительно — необязательно.

Но хочется сказать, что классическая литература — не массовая культура, созданная для развлечения. Это текст, который по природе своей требует углубления, вдумчивости и приглашает к мышлению. Условие необязательное, но я всё же предлагаю поразмышлять — не со стороны оценки действий героя и навешивания на него ярлыков.

*Хочу сказать, что любая точка зрения имеет место быть. Но если вы прочитали начало рецензии, согласились, а потом захотели написать мне: «что за снобизм?!» — то, возможно, вам стоит прочитать данные размышления. Надеюсь, это поможет взглянуть на роман глубже. Моё мнение сформировано не из личных суждений, а с опорой на текст, критику и исторический контекст.

В. Белинский писал:
«Истинно художественные произведения не имеют ни красот, ни недостатков: для кого доступна их цельность, тому видна одна красота. Только близорукость эстетического чувства и вкуса… может видеть красоты и недостатки, приписывая произведению собственную свою ограниченность».

Роман для вас, если вы: любите сложность ,многослойность и психологию.
Рекомендую философам и любителям размышлять. Ценность этого романа, как раз для философии, например, очень трудно переоценить. "Герой нашего времени" — буквально предшественник философии экзистенциализма.

Не подойдет для: лёгкого развлекательного чтения и тем, кто готов только "проглотить" сюжет.
Не рекомендую тем, кто не любит углубляться в философию и психологию. Возможно, тем кто НЕ готов чуть отклониться от чётких моральных ориентиров и ценностей и найти силы не судить, а понимать. Печорин — это вызов, а не простой урок.

«ЦЕЛЬНОСТЬ И ЕЁ ВАЖНОСТЬ ДЛЯ ОСМЫСЛЕНИЯ».

Для понимания произведения, которое должно подтолкнуть к размышлениям (а роман безоговорочно, таким является), важна взаимосвязь всех элементов, понимание исторического контекста и позиция автора.
Это то, что поможет взглянуть на текст не так, как «принято», а так, как будет даже интереснее — ведь это расширит ваш взгляд, глубину мыслей и кругозор в целом. Чуть позже, обещаю вам, глубже раскроем всё о чем было упомянуто.

«ОЦЕНКА ДЕЙСТВИЙ ПЕЧОРИНА НЕ СЛИШКОМ ПОМОЖЕТ В ОСМЫСЛЕНИИ».

Не стоит фрагментарно читать роман, разбирая произведение только со стороны морали.
Это подход, часто встречающийся на школьных уроках литературы, но он значительно упрощает суть.
Понять — не значит выдать оценку поступкам Печорина, поделив их на «плохие» и «хорошие».
(!) Такое деление на «добро» и «зло» может быть уместно, когда вы читаете сказку или литературу классицизма, но произведение, которое мы обсуждаем, — не является ни сказкой, ни классической пьесой.

«РОМАН НЕ ПРО «ЧТО ПРОИСХОДИТ?», А «ЗАЧЕМ?». ВАЖНОСТЬ ПОСТАНОВКИ ВОПРОСА».
Герой нашего времени — это первый (!) психологический роман в истории русской литературы. Оговорюсь, начала психологического романа, а не зрелая его форма, как, например, у Достоевского. Что кроется за этим жанром? Ответ довольно прост.

Это размышление над природой человека. Михаил Юрьевич положил начало новой традиции, где смысл — не во внешнем действии, а во внутреннем состоянии человеческой души. Сама только суть такого жанра подразумевает: важно не «что он сделал», а «почему?».

Автор не оправдывает и не осуждает Печорина — он его исследует, раскрывает и делает это очень точно! Он не даёт ответов на извечные вопросы, а приглашает к размышлению.

Лермонтов почти буквально в предисловии, где объясняет цель сочинения, ставит диагноз поколению и обществу, но без оценочного мнения:
«…болезнь указана, а как её излечить — это уже Бог знает!».

А вот и самая цитируемая фраза:
«Печорин — это портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения» — она очень точно и ясно отражает посыл автора.

Печорин — это зеркало, в котором отражается не один человек, и даже не одна эпоха.

«ПЕЧОРИН — ЭТО НЕ «ОН». А ВОЗМОЖНО — ВСЕ «МЫ».

В Печорине, если хватит смелости, можно рассмотреть и самого себя. Его внутренние надломы, которые сделали его «нравственным калекой», встречались многим людям — я уверена. Просто у него этих самых надломов гораздо больше, проявляются они ярче и конечно преувеличены, потому что он — собирательный, поэтический образ. У него изначально нет и не может быть цели понравиться читателю.

Какому человеку не знакомо хоть одно из этих чувств: внутренняя пустота, экзистенциальная скука, а может — желание власти, саморазрушительность, отчуждённость, страх близости?

Немало людей проживало сложные периоды и испытывало эти чувства.
А если нет — за вас можно искренне порадоваться. Но это скорее исключение.

Суть в том, что роман почти по крупицам раскладывает эти чувства — и в какой-то степени помогает понять их природу, стоит только поразмышлять.

«Отчего же этот характер, даже как вымысел, не находит у вас пощады? Уж не оттого ли, что в нём больше правды, нежели вы того желали?..» — обращается к читателю Лермонтов.

«КАК ОЦЕНКА ДЕЙСТВИЙ РАЗРУШАЕТ СУТЬ?»

«Нет злых людей, есть несчастные» — весь роман раскрывает эту мысль. Все события и действия имеют причинно-следственные связи, и гадкий характер Печорина — не исключение.

Потому морализаторское чтение разрушает суть — а если точнее — является бессмысленным, если цель — понять, а не просто прочитать книгу.

Сам Лермонтов иронично усмехнулся над таким подходом, назвав его «несчастной доверчивостью читателя» и написал:
«…публика простодушна, что не понимает басни, если в конце её не находит нравоучения. Она не угадывает шутки, не чувствует иронии; она просто дурно воспитана…» — это написано буквально на первой странице романа.

Да, он довольно злостно иронизирует. Но делает это справедливо.

Прочтение «Героя нашего времени» должно по своей сути заставить задуматься, а не вынести вердикт.

«НЕ ХАРАКТЕР, А СИМПТОМ ЭПОХИ»

1830-е годы — время между декабристским восстанием и реформами Александра II. Мы не будем углубляться в историю — достаточно знать, что это время после декабристской травмы общества, консерватизма и пустоты, дополненное жесточайшей цензурой и подавлением воли.

Именно эпоха формирует героя: Печорин — симптом. Эпоха отражается в нём самом и проживается через него. Это время застоя, и Печорин — не просто «плохой парень», а крик целого поколения.

Психологизм, уважаемые читатели, — это и есть форма литературы разочарованного века. Литературы эпохи Николая I, которая впитала атмосферу подавленного интеллекта и невозможности действия, а Печорин — повторюсь, следствие.
«ОСОБЕННОСТИ РОМАНА — ЗЕРКАЛО РАЗБИТЫЕ НА ЧАСТИ»

Нельзя не упомянуть: в романе нарушена хронология — герой раскрывается через три «оптики» восприятия:

• Слова приятеля. «…наделал он мне хлопот … права, есть люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи», — М. М. о Печорине.
• Взгляд рассказчика. «…о глазах … они не смеялись, когда он смеялся! … Это признак — или злого нрава, или глубокой постоянной грусти». «Взгляд его — непродолжительный, но проницательный и тяжёлый … мог бы казаться дерзким, если б не столь равнодушно спокоен», — рассказчик о Печорине.
• Дневник Печорина. «… целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу и рассудку», — Печорин в дневнике.

«ОДИН РОМАН, А ЖАНРОВ ПЯТЬ»

Есть и ещё одна особенность: все главы написаны в разных жанрах, чтобы подчеркнуть многогранность героя:
• Бэла — повесть в духе романтической драмы, с отголосками байронизма (роковая страсть, экзотика и стихийность рока).
• Максим Максимыч — очерк бытовой прозы (простые характеры и бытовые детали).
• Тамань — готическая новелла (мрак и тревога).
• Княжна Мэри — психологическая драма (очень тонкая психологическая проза, в ней важны не столько события, сколько мотивы).
• Фаталист — философская притча (в ней звучат мистические и экзистенциальные размышления).

Печорин не укладывается в одно измерение — это роман о мотивах.

ВАЖНАЯ ПОМЕТКА!

Перед тем, как «снять ярлыки» с Печорина, хочу Вас уверить — я вовсе его не защищаю. Он просто в этом не нуждается. Его поступки действительно ужасны и аморальны. Но роман о другом: страшная внутренняя пустота, на фоне который события ощущаются, как фон и об эпохе, которая разучилась чувствовать и верить (так и не скажешь про какой это век, да?)

Поступки важны и было бы глупым обесценивать их значимость, но главное всё же то, почему они происходят. Мы наблюдаем сначала за распадом личности, и только потом, как следствие: за разбитыми сердцами девушек и судьб людей, которые Печорина окружали.
И ещё!!!
Важно понимать, что подробный анализ психологического романа и оправдания поведения людей из реальной жизни (таких, как Печорин) — абсолютно разные вещи, уважаемые читатели!

Жизнь — штука другая, и более сложная. И если кто-то причиняет боль и играет с вами, то это не нужно раскладывать и препарировать, как личность Печорина.

Литература дает право понять, а не обязанность прощать всё и всех.

Попытки разобрать, почему «он так поступил» применимы к страницам книг, а не к реальной жизни, если Вы не психолог и не психиатр.

И НАКОНЕЦ, РАЗУВЕНЧИВАНИЕ ЯРЛЫКОВ.

Я не буду писать характеристику Печорина. Мы разоблачим ярлыки, которые часто на него навешивают — и не ради отрицания, а ради углубления, потому что они упрощают суть и искажают восприятие. Так и про Гамлета можно сказать: «нытик» — основание есть, но всё же мимо сути.

1. ПЕЧОРИН — НАРЦИСС?

Правдопо

• Красивый: