Темы самопознания и поиска человеком своего "Я" проходят красной нитью через все полотно творчества Германа Гессе. Так же немецкому писателю свойственно закладывать в свои произведения автобиографические нотки. Не стал исключением и роман "Демиан".

История духовного поиска Эмиля Синклера, представленная в книге, пожалуй, не отличается большой оригинальностью. Это довольно частое явление, когда люди, сталкиваясь в период юношеского взросления с "враждебной" окружающей средой, теряют себя "прежних наивных" и не могут найти свое оптимальное "Я" - то самое, которое позволило бы максимально реализовать собственный потенциал в новых и непривычных условиях. Как следствие - в наличии все кризисы и терзания, присущие периоду молодости. Это время сплошных вопросов без ответов.

Со временем часть терзающихся принимает потребительскую модель жизни, предложенную обществом, и тупо "сливает" всякий духовный поиск. Другая часть бросает вызов этому миру и начинает вести зачастую бесшабашный и маргинальный образ жизни, ища смысл с помощью разных видов "допинга". И лишь немногим везет найти своего Демиана - учителя, который мог бы указать хотя бы направление пути к своему духовному росту. И тут дело не в том, что Демиан - это конкретный человек, который все расскажет и научит как надо. На самом деле Демиан - это собирательный образ наставничества, который обретает в очень многих вещах, например, в книгах или искусстве.

Человек может умереть духовно задолго до своей физической смерти. Явление это нередкое, а в западной культуре иногда и приветствуемое. Как же не допустить гибели своего духовного начала? Готовых рецептов, конечно, нет, но автор делает вывод, что оптимальная духовная самореализация человека возможна в двух проявлениях: в любви и в творчестве, в двух компонентах нашей жизни, не знающих никаких границ и вполне доступных для каждого.

Герман Гессе - ярый противник мещанства, а значит его автобиографичные герои, ищущие себя, всегда стоят над остальными. Это и привлекает к Гессе как хорошо знакомое, ибо, чего греха таить, все мы любим выделять себя из масс и часто ставим себя любимых выше других, и в тоже время отталкивает, так как этот снобизм раздражает нас в других.

После эпичной, но недопонятой "Игры в бисер", близко принятого к сердцу "Степного волка" и любимой "Сиддхартхи", "Демиан" показался мне все же несколько блеклой работой у Гессе. Но в целом, автор, как и всегда, впечатляет широтой и глубиной своих взглядов, ясностью мысли и качеством художественного слога. А главная ценность книги, видится мне, в ее функции катализатора мыслительных процессов о вечном. О душе человеческой.

Полагаю, что автор не мой. Ощущения были, что я читаю философский трактат, нежели художественную литературу. Часть идей я оценила и осознаю, что есть те, кому эта книга заходит, но у нас не возникло связи(. Отталкивал и большой уклон в религию, даже если был подрыв ее основ и переворачивание идей, эти темы меня не привлекают.

Читая, ловила себя на мысли, что напоминало чем-то «Портрет Дориана Грея». Только если там был красивый слог, приправленный ядовитыми и меткими фразами, то здесь язык более тягучий, запутанный, сложный, перегруженный даже я бы сказала. Мы словно оказываемся в каком-то темном омуте, пытаясь из него выбраться на свет.

С этим перекликается и идея самого автора о двух мирах: светлом, добром, правильном и темном, порочном. О том, как все мы живем в обоих мирах, хотя не принято упоминать о последнем, не принято признавать его.

Главный герой с детства замечает это противоречие, которое словно не видел никто другой вокруг. Это продолжается до его знакомство с Демианом. Тот приходит в его жизнь как спаситель и вместе с тем как искуситель, заронив в его голову сомнения, знакомя его с идеями, противоречащими тем, что были приняты в обществе. Он рассказывает свою версию истории о Каине, предлагает объединять божественное и дьявольское в лице одной фигуры - бога Абраксаса и расписывает значение птицы, вырвавшейся из яйца.

Как относиться к этим героям и их идеям? Они, конечно, бунтарские, но помимо этого мне сложно судить, потому что то, куда заворачивают идеи Демиана мне чуждо. Демиан владеет мыслями и помыслами Эмиля, он настолько вползает в главного героя, что тот его видит и находит в себе. Или же Демиана на самом деле не было и это раздвоение личности? В любом случае в следствие из знакомства главный герой приходит к тому, кем станет. Его путь порой идет из крайности в крайность, но все же приближается к чему-то конкретному и ясному. Эмиль выбирается из скорлупы старого мира и глядит в мир новый, который они предчувствуют.

Оба они видят себя избранными, с меткой Каина на лбу, это придает им сил и уверенности. Дает толчок к тому, дабы в какой-то мере умереть как личность и переродиться кем-то другим. В книге много философских рассуждений о поисках себя, о том, что следует всматриваться в себя и искать там то, кем ты являешься на самом деле. Быть настоящим, не тем, кого хочет видеть общество.

Послевкусие от финала также остается неоднозначным, странным и горьковато-терпким. Эмиль не приходит к освобождению через смерть, как Дориан, у него это выходит в виде принятия своей судьбы. Он вглядывается в зеркало и ищет ту самую птицу, которая выбирается из яйца и устремляется в небо, он находит в чертах своего лица в этом отражение черты Демиана. Он становится Демианом?.

В автобиографическом рассказе «Душа ребёнка» автор вспоминает свои детские впечатления, переживания, чувства. Детство принято считать самой счастливой и светлой порой в жизни человека. Но всегда ли это так? И откуда тогда появляется столько несчастных взрослых? Ведь все мы – родом из детства…

Практически любой неблаговидный поступок ребёнка – это показатель плохого контакта с ним родителей, его неосознанный и завуалированный крик о помощи, который вечно занятые мама и папа не хотят слышать. На мой взгляд, присвоение (даже язык не поворачивается назвать это кражей) взятых в кабинете отца винных ягод является знаком нехватки любви, утешения и внимания мальчику со стороны отца, а также внутренним протестом против родительского авторитаризма. Но, даже не пытаясь разгадать невинную и трогательную мотивацию поступка ребёнка, склонного к обострённому переживанию вины и одиночества, родители поспешили его наказать одиночным заключением в комнате на чердаке.

«Страх, страх и неуверенность – вот что испытывал я во все эти часы отравленного детского счастья: страх перед наказанием, страх перед собственной совестью, страх перед движениями моей души, на мой тогдашний взгляд, запретными и преступными».

Авторитет родителей и способы реагирования на него детей порой становятся главной причиной психологических проблем и неврозов. Герой рассказа испытывал чувство вины и тревоги, возникающее из-за недовольства им отца и страха его разочаровать. Он даже вполне допускал, что за кражу инжира его передадут полиции и отправят в исправительную колонию. Отцовское утешение означало для сына мир с судящей совестью. По мнению мальчика, в кабинете-царстве отца обитали власть и ум, суд и храм, там пахло строгостью, законом, ответственностью. Временами же он испытывал ненависть к отцу и желание мести, называл про себя мучителем, предпочитал быть убитым им, считая свою жизнь отравленной взрослыми под мерзкой маской доброжелательности. Мысли о самоубийстве тоже посещали ребёнка. Видя неискренность, лживость и притворство взрослых, он иногда мечтал, чтобы все дети, которых на свете больше, чем родителей, соединились и помогали друг другу.

Лишение внутренней свободы и психологическое порабощение человека, возникающие при господстве авторитарной этики, происходит в результате постоянного внушения ему чувства вины, греха. Поэтому самый эффективный способ ослабить волю зависимого ребёнка – вызвать у него это чувство. У детей давящих родителей выход из образа хорошего и послушного ребёнка вызывает крайне высокую тревожность и виновность. Но бездумное исполнение чужой воли вредит личности, так как постепенное привыкание к такой роли лишает человека свободы и превращает его в бессловесного исполнителя, то есть раба.

«Проклятой и противной была эта жизнь, она была лжива и тошнотворна. Взрослые делали вид, будто мир совершенен и они сами – полубоги, а мы, мальчики, просто отребье».

К сожалению, даже в неавторитарной культуре достаточно властных и жёстких родителей. Но самые грустные жертвы психологического (а порой и физического) насилия – это те, кто уже в очень взрослом возрасте продолжают это насилие оправдывать. Если человек даже не смог пока признать, что ему была нанесена травма, то и работать над ее преодолением он тоже не сможет. Однако многие люди вообще не способны вводить своих родителей в зону критики. Когда же выросший ребенок начинает понимать, что суть в том, что не он нарушитель, а родитель преступил черту, у него освобождается огромное количество психической энергии.

«Как ужасно могут не понимать, мучить, терзать друг друга два родных, полных взаимной доброжелательности человека и как тогда любые речи, любое умничанье, любые разумные доводы лишь подливают яду, приводят лишь к новым мукам, новым уколам, новым промахам».

Начало книги было восхитительно интересным. Мальчик из хорошей семьи начал осознавать, что в мире есть светлая (семья, уютный дом, родные, любовь и поддержка) и тёмная (уличное воспитание, беднота, жестокость, ложь) стороны. Неизбежно эти две стороны пересекутся рано или поздно. Так и у Синклера произошло знакомство с темной, уличной стороной, которая начала засасывать его в свои сети и угнетать. Потрясающе тонкое описание чувств и эмоций главного героя, его метания из крайности в крайность, описание почему он делает так, а не иначе, его страхи. Читала и думала, что обязательно надо будет дать эту книгу своим детям в нужное время.

Но чем дальше продвигалось чтение, тем меньше я понимала что вообще происходит. Дальнейшие страдания героя, кроме того что он отчаянно страдал от вожделения, мне остались непонятными. В чем, собственно, у него проблема была? Стало любопытно отчего другие его сверстники живут спокойно, а его так штормит. Ах ну да, у него же печать избранного...

Весь проникновенный психолгизм перешёл в какой-то неоднозначный мистицизм в потоке сознания. Тут и Каин оказывается не убийца, а избранный, и Бог не правильный, а правильного бога зовут Абраксас, тут и сны, видения, сила мысли, записки в учебниках появляются как по волшебству и много чего ещё более мутного.

Почитатели философии оценят сей труд. Мне же такое мироззрение совершено чуждо. Тем не менее, я смогла вывести определённый вывод для себя из этой книги: перед человеком есть два пути: путь света и путь тьмы. Обстановка, в которой человек растёт, его воспитание и социальное окружение существенно определяют, какой путь он решит избрать. Важно осознавать, что даже в самых сложных обстоятельствах есть возможность для выбора.
Дорога света предполагает рост, стремление к саморазвитию и взаимодействию с позитивными личностями. В противовес, дорога тьмы может привести к саморазрушению и изоляции. В конечном счете, каждый человек сам отвечает за свой путь, и важно искать те ориентиры, которые помогут направить его в сторону света.

Особая злость была у меня на Макса Демиана.
Все это время я не видел его.

Безмерной любви в литературе не испытываю, пока что, ни к одному из писателей, кроме Гессе. На данный момент именно в творчестве этого гениального немецкого писателя я нахожу себя. Герман Гессе – необычайный талант, мастер слова и мысли, ибо ему было по силам заглянуть, развернуть и обличить в слова настолько глубокие идеи. Не отступлюсь от своего мнения о том, что несмотря на порой сложный язык написания некоторых отрывков и направления к различным именам, личностям, учениям, расшифровку которых приходилось каждый раз искать – книги Гессе необходимо начинать читать именно в период становления личностью и первых размышлений о том, кто же ты есть или кем хочешь стать, потому что его книги действительно помогают в осознании этого. Мне уж точно.

В книге, по идее, два главных героя, а также те, кто появляется лишь на пару глав, но тоже играет определенную роль и приносит свои изменения. Но упуская тот факт, что повествование ведется лишь от одного из главных героев – внимание мое определенно было приковано ко второму. В любом случае, именно о нем гласит название – Демиан. Кто же такой Демиан? А черт его знает. С первых страниц он загадка и неспроста ли слово “демонический” так созвучно с фамилией сей личности? Неспроста. Неспроста потому что именно эта демоническая сторона Демиана до такой степени подчинила себе героя-рассказчика, что мыслить и принимать независимые решения он уже был не в состоянии, гадая, каково занятие Макса в данную секунду, далеко ли он, пытаясь объяснить и определить для себя суть каждого его действия. Гессе гений для меня после этой книги – возможно ли лучше описать душевные переживания человека, его внутренние противостояния и скитания от стороны плохого к стороне хорошего? Возможно - лучше данных описаний в романе проработан лишь образ Макса Демиана. Макс Демиан – человек, которому посвящена добрая половина повествования. Его внешность порой описывается до мельчайших подробностей, вплоть до оттенка губ и кожи, волос, странной искорки в глазах или же напротив – пустоты и стеклянности его взгляда, устремленного как бы внутрь, в себя. Макс Демиан – человек, чьи мысли идут вразрез с устоявшимися идеями и нравами и чем также захватывают разум Синклера и читателя. Необычным мыслям и взглядам Демиана отведено важное значение. Они удостоены в романе большого внимания. И наконец, Макс Демиан – человек, который после всего этого все равного остается не менее сложным и непонятным мне героем, образ которого не хочется разбирать по полочкам, потому что в загадочности и порой демоническом его настроении заключается сам шарм.

“Я, во всяком случае, ощущал в этом вкус мысли, вкус революции” – я, во всяком случае, минимум в восторге от романа и поставлю себе за цель отыскать его в бумажном варианте, дабы он жил на моей полке рядом со Степным волком и всякий раз наталкивал на мысль о прочтении вновь. Столько в нем еще требующего понимания.

“Особая злость была у меня на Макса Демиана. Все это время я не видел его” – особая злость остается у меня на Макса Демиана, как на личность отсутствующую и нереальную. Превеликое желание отыскать похожего собеседника и обсудить с ним все интересующие стороны жизни.

А пока, позвольте мне поддаться слабости - взять фамилию Демиан и обитать с ней на этом сайте.

Краткий пересказ того, на что нынче равняются всякие коэльо, кабре и иже с ними.

Жил-был мальчик. И он владел сакральным знанием, что есть два мира: чистый, светлый - семья; грязный, мерзкий - все остальное. И вот как-то этот грязный мир в лице некоего хулигана захомутал его, и мальчик начал страдать. То есть жизнь дала трещину.

Но тут пришел положительный персонаж по имени демиан и спас его из лап нечистого. Налил мальчику в уши лапши и ушел. И снова жизнь дала трещину. Мальчик так расстроился, что поступил в гимназию на пансионе и как давай ходить по кабакам, но не по женщинам. Тут он был тверд.

И тут демиан снова появился с лапшой, отвесил пару кило и... ушел. Жизнь опять дала трещину, но мальчик взялся за кисти и пошел малевать глубокомысленные картины то ли мужчин, то ли женщин, то ли себя любимого и молиться на них. По женщинам так и не сходил.

И вот настало время поступать в вуз. Конечно же, жизнь дала очередную трещину, но вскоре появился таки демиан и познакомил его с копией себя, то есть с муттер. Ох, как жизнь дала трещину, то есть мальчик понял, что не зря не ходил по женщинам. Это ж идеал, идеал. И так-то они - особенное племя, а не какие-то там банальные обыватели, у которых жизнь ни разу не в трещинах. То есть лапши стало вдоволь.

В общем, жизнь все так же давала трещину, но мальчик был счастлив, не ходя по женщинам и платонически молясь на муттер. И когда... он таки созрел сходить до муттер... Подлая расейская империя начала воевать в германией, короче, так наш мальчик и не сходил до женского полу. А все нашенский царский имперализм виноватый. Подлец, а не строй.

И он так расстроился, что даже не убегал от артобстрелов, особенное племя - оно сделано не из мещанского материала. Но пуля - дура, а снаряд так вообще идиот. В общем, засыпало нашего мальчика песком мещанского бытия и сильно изранило всей такой пошлой обыденностью.

И опосля этого жизнь так потрескалась, что дальше некуда. Тем более, что демиан и его муттер слиняли от него, то есть оставили в космическом одиночестве. А в нем, в этом космосе не жарко, знаете ли, дует постоянно, в трещинах сквозит... И с лапшой напряженка. Наверное.

И я вот все думаю. Надо было все-таки мальчику сходить до женщин. Надо...

Птица выбирается из яйца. Яйцо - это мир. Кто хочет родиться, должен разрушить мир.

Я люблю Гессе за взгляд в глубину личности, за попытки разгадать, переосмыслить, понять себя. Это уже вторая его книга для меня. Первая была "Сиддхартха", поэтому я не могу их не сравнивать. Для меня "Демиан" прозвучал как пролог к "Сиддхартха", и я не удивилась, обнаружив, что второй был написан через три года после первого.

В Демиане мы наблюдаем метания и становления молодого человека, которые многим будут очень близки и понятны. Ищущая и страдающая молодая душа пытается выбраться из кокона и найти себя, понять кто она и для чего она здесь. Это само по себе интересно, но Гессе еще свойственен мистицизм, который очень создает свою особенную атмосферу. Единственное, что мне не понравилось - это приписывание себя к "избранным" в конце повести, вынашивание собственной уникальности и неповторимости, превосходства над другими обывателями и мещанами. С моей точки зрения, ничего "уникального" в главном герое нет - он прошел общие для всех ступени развития и метания, стадии формирования личности, разве что более глубоко их переосмысливал и переживал, чем это делают другие. Сиддхартха же кажется мне более зрелым и глубоким произведениям, несмотря на то, что оба мне понравились.

Жизнь каждого человека есть путь к самому себе, попытка пути, намек на тропу. Ни один человек никогда не был самим собой целиком и полностью; каждый, тем не менее, стремится к этому, один глухо, другой отчетливей, каждый как может...

Бесполезно пытаться найти в сети что-нибудь стоящее по запросам «Печать Каина» или «Абраксас». Есть несколько статей, но они совершенно не удовлетворили мое любопытство. Гессе в каждой своей книге подбрасывает читателям те или иные загадки, тем самым вынуждая их познавать, искать что-то новое. Как, собственно, поступают и его герои, в мысли и ощущения которых Герман Гессе, несомненно, вложил частичку себя, ибо невозможно так описывать внутренний мир, не прочувствовав подобные эмоции на себе.
Эмиль Синклер, от лица которого написан этот роман, повествует о годах своей юности, взросления, познания и поиске себя. Путь, который он избрал в итоге, определила его встреча с Демианом еще в подростковом возрасте. Меня всегда поражает в героях типа Демиана их не по годам проявившаяся мудрость и багаж знаний, которому позавидовал бы не один седовласый старец. Интересно, что в этом романе Демиан не единственный разносторонне развитый человек, с которым посчастливилось познакомиться Синклеру. Возможно, их притягивала к молодому человеку его жажда познания? Все может быть, раз уж многие из них обладали и пользовались способностью к гипнозу.
Вообще, рассказ о более юных годах Синклера понравился мне больше, нежели его юношеские метания, мечты, сны и желания. Было любопытно как он выйдет из положения с Кромером, но автор тихо мирно решил эту проблему руками Демиана. Ближе к финалу меня опять заинтересовало реальное отношение Синклера к госпоже Еве, но и тут меня ждало разочарование. Неясные намеки, что с одной, что с другой стороны, непонятная для меня тяга юноши к взрослой женщине, то ли как к матери, то ли как к возлюбленной, то ли как к музе.
Особенного впечатления этот роман на меня не произвел. Может, потому что проблемы, связанные с поисками себя, обретению независимости для меня уже не особенно актуальны. А может, потому что Гессе слишком зациклился на внутренних ощущениях Синклера, а так же в своей любимой манере не досказал, не пояснил, не довел до логического конца сюжетные линии, оставив читателя практически с тем же багажом знаний, которым тот обладал.

Перед нами интеллектуальный, мистический, пронзительный  роман гения философии и психологии Германа Гессе! 

Это история  Эмиля Синклера, который разрывается между двумя разными мирами: 

⓵ Белый мир.Мир света, порядка, спокойствия

⓶ Темный мир. Мир тьмы, порока, хаоса

Что выбрать ? И можно ли вообще выбирать ?

                                         Дуализм мира и человека. 

В каждом человеке есть свет и тьма, добро и зло. Но как с этим жить ? Победит одно? Разделить их ?  Или принять оба ? 

С темой двойственности я столкнулась уже в  трех великих  книгах и интересно как по-разному все три ее рассмотрели, и одновременно как дополняют они друг друга. 

⓵ Родион Раскольников в  "Преступлении  и наказании" проходит через мучительную раздвоенность также как и герой "Демиана". Он выбирает зло. В конце Достоевский предлагает искупление через страдание, раскаяние и принятие любви. Тьма должна быть побеждена.

⓶У  Роберта Льюиса Стивенсона в "Странной истории мистера Джекила и доктора Хайда" получился анатомический взгляд на этот вопрос, он  предложил разделить  с помощью науки два начала, один отвечает за зло, второй за добро и они вроде как не мешают друг другу. Ничего хорошего естественно из это не выходит.  Что прекрасно показывает то, что разделение ведет к гибели. Человек не может существовать расколотым. 

⓷ И вот наконец появляется "Демиан"Германа Гессе. Он не предлагает победу одной стороны над другой, не считает, что их нужно разделить.  Гессе говорит, что  нужно принять в себе обе половины.Не разделить миры, а жить с ними вместе. И это самый смелый и трудный путь из всех.

Получилась некая "эволюция" взглядов на одну и ту же проблему. Стивенсон предупреждает, что нельзя себя делить. Достоевский показывает, что разделив себя и преступив черту, тебя спасет только страдание, любовь. . Гессе подводит итог: не надо делить мир на черное и белое, найди в себе мужество принять свою тень!НО делать это важно МУДРО! Осознанно ! Зло в себе нужно осмыслить.

Отдельно хочется отметить  смелые трактовки библейских сюжетов у Гессе.

Он мастерски переворачивает знакомые нам истории. Это очень смело и по началу кажется не верным, но он не разрушает их, он их дорабатывает.

Каин и Авель: казалось бы смысл лежит на поверхности - Каин убивает своего брата  Авеля из зависти, что здесь еще можно добавить. Но Гессе раскрывает эту историю, задавая вопросы "а что если...." :

....... а что если  Авель был не так уж невинен?

........    а что если  "печать Каина" не проклятие , а знак избранности ?

........       а что если  историю писали слабые, чтобы оправдать страх  перед сильными?

.........          а что если... ?

Вообще в жизни очень важно задавать вопросы... чего бы это не касалось...а что если ...?

Фрейду бы понравилось.

В книге прослеживается явный сексуальный подтекст, причем немного нестандартного характера ( и снова смелость Гессе ). Очень чувствуется влияние Зигмунда Фрейда. И здесь важно уметь отличать развратное от глубокого и увидеть глубину посыла Гессе. Мы думаем, что есть секс, физиология, а есть любовь, поиск себя, мир. Секс - низко, душа - высоко. Но Гессе говорит нам, что это не так. Что именно сексуальная энергия заставляет нас искать ( и находить ) истину , себя, мир, Бога. Все взаимосвязано. И стать цельным можно только приняв все аспекты. Также как и двойственность.

И  Гессе идет еще дальше...

Самое главное: о чём эта книга на самом деле.

Чем больше вчитываешься в «Демиана», тем яснее становится одна вещь. Все эти поиски, все метания между светом и тьмой, все попытки обрести целостность — они не про ум. Они про другое.

Есть вещи, которые невозможно объяснить через теории. Через разум. Есть состояние, в котором двойственность перестаёт быть трагедией. Когда мир вдруг перестаёт быть врагом и становится домом. Когда "ты растворяешься в нем" и "принимаешь его". Когда твоя собственная тень больше не пугает, а просто есть — и ты принимаешь её, потому что принял себя.

Гессе не называет это состояние прямо. Но оно проступает сквозь каждую страницу — в образе Евы, в последнем поцелуе Демиана, в той странной красоте, которой пронизана вся книга.

Это состояние называется ЛЮБОВЬЮ.Не той, о которой пишут в популярных романах... А той, которая просто есть и ничего не просит взамен. Той, которая просто рядом. Которая связывает человека с миром крепче любых слов. Которая делает его цельным.

Интересно, многие ли такое чувствуют ? ... 

ЭПИЛОГ.

«Демиан» — это книга о том, что путь к себе  невозможен без встречи с собственной тьмой. Но ещё это книга о том, что пройти этот путь до конца можно только через любовь.  Ту самую...

Как Соня у Достоевского. Как Ева у Гессе.

Как тот самый лучик солнца, который вдруг замечаешь в пасмурном дне просто потому, что посмотрел внимательнее.