Пером и шпагой. Битва железных канцлеров

Пожалуй, из всех возможных исторических романов я предпочитаю не те, где сюжет выковывается "железом и кровью", а те, в которых всё самое интересное происходит в головах, - тонкие дипломатические игры, ювелирные формулировки, сложнейшие многоходовки. И с этой точки зрения роман идеален. Впрочем, заслуга Валентина Пикуля в данном случае не сильно велика - время было такое. А вот за что можно смело хвалить - так это за работу с документами. Тут и там по роману разбросаны цитаты из мемуаров, записок, дневников. В общем и целом картина дипломатических и военных схваток 1850-1870-х годов с акцентом на Берлин и Петербург изображена достаточно точно, хотя и в традиционной манере Пикуля - обрывочно, мазками, набросками. Его интересует всё-таки цепочка событий, не личности.

Признаюсь сразу - в "битве железных канцлеров" мои симпатии однозначно на стороне Отто фон Бисмарка, чьим интеллектом и характером я давно уже восхищаюсь. Процесс создания им Германской империи - гениальнейшая из комбинаций XIX века, а то и всей истории. И - хвала всем богам - опасения, что автор попробует принизить Бисмарка в пользу Горчакова, не оправдались. В романе они предстают вполне достойными соперниками, хоть от нескольких шпилек в сторону "железного канцлера" Пикуль всё же не удержался - патриотизм, а как же. Патриотизма, кстати, в этом романе для меня оказалось чересчур много. Здесь вам и хрестоматийные берёзки, и русский солдат-освободитель ("Русский человек оставлял пашеское орало и брался за меч, дабы встать на защиту угнетенных…"), и парочка вскользь брошенных искажений "в свою пользу"... Да, исторический роман - прекрасная форма для ненавязчивого патриотического воспитания юных умов, но вот именно - ненавязчивого же!

P.S.: вообще, любопытно, насколько похожи биографии двух канцлеров и насколько разнятся их характеры и методы.

На сей раз автор отправляет своего читателя в середину 18 века, время перед началом Семилетней войны и собственно саму войну.
Героев (в том числе реальных исторических лиц) много, поэтому самого главного вычленить сложно. Это и Елизавета Петровна с племянником Петром и его женой Екатериной, прусский император Фридрих, прозванный Великим, предпоследний император Франции Людовик XV и многие другие. Эта смесь опасно вариться, очень опасно.
Писатель искусно показывает положение дел в Европе на кануне войны, кто с кем и против кого дружит. Откровенно говоря, это была самая тягомотная часть книги. Были мысли даже бросить. Но вот разразилась война! Как уже не первый раз было в истории, каждая из сторон надеялась на легкую победу. Но не тут-то было!.. Я не очень хорошо знаю тот период истории, в школе практически ничего не говорили, а самой не досуг. Но на то и писатель, чтобы писать ярко и сочно. Сколько было сделано ошибок (прежде всего нами), могли бы на второй-третий год все кончить, но вечная оглядка на союзников (Австрия)!.. А сколько ни за что пролегло наших солдат, сколько из них стали калеками - не передать словами.... В романе описано много примеров настоящего героизма и, к сожалению, много примеров трусости, в первую очередь со стороны командования.
Отдельно стоит упомянуть о том, что Пикуль проводит прямые параллели между Фридрихом Великим и Адольфом Гитлером. Якобы политика одного привела ко Второй мировой войне, а Гитлер "взял на вооружение" некоторые идеи своего великого предшественника. Сложно сказать, так ли оно было на самом деле, но полностью исключать такую возможность нельзя.

Хотя в аннотации нас готовят к тому, что главным героем романа будет некий французистый мусью со страстью переодеваться в дамское и тырить всякие дипломатические секреты, на самом деле доля присутствия де Еона в романе не такая уж и большая. А в гораздо большей степени в романе живёт Елизавета Петровна, самодержица российская — она в первую очередь. Ну и всякий прочий околотронный люд времён её правления, а также англо-французские и прусско-австрийские коллеги русской императрицы — короли и королевишны — и их придворные.

И потому для меня этот роман стал книгой не о похождениях кавалера де Еона, а о десятилетии российской действительности, последовавшем сразу после кончины Анны Иоановны и свержения малолетнего Иоанна. Т.е. по хронологической шкале этот роман следует буквально сразу за книгой «Слово и дело». Кстати, у меня чтение двухтомника «Слово и дело» как раз предшествовало роману «Пером и шпагой», так что получился некий эффект одного сквозного длиннющего романа-эпопеи. Думаю, что если взять другие книги Пикуля, соседствующие по временным периодам, то такой эффект будет ещё более заметен и выразителен. Эх, и чего эта мысль раньше в голову не пришла :-(

Конечно, изучать историю России, равно как и историю других европейских держав или же всей Европы в целом по книгам Пикуля, было бы серьёзной методологической ошибкой. Потому что как ни крути, но мы имеем дело, прежде всего, с художественной литературой. А значит автор волен так или иначе трансформировать исторические сведения — не грубо изменять их по своей воле и паче того по прихоти, но просто какие-то события пропускать мимо своего авторского внимания, а другие акцентировано выпячивать. Собственно говоря, таких тенденций не избежали, наверное, и любые учебники истории — то партийно-идеологический подход должен был быть, то классовый взгляд на историю, то авторское видение общественно-исторических процессов превалировало, то какой-то коллектив авторов получал государственную поддержку (и соответственно финансовую), то ещё какая-нибудь потная спираль образовывалась…

Тем не менее, чтение книг Пикуля — хоть его романов, хоть исторических миниатюр — всё-таки для любителя истории было бы небесполезно. Хотя бы потому, что Пикуль — великолепный популяризатор этой науки. А пробуждение интереса у читателя (и у вероятного будущего историка) — одна из важнейших задач писателя. И кажется мне (и просто уверен, что не только мне), что Пикуль с этой задачей справился. Иначе его романы не читали бы и сейчас, когда многое изменилось и в исторической литературе, и в предмете «История».

Конечно Пикуль в этом своём романе пристрастен. Пристрастен по отношению к своей родине, к России. Но… можно ли упрекать в нормальном здоровом патриотизме писателя Пикуля? Ведь одно дело, если бы он всячески поносил другие державы (такой распространённый способ задрать вверх значимость своего отношения к стране или к человеку — опускаешь оппонента, и ты сразу весь такой белый и пушистый…). Однако у Пикуля как раз такой дерьмополивательной тенденции я не вижу. Да, наши — всегда разведчики, а ихние — всегда шпионы. Однако не более того…

В общем, чего это я… Нравится мне автор, вот и всё :-)

Моё первое знакомство с Пикулем началось лет в 14 с  Фаворита  . Помню, что было нечеловечески интересно, и что с тех самых пор и по сей день, если меня ночью разбудить и спросить "Как было настоящее имя Екатерины Великой?", я сразу же отчеканю "София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская". Некоторые случайные вещи иногда необъяснимо впечатываются в мозг на веки вечные. Ну а Железные канцлеры у нас, как вы должно быть знаете, местами о сотрудничестве, местами о противостоянии (там уж как пойдёт) первого канцлера Германской империи Отто фон Бисмарка и последнего канцлера Российской империи светлейшего княза Александра Михайловича Горчакова. Но это в целом. А если совсем в целом, то это подробный, но увлекательный срез всей истории Европы второй половины ХIX века.

Честно говоря, история второй половины ХIX века не самый мой любимый отрезок истории, все-таки лично для меня чем древнее, тем веселее и интереснее. И тем не менее, это был период истории, когда в Европе уже давно перестали проводить конкурсы на самые фантастические парики, а стали проводить конкурсы на самые фантастические усы и волевые подбородки (я бы дала приз генералу фон Роону и Вильгельму Второму, который был уже чуть попозже, но усы у него были и впрямь самые фантастические). Ну а если говорить серьёзно, то происходило просто дофигища всего интересного и прямо сказать кровавого. То нашенскому новому царю надобно разобраться с исторически сложившимся засильем про-австрийски и про-германски настроеных министров и вышибить из правительства пинком под зад какого нибудь графа Нессельроде. Ведь эти проклятые австрияки, после того, как наш царь-батюшка Николай Первый натурально спас Габсбургскую задницу и их империю, введя русские войска и подавя венгерское восстание, погодя несколько годков в благодарность воткнули нож в спину нашенскому царю - батюшке, выступив против него в Крымской войне. То Гарибальди, видите ли, удумал начать свою революцию и что-то там было про народный плебисцит, чем заставил обкакаться всех просвещённых монархов, это ж вдруг к примеру какие нибудь валахи с молдаванами на своём Дунае насмотрятся и станут замышлять всякое. То поляки удумали опять эти свои выступления насчёт их угнетения злыми большими соседями, то эти анархисты взяли моду кидаться бомбами в хороших приличных людей. То этот пугающе энергичный Бисмарк решил, что сначала надо поцеловаться и полюбиться с братской Австрией, вместе отжать у датчан Шлезвиг-Гольштейн, потом объявить Австрии войну, выиграть эту войну, нагнуть 30 с лишним германских королевств и вольных городов, потом опять поцеловаться и полюбиться с Австрией, ну а потом, почему бы и не объявить войну Наполеону Третьему. Одновременно с этим, клятые англичане страшно психуют и давят на мозг, чтоб, мол, царь-батюшка не лез осваивать Азию, а то там уж недалеко и до чужой Индии дойти. Непорядок, вобщем.

Короче говоря, на всю эту хрень надо безостановочно каким-то, желательно правильным образом реагировать очень пожилому милому князю Горчакову, которого царь-батюшка решил на старости лет назначить сначала главой МИДа, а потом и премьер-министром. Но как мы понимаем, по-настоящему милых людей в таких кругах нет, так что светлейший князь, как и полагается второму лицу в государстве страшно хитрый умный жук. А вот царь наш батюшка Александр Освободитель, прямо скажем, тоже порой подводит. Но что ж поделать, если у него по всей Европе сплошные близкие родственники на всяких германских и не только престолах и нельзя так просто взять и всех послать к чертям собачьим. Да и нужно было Светлейшему князю достичь одну из самых главных целей - отменить Парижский трактат о нейтрализации Чёрного моря, который был принят после единственной проигранной Россией в 19 веке войны - Крымской. А для этого нужно успешно балансировать с помощью всего своего дипломатического искусства. Ну а в промежутках неплохо было бы что-то там решить насчёт крепостого права и прочей внутренней фигни , которая, как мы знаем, всегда в миллион раз скучнее, чем внешняя.

Надо отдать должное Пикулю, благодаря этой книге я стала освежать в памяти историю России и Австро-Венгрии, неоднократно обращаясь вновь, например, к Андрей Шарый, Ярослав Шимов - Австро-Венгрия. Судьба империи  и параллельно перечитывая оттуда большие куски. Да и откровенно говоря, мне очень нужно почитать что-то ещё об истории Германии того периода, потому что довольно непросто так сразу вместить в себя и переварить весь масштаб деяний Бисмарка и создания Второго Рейха.

Да и вообще немцы были во многом молодцы. Честно говоря, я как то отвыкла от такого стиля а-ля "приключенческих интриг" и по началу я прям прониклась чувствами престарелого Горчакова, которого настолько заколебали все эти сильно нервные по всяким поводам дипломаты и государи чего-то непрерывно от тебя хотящие, что в любой непонятной ситуации тоже хотелось кричать царю "Я ухожу в отставку!!! ", потому что ну уже достали черт возьми, и чтоб царь потом любовно уговаривал остаться))

Книжка очень понравилась, огромное количество интересных усатых дядечек на квадратный сантиметр текста, временами очень к месту вставленные стихи Тютчева, написанные по тому или иному политическому поводу, да и вообще, как говорится, "как же скучно я живу" и как мало всего знаю.

К Пикулю пришла только с возрастом. Теперь время от времени с удовольствием погружаюсь в историю в его интерпретации. Понятно, что это авторское видение реальных событий, но, тем не менее, многие факты подаются им весьма достоверно. Так, например, из этого романа узнала массу интереснейших фактов о почти забытой ныне Семилетней войне, её предпосылках, развитии и финале, о героизме русских войск и трусости некоторых военачальников.

Эта война между «союзом трёх баб» (австрийская императрица Мария-Терезия, российская государыня Елизавета и любовница французского короля мадам Помпадур) и прусским королем Фридрихом II не принесла России ничего, кроме реального боевого опыта да еще, пожалуй, уважения к силе русского оружия и стойкости русского духа. А ещё высокомерные европейцы внезапно осознали, что Российская империя – это сила, с которой следует считаться. И это их напугало. Именно поэтому и появилось на свет фиктивное «завещание Петра I», которым и по сей день европейцы пугают своё оболваненное население, хотя очень давно доказано, что документ является поддельным.

Фигура шевалье де Еона, то ли дамы, то ли кавалера, который якобы и вывез в Европу этот, с позволения сказать, «документ», при всей её эпатажности, теряется на фоне действительно великих – императрицы Елизаветы, при всех её недостатках, женщины неординарной и дальновидной, молодой Екатерины II, явно не с того начавшей свой путь во власть и Фридриха Великого (да, противник России в этой войне достался достойный). Так что подробное повествование о приключениях хитроумного шпиона меня скорее раздражало - не того уровня личность, чтобы уделять ему так много внимания. Но из книги, как из песни, слова не выкинешь, зато теперь буду знать, что был в истории такой мутноватый персонаж.

Не скажу, что этот роман впечатлил больше уже прочитанных, но есть в нём своя прелесть. И с событиями нынешних дней он перекликается довольно сильно. А ещё он невероятно патриотичный, что тоже порадовало. Буду и дальше продолжать знакомство с автором, благо есть куда стремиться.

Хороший исторический роман, правда, то, что указано в аннотации, не совсем верно. История о мужчине, который постоянно переодевается в женщину, в виду каких-то причин, совсем не велика.
Здесь описывается Семилетняя война, Елизавета, Фридрих, хитрая Австрия, Екатерина, Людовик ну и, конечно, де Еон. Куда же без него, ведь он есть в аннотации. Дипломат с тонкими чертами лица и высоким голосом.
Война- это всегда ад. Ничего хорошего, благородного. Мучения, кровь, смерть. Меня поразило, что какими бездарными трусами были полководцы. Для них не важна стратегия, жизни тысячи людей. Они переживали за атласные диваны и хрусталь. Стоит только вдуматься, полководец идёт на войну и берёт с собой атласный диван или дорогой хрусталь. Эти факты предполагают, что человек вообще не собирается воевать. Он собирается развлекаться и отдыхать. Полководцы покидали поле боя, когда опасность приближалась. Спасали себя и имущество. Солдаты не обращали внимания. Они продолжали воевать, стояли насмерть. Благодаря им одерживалась победа. А главнокомандующие спокойно брали эту победу и возвращались. Их прогоняли, ругали и... ставили нового, такого же, знатного рода. Иначе нельзя. Почему? Не понятно. Принцип такой. Главное, чтобы не разбирался в деле, а был знатного происхождения.
Среди королевской семьи и приближённых богатеев процветает пьянство и разврат. Спят со всеми подряд и пьют бочками. Елизавета могла бы не умереть так рано. Но она любила покушать в три часа ночи, ну и пила безмерно.
Людей погибло много. Не только из России. Пруссия, Франция, Австрия... Они никому не интересны. Простые солдаты. С ужасом представляю себе территории в то время. Сплошь завалены трупами. Молодые, старые- расходный материал.
Исторические романы читать всегда тяжело. Потому что крови проливается много, порою бессмысленно. Короли, вершители истории и судеб- пьяные зажравшиеся свиньи, в большинстве своём. В общем, ничего нового. Человек с годами развивается и мутирует, но суть его остаётся неизменной.

Великолепный, искромётный исторический роман,основанный на реальных событиях. Хочешь жить- умей вертеться. Старая пословица,как никогда подходящая к этой истории.
О самом переодетом кавалере информации не так много,зато какими красками блещет дворец Елизаветы Петровны,как расписана 7летняя война, западные правители, тактика и стратегия русской армии.
В центре романа находятся тяжелые дипломатические отношения, коррупция во дворцах, шикарные баллы жизнь не по средствам. Пикуль  жестко высмеивает театр боевых действий,показывая  бегущих офицеров,спасающих себя и умирающих солдат, спасающих свою Родину.
Немного рассказано реальной биографии шевалье д'Эона,который ради своих шпионских проделок переоделся в женское платье и был представлен ко двору. Лицо не самое известное,зато насколько харизматичное.
Мне понравилось неторопливое повествование, подковерные интриги героев, битва за расположение государыни императрицы ( фаворит какой страны будет греть постель в ближайшие дни).
Интересно было узнать о генерале Салтыкове ,после чего с удовольствием прочитала исторические статьи.
Советовала бы роман любителям исторического жанра и атмосферных погружений в сюжет

Воот, что значит настоящий талант!.
Недавно читала современный французский детектив. В нём соавторы развлекались перечислениями фактов и дат, вытащенных из недр интернета.
Валентин Пикуль тоже начинает роман с фактов о годе конца жизни Александра Горчакова. Однако, перечисление фактов здесь обдуманное, пропущенное через фильтр своих мыслей, и не выглядит переписыванием Википедии. Когда был написан роман, Википедии и в помине не было, что в плюс.
Эпиграф Франсуа де Кальера:

- забавно контрастирует с моим первым литературным столкновением с дипломатами, "Александрийским квартетом" Даррелла-старшего. Дипломаты в Александрии и Каире поступали как раз наоборот.
Дипломаты 19 века намного сдержанней своих будущих коллег.
Кроме друживших и политически противостоящих друг другу Горчакова и Бисмарка, третьим главным героем здесь является Тютчев. Пикуль смывает с любвеобильного цензора бронзу хрестоматийного классика. Фёдор Иванович пишет стихи почти случайно, мимоходом. Пикуль много их цитирует, подобрав по случаю к разным ситуациям.
Порой за промельками Тютчева в сюжете было следить интересней, чем за дипломатами. Ярким стало и забалтывание зубов европейцам при составлении парижских актов урегулирования Крымской войны.
Не знала, что Бисмарк долго служил прусским послом в Петербурге. Жаль, что автор не нашёл сведений о предприимчивом студенте Алексееве и его тридцати двух уроках экспресс освоения русского языка.
Пикуль называет свой роман политическим, а я бы назвала его конспект-романом. Конспектируется жизнь Европы второй половины 19 века. Дипломатический гений Горчакова расцвёл после смерти его жены. Сюжетные вставки с диалогами как бы вписаны в пересказ истории и размышления автора. По-моему, у Балашова похожий стиль получался лучше, однородней. Балашов "ворчит" на потомков эмоционально, от души.
Не знаю, вырос ли роман о двух канцлерах из исторической миниатюры о Горчакове. В аудио попадался сборник с миниатюрой о нём. Если и вправду роман расширен из миниатюры, может, автор поторопился.....
Книгу надо читать не торопясь, не ограничивая себя сроками, выписывая заинтересовавшее и расширяя знания дополнительными источниками. Нахрапом этот текст не возьмёшь. О России и Франции ещё можно читать более менее быстро, но пруссаки и австрийцы меня угнетали. О времени Наполеона III писал свой большой цикл Золя. Горчаков подметил, что богатея, Франция нищает.
Не знала, что Германия была раздроблена аж на 38 княжеств. Пикуль много язвит на её счёт. Раздробленная Италия поддала жару в европейскую топку, напугав монахов
В первых главах романа Пикуль устами Горчакова подаёт два несостоявшихся шикарных витка истории при других раскладах союзов. В обоих вариантах Англия осталась бы с носом, но увы... Интересным мне показалось и мнение европейцев, что при надобности Россия на раз-два покорит Индию. Причём в России после Павла I таких планов и в помине не было. Горчаков предугадал борьбу совсем не в Индии, а в Афганистане и Средней Азии.
В других романах Пикуля художественности больше. Надо бы перечитать летом без больших книжных планов.

Люблю Пикуля и исторические романы!
Главные герои - Отто Бисмарк и Александр Горчаков. Еще понравилось что в книге мы часто встречаем Федора Тютчева - цитируются его стихи.
Книга о тонкой дипломатической работе Горчакова, которая (как говорят) - предотвратила войну.
Хочу отменить умения Валентина Пикуля описывать обыденные события - так красочно, что оторваться от книги невозможно. Очень люблю его описание России и русских людей, их быта. Ощущается дух того времени. Да, роман является хроникой - содержит массу фактов и документов, что придает ему еще большую привлекательность (особенно для любителей истории).

На самом деле книгу эту я уже читал, но это "уже" было так давно, что не имеет теперь ровно никакого значения. Помню только, что она понравилась, и оставила сильные впечатления и желание когда-нибудь непременно перечитать. А на фоне сегодняшних мировых и европейских событий года этак 3-4 назад осозналось, что время это пришло...

Роман для меня (и, соответственно, для вероятного читателя) представляет интерес в нескольких плоскостях.
Для тех, кто мало что знает об этом периоде истории Европы (вторая половина XIX века), может быть будет интересно прочитать сам событийный ряд и узнать, пусть вот в такой историко-художественной форме, о движущих силах истории в те годы и десятилетия.

Для любителей хорошего, интересного исторического чтива книга может стать спутником на пару-тройку дней — мне, правда, хватило одних суток.

Для тех, кто интересуется всякого рода политическими и дипломатическими казусами, будет интересно проникнуть в тайны тонких и сильных политико-дипломатических ходов мощных европейских и мировых игроков — России в лице Горчакова, и Пруссии и Германии в лице Бисмарка — двух "железных канцлеров", навсегда вписавших свои имена в золотую памятную доску Истории Европы и мира.

Но внезапно (внезапно?..) книга удивительно точно и без зазорно, как правильно выбранная деталька паззла, легла на современное историческое, политическое поле и кое-какие моменты дополнила, напомнила и уточнила. Углубляться в этом направлении не буду, дабы никого — ни русофилов, ни русофобов — не возбуждать, но зато могу с чистой совестью порекомендовать роман к чтению любому человеку — практически уверен, что хотя бы по какому-то одному критерию он покажется интересным.

А те незначительные кусочки советскости, которые местами встречаются (их совсем немного и они попадутся читателю на глаза ближе к финалу), можно легко понять и пропустить мимо себя — книга написана в 1975 году и иной в те времена быть не могла.