Петербургские трущобы. Том 2

Дочитала на днях, поэтому хочется поделиться впечатлениями от столь большого, но не менее захватывающего произведения!
Перечислю то, что лично меня очень порадовало, и что было сделано хорошо.
Живые персонажи. Такие герои заставляют  плакать и радоваться за них, злиться и чуть ли не бросать книгу в стену, лишь бы не читать как некоторые совершают непоправимые поступки, которые в последствии сильно повлияют на сюжет.
Атмосфера Петербурга. Для человека, который никогда не был в этом городе, все представлялось живо и правдоподобно (если такое можно сказать об описании города?). Автор хорошо описал богатые квартиры сливок общества и ночлежки с притонами бездомных и нищих. Поэтому ощущение, что вы лично с персонажем находитесь в какой-то комнате, ощущая всю атмосферу духоты, мерзости и подобного, имеется.
Сюжет. Я считаю, что пусть некоторые повороты событий довольно очевидные, хотя бы для современных читателей, но читать и удивляться это не мешает вовсе. Каждая глава лишь иллюстрирует слова "всегда может быть хуже". И обычно это хуже всегда происходит с героями. Здесь не будет счастливых концов только потому, что персонаж этого не заслужил. Поэтому чтение данной книги тяжело, но стоит того, чтобы испытать ту бурю эмоций на протяжении книги.
В минусы для некоторых могу занести лишь иногда длинные описания каких-либо характеристик, например, когда автор пару страниц уделяет описанию общества "птиц", но такие отступления не сильно мешают погружению и не портят впечатление от романа.
В итоге я осталась в восторге от чтения! Столько слез было пролито, но эти мгновения отчаяния и боли были приятны, но предупреждаю, что книга довольно сильно бьёт по ментальному состоянию всё равно.
Результат: рекомендую к чтению!

Начала читать этот роман после рекомендации одной знакомой, заявившей, что лишь по чистой случайности Крестовский не занял в мировой литературе то место, что сейчас занимают Достоевский с Толстым. Такой отзыв без сомнения заинтриговал.
По итогам прочтения мне все же стало понятно, что каждый из троих находится на своем заслуженном месте: Петербургские трущобы написаны сумбурно и не слишком талантливо, хотя надо отдать должное поднятой им в романе проблематике, за это ему большой плюс. Но вот если бы его написал Толстой, роман этот произвел бы эффект разорвавшейся термоядерной бомбы.
Читалось в принципе легко и интересно, но по итогам никакого восторженного отзыва написать не могу.
Впрочем, вещь эта будет очень полезна для прочтения тем, кто свято верит в "Россию, которую мы потеряли" - вот она тут, во всей красе. Вот от чего спасали народ большевики, полюбуйтесь.

Это одна из самых страшных книг, которые мне приходилось читать. Сюжет захватывающий, но, мама дорогая, до чего же жутко!
В названии фигурируют трущобы, хотя, на самом деле, в книге описывается жизнь разных слоёв общества Петербурга девятнадцатого века. Люди в романе омерзительны, а те немногие чистые души, которые способны на любовь и верность, обречены. Даже невинных младенцев некому пожалеть и защитить, сцену о том, как до смерти замучили грудного ребёнка, читать просто невозможно, меня потом весь вечер трясло. Дети расплачиваются за грехи отцов, причём своей жизнью.
Самое ужасное в книге то, что это не фантастика, это про нас, про людей. Негодяи в конце живут и не тужат (тут как в жизни).
Впечатлительным читать не рекомендую.

К 80м годам прошлого века "Петербургские трущобы" оказались (заслуженно) почти забыты. Этот многословный бульварный роман, подражающий "Парижским тайнам" Эжена Сю, только притворяется большим произведением, тогда как на деле хваленый социальный комментарий о клоаках и злачных местах имперской столицы, а также о населяющих его персонажах зачастую выражается лишь в излишне подробных диалогах на арго. При этом нельзя не отметить, что до определенного момента "Трущобы" по-настоящему интригуют сюжетно, градус людской низменности растет, однако постепенно становится понятно, что завязать узлы Крестовский сумел, а распутать их, да чтоб со вкусом, у него не получилось. Так, например, в повествовательном активе истории есть ни много ни мало инцест, который остается практически незамеченным, тогда как про векселя, купчие и долги написано с десяток глав, зачастую повторяющих друг друга.

Отдельная мука - язык и стиль Крестовского. "Фигура Полиевкта весьма наглядно изобразила собою знак удивления, пришибленный сверху знаком вопросительным" - это настолько плохо, что почти хорошо; некоторых главах есть пассажи, где он скачет между настоящим и прошедшим временами ("Маша идет, Маше почудилось"); его выбор лексики зачастую вульгарен ("физиономия княгини"). Он постоянно напрямую обращается к читателю, чем сильно портит эффект погружения в историю ("В настоящее время читатель встречает ее в образе грязной, развратной Чухи, а какими судьбами дошла она до этого образа - мы расскажем несколько ниже" - это еще и пример невероятно глупого спойлера к одной из главных сюжетных интриг).

"Петербургские трущобы" - это справедливо забытый артист, вспоминать о котором нет совершенно никакой нужды.

Об издании. Хорошо, что все части в одной книге. Это удобно, да и финансово выгоднее)
О содержании. Пересказывать и спойлерить не стану, ибо нет смысла. Скажу только, что за полтораста лет люди нисколько не изменились. Те же достоинства и недостатки, пороки и добродетели. Где-то встречала отзыв, что характеры персонажей не расписаны, слишком много сюжетных линий. Не верьте! Расписано всё очень хорошо, и характеры, и интерьеры, и обстановка, всё! А сюжетные линии хоть и закручены, но очень интересно. Вообще настолько ловко всё придумано и описано, что читая, не успеваешь пот утирать. Где-то да, автор что-то упустил, недорассказал, но это нисколько не портит общей картины от произведения.
О личном. Вообще не отождествляю реальность с художественным произведением, будь то книга, кино, картина. Какие бы страсти не были описаны, я понимаю, что это авторский вымысел. В "... трущобах" меня очень сильно впечатлило несколько эпизодов. Например, описание чувства голода у одного из персонажей, или сцена в ночлежке, где умучили младенца. Написано всё так, что живо реагируешь на происходящее на страницах романа, на поведение персонажей. Это ещё один неоспоримый плюс этого произведения.
Можно подумать, что Крестовский написал роман сейчас. Единственное, что выдаёт время написания - язык изложения. А так ничего не изменилось в людях, ничего...

Роман «Петербургские трущобы»... Ох, тяжело же далась мне эта книга — почти полтора года читал! Нет, то есть не то, что по три предложения в день, но вот прочитал тем летом первую часть, решил немного отдохнуть и заотдыхался аж до нынешнего августа. И ведь не то, что «не моё», не то, что написано плохо или не затронуло чего-то в душе, но вот как-то трудно шло.
«Трущобы» своей социальной, бытоописательной стороной очень напомнили «Москву и москвичей» Гиляровского, но если у Владимира Алексеевича находится место для шутки и для постоянной, хотя во многом и лукавой, оговорки, мол, пришла Советская власть и все притоны разгромила — всем стало хорошо, то у Всеволода Владимировича такой оговорки нет... То есть не то, что Крестовский этакую чернуху, грязь подноготную, социальное недоразумение вынес, забыв отметить достижения общества — нет. Всё то, о чём он писал 150 лет назад, актуально и поныне — лицемерие власть имущих, неустроенность слабых, псевдоблаготворительность, подлости, тотальное безразличие всех ко всем... Разве что мошенников и бандитов теперь не называют мазуриками — в остальном же ровно вчера написано!
И вот тут, когда понимаешь, что раз за полтора столетия изменилось разве форма, но не содержание, приходит какая-то тоска, тупая безысходность, словно из произведений Кафки. И верно — судьбы почти всех положительных, вызывающих симпатию героев сложились страшно. И финал вполне кафкианский — ничего, мол, брат, ты тут не изменишь, а потому езжай-ка ты в Америку... Что такое Америка для русского человека в 19-ом веке мы знаем из «Преступления и наказания» и «Братьев Карамазовых» - это не столько страна, а скорее мечта. Мечта о лучшей, справедливой жизни, где человек сам себя делает и его благополучие основано только на его же, человека, достоинствах и трудолюбии... Иллюзия, химера, которой мы, информированные жильцы 21-го века лишены, потому что знаем— всё в Америке то же самое и статуя Свободы в своём фундаменте имеет ту же самую патриархальную свалку устаревших понятий... От этого очень грустно. Грустно понимать, что выхода нет.

Рецензия на первый том.
Нет, спасибо. Крестовскому не удалось увлечь меня ни на минуту. В первом томе сама раскачка событий заставляла за ними следить, здесь же следить не за чем. Интриги никакой, всё действие ведёт ко вполне ожидаемому концу. И - О Господи - эти бесконечные описания всего-на-свете. Самое смешное, что огромный пласт текста про предприятие с деньгами в итоговом сюжете роли не играет. Равно как и абсолютно левые истории про тюрьму и бордели.
И герои, о эти герои. Половина - тупые и хорошие, другая половина - тупые и плохие. Кому сочувствовать-то? За кого болеть? Сразу видно, что к счастливому концу никто из них не придёт. Даже хорошим героям за их тупость желаешь мучительной смерти.
Самое обидное, что каркас сюжета очень динамичный и захватывающий. Так зачем были все эти лишние детали, так непомерно раздувшие книгу?
Я слышала, по этой книге имеется сериал. Конечно, за его художественную составляющую я не ручаюсь, но с точки зрения отбрасывания ненужной шелухи он наверняка выиграет.

Эти цитаты следовало бы поместить в эпиграф, т.к. в романе Крестовского действительно описано больше людской боли и пороков, чем светлых моментов, и недаром я писала, что все же жесток автор к героям.

Осторожно! Дальше немного спойлерно и сумбурно.

Надеешься, что все страшные события, приключившиеся с персонажами, полюбившимися тебе, с которыми ты сроднился на протяжении чтения, наконец пройдут и сменятся светлой полосой, так вот нет же! Столько всего происходило в книге, читатель уже исстрадался за героев и ждет спокойствия для них, наконец-то счастья, а для разных мерзких порой личностей и тех, кто даже не задумывался, сколько зла совершил, заслуженного наказания, но, повторюсь, конец тяжелый, на мой взгляд, и «хэппи-энда» настоящего не будет.
Я и сама не люблю «хэппи-энды», когда они неоправданны, когда слишком все красиво и в розовых очках там, где этого не может быть, но здесь действительно хотелось хорошего завершения всех историй.
Да, Крестовский пощадил хотя бы супругов Бероевых, после жутких событий, наконец-то воссоединившихся друг с другом и сумевших сохранить свое маленькое хрупкое счастье, но Маша, но Иван Вересов? Хочется спросить: «За что? Как же так?» Две неприкаянные души вдруг, среди нищеты и несчастья, нашли друг друга, осветили друг друга светом своих душ, и вдруг снова потерялись, чтобы потом уже не встретиться. И Анну безумно жаль – только найти свою дочь, только обрести надежду, и потом почти сразу ее потерять. А Вересов, так и не сумевший найти себя в этом мире, неприкаянный со всеми неожиданно полученными деньгами, но без единой родной души рядом – по-моему, он не заслуживает такого конца.
Наоборот, Бодлевский с Наташей все-таки вышли сухими из воды, ну как же так?
Книга мне понравилась, она занимала мои мысли долгое время, герои стали мне близки и дороги, но конец оставил тяжелое впечатление, и все-таки я надеялась до последнего, что автор будет милосерднее к своим героям.