Собрание сочинений в 3-х томах. Том 1

С детства нам пытаются объяснить"что такое хорошо и что такое плохо". А часто ли Вы в жизни можете отделить одно от другого? Можете ли повесить ярлык на человека с надписью"хороший"?

Жизнь отнюдь не монохромная штука. В ней миллионы оттенков и полутонов. И очень часто здесь положительный герой становится отрицательным или наоборот.

Вот и в "Зоне" действующие лица смешиваются, зэки и надзиратели - все едино. Здесь нет хороших и плохих, есть люди и их истории. Красивые и не очень. Но чаще всего не очень. И вот это-то и хватает за душу, заставляет посмотреть на мир с изнаночной стороны.

"Зона" открыла для меня Довлатова заново. Именно это произведение отмечу как лучшее из его сочинений.

Мне кажется, что человек, который писал это - родной и близкий. Нет, я бы не пила неделю. Нет, я бы не грубила милиционерам. Нет, я бы не стала дружить с алкашами, пусть и очень колоритными. Но я все это понимаю и прощаю герою.
Мне кажется, эта книга о любви. О любви, о которой сам автор в конце говорит "Это не любовь, это судьба". И читать о ней горько.
Легкими мазками наброшена жена - холодная, недоступная, что у нее внутри? Парой диалогов обозначен Михал Иваныч - добрый матершинник. Несколько собутыльников промелькнули в тексте в пьяном угаре. И вот я уже переворачиваю страничку, а там конец - Нью-Йорк 1983. И грусть щемит сердце. Это хеппи-энд или нет? Выходит, писал из Нью-Йорка, значит, они встретились? Но он так не хотел уезжать- значит, несчастен? Столько вопросов. Буду еще читать Довлатова.

Вот как бывает: прочитал одну книгу, думаешь вот список "хочу прочесть" поубавился, а н-нет, на каждую прочитанную книгу добавляешь 3 новые. Сейчас получилось, что на одну "довлатовскую" книгу - добавил остальные. Легкое, интересное, занимательное и, немаловажно, позитивное чтиво преподносит нам лирик-диссидент.

В данной книге юмора мало, да и то, что есть скорее напоминает юмор от безысходности. Задели неординарные выводы, к которым приходит автор, описывая свой опыт работы надзирателем на зоне, когда проходил свою срочную службу.

Книжный вызов 2016: 19/30.
С уважением, Павел Петров.

Довлатов продолжает лагерную тему, идущую от «Мертового дома» Длстоевского, «Колымских расказов» Шаламова, Солженицына. Но у произведения Довлатов есть свои особенности.

Во-первых, у Довлатова описываются не исправительно-трудовые лагеря, а уголовные.

Во-вторых, акцент делается на личностях надзирателей, а не заключенных, причем Довлатов приходит к выводу, что эта грань очень условна. Неслучаен мотив двойничества (отрывок про Купцова).

В-третьих, и это связано с предыдущим номером, мотив, связывающий все рассказы, - «ад – это мы сами». Вокруг этого и строятся в принципе все философские рассуждения.

Наконец, книга построена как смешение отрывков, посвященных зоне, и писем к издателю. Описана целая история, как рукопись фотографировали на пленку и уже по частям эту пленку вывозили из СССР.

К чему это я все сейчас написала?

Дальше...

Доказать, прежде всего себе, что я могу быть объективной и мои эмоции не повлияют на анализ. Потому что мне ну тааак не понравилась «Зона». Меня попросту раздражала эта вечная дебильная усмешечка, эти постоянные тупые шутки ниже пояса, обилие блатного языка, фени или как там это называется. В принципе, в данном произведении все это оправдано, создает «атмосферу», но как же бесит! Ничего не могу с собой поделать.

Забавно и одновременно грустно. Этот юмор скорее не юмор. Он вроде как и не такой уж черный – он просто не совсем юмор. Он попытка жить в обществе, где быть не серьезным – моветон. Где шутить следуют очень осторожно, а лучше бы и вовсе не шутить. Где надо думать о последствиях куда больше, чем в современности. Где все по-другому – а мы уже отвыкли. Экскурс в прошлое и прививка горького юморка.
Но право именно смешно было крайне редко. Однако подборка – хорошая.
Слава богу, мы ушли от именно таких компромиссов в журналистике. Ну или мне везет. Или они просто изменились. На другие, конечно. Куда же без компромиссов.

Я сделала то, чего по всей видимости делать не надо было ни в коем случае. Я начала знакомство с Довлатовым именно с этой книги. Не впечатлило совсем. Истории о зоне, а вернее о людях на зоне. Мало заметна граница между зэками и надзирателями, даже сложновато было по тексту уследить кто есть кто. Язык тугой, скрипучий. Откровенной чернухи нет, порхающих бабочек, единорогов и радуг тоже. Есть просто истории, в которых лично я не везде смогла проследить мысль автора или некую мораль, а иногда даже слабо понимала сюжет истории, то ли из-за своего скудоумия, то ли из-за незнания блатного жаргона или реалий подобных лагерей.
Для общего развития прочесть наверное можно, но мою ошибку советую не повторять.