Отзывы о книге Frankenstein

Не могу сказать, что была сильно впечатлена данным произведением. Да, классика, да, нужно отдать ей должное уважение, но слишком многое конкретно в этой книге пришлось мне не по душе и вызывало раздражение.

И самым главным раздражителем был несомненно Виктор Франкенштейн - пассивный, безответственный, постоянно распускающий "слюни и споли", совершенно не вызывающий никакого уважения. Я понимаю, что для того века была присуща некая романтизация образов, но не для мужских же.

Существует небезызвестная всем цитата, им именно "Мы в ответе за тех, кого приручили" и она прекрасно подпадает под данное произведение. То, как Виктор обошелся со своим же творением, а потом стал ему "предъявлять" за соверенные поступки, лично у меня вызвало не столько гнев, сколько закатывание глаз, ибо ну серьезно?

Пожалуй единственный персонаж, помимо семьи Виктора, кто реально заслуживает сочувствие, это созданный и отвергнутый им Монстр.

«Франкенштейн» — настолько знаменитая история, что волей-неволей ждёшь от неё большего. Идея мощная, образ узнаваемый, влияние на культуру — колоссальное. Но само чтение оказалось не таким увлекательным, как я представляла.

Язык воспринимается тяжеловато: много рассуждений и пафоса, которые сегодня читаются непросто. Сюжет при этом разворачивается странно — Виктор Франкенштейн создаёт живое существо непонятно как и почти сразу бросает его. И здесь возникает главный вопрос: разве это не величайшее достижение науки? Почему он так легко отказывается от собственного открытия?

В итоге роман ощущается не как история о науке, а как моральная притча об ответственности. Франкенштейн пугается не монстра, а последствий своего поступка. Возможно, именно в этом и заключается смысл книги — не в самом акте создания жизни, а в страхе перед тем, что за ним следует.

Классика, безусловно, важная и знаковая, но для меня она оказалась скорее интересной по идее и культурному значению, чем по самому процессу чтения.

Переосмысливать классику — занятие сложное, особенно если подходить к этому не из академического интереса, а с желанием почувствовать книгу здесь и сейчас. Многие смыслы уже озвучены, разобраны и снабжены сносками, а любое личное ощущение рискует быть признано «неправильным». Но иногда хочется просто попробовать — прочитать заново и честно ответить себе: работает ли это сейчас?

С «Франкенштейном» всё начинается многообещающе. Первая часть — энергичная, атмосферная, с живым интересом к науке, открытиям и возможности переступить через предел. История создания нового существа захватывает. Есть драйв, любопытство, внутренний конфликт. Всё держится на живом нерве. Мне как автору особенно отозвался этот импульс творца: одержимость идеей, азарт, сомнения. Очень узнаваемо.

Но уже во второй половине роман становится вязким и затянутым. История теряет ритм, скатывается в затяжные описания страданий, в бесконечные монологи о боли, одиночестве и вине. Да, это, безусловно, часть концепции — трагедия, мораль, последствия. Но когда на двадцатой странице герой всё ещё идёт по горам, страдая, а потом снова страдает, но уже у озера, возникает вопрос: не слишком ли это однотонно?

Главный герой теряет цельность. В начале — яркий ум, стремление к открытию. В финале — истеричный, уставший человек, который не пытается действовать, а просто плывёт по течению своего раскаяния. Его чудовище, наоборот, становится всё более интересным. В какой-то момент возникает ощущение, что монстр — это и есть настоящий герой, более последовательный и живой. Но и тут есть внутренняя нестыковка: как из почти полного невежества он так быстро приходит к философским размышлениям о добре и зле?

Словно бы монстр — не реальная фигура, а вымышленная проекция самого Виктора. Никто из персонажей, кроме него, с чудовищем по-настоящему не разговаривает. И если читать роман в этом ключе — как историю внутреннего распада, психологического кризиса, — он начинает играть новыми оттенками.

Язык — сложный, архаичный, с витиеватыми конструкциями, требующими сосредоточенности. Не всегда удобно, но атмосферно. Особенно если вы устали от гладкой, выверенной прозы и хотите чего-то более шероховатого.

Вывод:
Роман, безусловно, важный. Но его восприятие сильно зависит от читательских привычек. Тем, кто привык к лаконичности и структуре, будет тяжело. Тем, кто любит читать между строк, кто чувствует за текстом психологические образы и внутренние разломы — будет интересно. Это не книга, в которую влюбляешься безоговорочно. Это книга, через которую надо пройти. И, может быть, не один раз.

Данному роману, как и некоторым другим литературным произведениям 19 века, свойственны романтичность и наивность. Жанровую принадлежность оспаривать бессмысленно, поскольку для того времени все написанное было ново и животрепещуще, а для современного читателя уже нет. Я не старалась оценить роман с точки зрения нашего времени, а просто восприняла его как историю.

Вся сюжетная канва показывает, что Виктор Франкенштейн сам себе нажил на голову проблем, и виноваты не старые около алхимические и алхимические материалы, а желание почувствовать себя господом Богом и отличиться некоторым невероятным способом. Бездумно даровать жизнь, чтобы бегать от своего эксперимента всю книгу... это надо умудриться. Создание Франкенштейна по природе своей не было ни плохим, ни хорошим, как и приходящий в мир ребенок, можно было, как и говорится в книге, обучить его, сделать слугой и проблем не знать, но Виктор побоялся уродства (сам же составлял его) и решил, что не стоило вообще начинать и надо бросить все как есть, авось само как-то рассосется. А не рассосалось.

История мести со стороны создания даже где-то оправдана, он все-таки не человек, чтобы простить и отпустить, а творение своего "отца", которое бросили на произвол судьбы, а теперь из-за искусственного происхождения и кривой рожи его ненавидит буквально каждый, даже его творец. Стал ли бы он вместе со своей теоретической женской версией стращать весь мир? Честно, не думаю. А то, как видел историю Виктор, меня порядком раздражало: он просто решил откреститься от последствий "я не я, и хата не моя", из-за чего зря пострадали окружающие люди. Считаю, что Виктор заслужил страдания (но невинных жаль). И в конце оба, создатель и создание, пришли к общему знаменателю одиночества. Один из-за поступков, второй из-за внешнего уродства, хотя моральный урод в истории лишь один.