Роман с контрабасом

Очень люблю этот рассказ. Это всё еще ранний Чехов, но более позднего разлива. 1886 год - у Антона Павловича заканчивается первый период его литературной деятельности, связанный с издателем Лейкиным, и близится - новый, тот, который сделает его тем Чеховым, который стал гордостью нашей литературы, Чеховым, который из юмориста и шутника вырастет в тончайшего знатока и исследователя человеческой природы.

"Роман с контрабасом" - один из последних анекдотов от Чехова. Мы можем только гадать, сам ли Чехов придумал анекдотическую схему рассказа, или он, услышав подобную историю, талантливо её обыграл и оформил, но получилась изумительно стильная вещь, которая оставшись анекдотом, стала чем-то большим, чем анекдот.

Хотя, многих критиков, в том числе таких маститых, как Лев Толстой, смущало откровенно водевильное содержание произведения. Лев Николаевич откровенно признавался в непонимании рассказа. В то же время такой признанный эстет, как Иван Бунин, был от рассказа в восторге, считая, что "выдумывать и уметь сказать хорошую нелепость, хорошую шутку могут только очень умные люди, те, у которых ум „по всем жилушкам переливается“.

Я, конечно, не Толстой и не Бунин, но я выбираю точку зрения последнего, она мне ближе и понятнее. Дело в том, что существует искусство рассказывания анекдотов. Одну и ту же историю можно рассказать так, что слушателю или читателю придется интересоваться: а где же смеяться?, а можно так, что и суть смешного будет акцентирована, и сам рассказ будет представлять литературную ценность.

Чеховский рассказ выдержан в очень своеобразном стиле, есть в нём что-то сказочное, можно сказать, андерсеновское, он наполнен мягкими пастельными тонами с преобладанием темно-зелёного и тёмно-синего, не знаю почему, но у меня перед глазами возникала именно эта цветовая гамма, когда я читал рассказ. И в то же время сочность этих цветов не прописывается тщательно, а ложится яркими акварельными пятнами на прорисовку тушью, потому что наряду с красочностью изображения в рассказе присутствует шаржированность.

Возвращаясь к утверждению, что в "Романе с контрабасом" есть что-то сказочное, я не могу не отметить присутствие в рассказе самой природы в качестве одного из действующих лиц. Приходит на ум заявление Мережковского, который находил в Чехове импрессиониста от литературы, обладающего «мистическим чувством природы». Это ощущение мистического закрепляется в последнем абзаце, где голый, но в цилиндре Смычков терзает давно не видавшим канифоли смычком свой многострадальный контрабас.

"Роман с контрабасом" стал одним из немногих литературных произведений, которому установлен самый настоящий памятник. Случилось это на родине писателя - в Таганроге, в 2008 году. Чести быть увековеченной в бронзе удостоилась любительница рыбной ловли княжна Бибулова и тот самый футляр, правда, слегка деформированный, но это уже на совести скульптора.

Каждый рассказ Чехова может вызывать самую разнообразную реакцию. Причем вряд ли Антон Павлович даже мог предположить, что подействует на меня, как на читателя. Вот данное произведение лично у меня вызвало подозрение, что в царской России была напряжённая ситуация с одеждой. Почему? Два персонажа этого рассказа независимо друг от друга, чтобы искупаться в реке, раздеваются и оставляют свою одежду на непродолжительное время. А вернувшись, её не обнаруживают.

Ещё это произведение о том, что воры какие-то туповатые… Крадут они только одежонку, оставляя нетронутым огромный футляр с контрабасом внутри. В наше время любой даже начинающий воришка сообразил бы, что стащить и выгодно перепродать большой (по весу и объёму) музыкальный инструмент гораздо выгодней, чем возиться с поношенными шмотками.

Ещё в этом рассказе очень странная княжна Бибулова. Почему? Представьте себе, светскую девушку, удящую рыбу в реке накануне своей помолвки с надворным советником Лакеичем. А, когда у неё цепляется за что-то крючок, она не находит ничего более разумного, чем снять с себя платье и нагишом лезть в речку за столь ценной рыболовной снастью. Видимо, у княжён в то время была напряжёнка с крючками… Им гораздо дороже эта принадлежность, чем опасность оказаться в очень глупом положении, будучи застигнутыми раздетыми в общественном месте. Может быть, для девиц дворянского происхождения того времени это было стандартное поведение?..

В рассказе ещё много несуразностей и нелепиц, что, впрочем, естественно для подобного водевильного сюжета. Когда контрабасист Смычков и княжна Бибулова оказываются без одежды голышом под мостом, они совместными усилиями не могут придумать ничего умнее, как положить голую девушку в пустой футляр контрабаса и транспортировать её в таком виде. При этом Смычков, провернув эту операцию, почему-то радуется, что «Природа одарила его таким умом».

Дальше ещё смешнее. Когда Смычков замечает предполагаемых воров, то бросает футляр с девушкой и бросается догонять злоумышленников. На лежащий у дороги предмет с сюрпризом натыкаются знакомые контрабасиста – флейтист Жучков и кларнетист Размахайкин. Увидев знакомый футляр с контрабасом Смычкова, они даже не открывают его, чтобы убедиться в наличии инструмента внутри, а решают отнести его к месту концерта у графа Бибулова. При этом флейтист жалуется на необычную тяжесть, но не секунды не сомневается, что внутри контрабас, а не камни или какая-то голая девушка. Кстати, княжна Бибулова тоже превратилась в неодушевлённый предмет и даже не пискнула, когда её потащил на спине Жучков. Такая их доля княжеская – возвращаться с рыбалки нагишом в футляре муз.инструмента и помалкивать…

Совсем уж вспоминаешь о рояле в кустах, когда в доме графа Бибулова жених княжны Лакеич, беседуя с графом Шпаликовым, заверяет того, что в Неаполе у знакомого скрипача (!!!) выучился играть на контрабасе рапсодию Листа (SIC!). Жаль только, что Антон Павлович не описал сцену раскрытия Лакеичем футляра, где вместо инструмента он должен обнаружить свою наречённую в первозданном виде! Почему-то Чехов посчитал, что у читателей достаточно воображения, сами пусть придумывают, сообщив только коротко – «…о ужас!» В костюме наяды на вечере появляется княжна! Сюрприз!

Фраза – «Вопреки здравому смыслу и природе вещей, бедный и незнатный контрабасист должен был сыграть в жизни знатной и богатой красавицы важную роль».

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 436

Как жаль, что в нашей жизни иногда встречаются такие учителя литературы, которым удается напрочь отбить охоту читать. В моем случае, к счастью, любовь к литературе в целом нашей мадам отбить не удалось. Но, увы, я слишком долго не могла впустить в свою жизнь Антона Павловича, о чем очень сожалею. Хотя, с другой стороны, возможно, оно и к лучшему, что по-настоящему читать Чехова я начала в том возрасте, когда у меня уже был багаж знаний. Данное произведение, несмотря на маленький объем, является настоящим кладом для любого читателя: каждое предложение, даже каждая фраза в нем является настоящим сокровищем. Кто-то воспримет его как анекдот (еще бы, ситуация с пропавшей одеждой – классика анекдотичного жанра); книжный червь найдет множество аллюзий на всемирно известных авторов (на Пушкина, Гоголя, Достоевского, Шиллера) и на целые литературные жанры. Но самое полное удовольствие получит филолог, который, помимо вышеупомянутого, найдет в «Романе» примеры чуть ли не всех стилистических приемов. Впервые я ужасно жалею, что преподаю английский язык, а не русский, так как это небольшое произведение просто создано для стилистического анализа. И искренне не понимаю, почему мы его не проходили в школе. Во время чтения не покидало чувство восхищения от того, как мастерски Антон Павлович издевается не только над своим героем Смычковым – музыкантом с «поэтической душой, но и над нами, своими читателями. Не люблю вставлять в рецензии много цитат, но в данном случае не сделать это просто невозможно.

После того, как он потерял веру в человечество (его горячо любимая жена бежала с его другом, фаготом Собакиным), грудь его наполнилась чувством пустоты, и он стал мизантропом.

Благоразумие, законы природы и социальное положение моего героя требуют, чтобы роман кончился на этом самом месте, но — увы! — судьба автора неумолима: по не зависящим от автора обстоятельствам роман не кончился букетом. Вопреки здравому смыслу и природе вещей, бедный и незнатный контрабасист должен был сыграть в жизни знатной и богатой красавицы важную роль.

Не столько возмущает меня лишение одежды (ибо одежда тленна), сколько мысль, что мне придется идти нагишом и тем преступить против общественной нравственности.

Браво, Антон Павлович!!! Аплодирую стоя!