Окаянные дни

Люблю читать дневники и воспоминания, особенно если они насыщены событиями и фактами. Здесь этого нет. Зато очень много эмоций. Бунин в категоричной форме не принял революцию, большевиков, писателей-приспособленцев и писателей, истинно уверовавших в идеи коммунизма. Отвращение к загаженным улицам и людям, которые к этому приложили руку (плюющие семечками рабочие и матросы, по-моему, уже давно укоренившийся штамп), к бесчинствам большевиков, к их идеологии, к их вождям.
Душевное состояние, по моим ощущениям, у Бунина в Одессе в 1919 г. было еще более тяжелое, чем в 1918 г. в Москве. Жили только слухами. Бунин, как будто на карусели, от уныния и безнадежности взлетал к воодушевлению и даже эйфории (при наличии слухов о подходе войск белых-интервентов-атамана Григорьева). Он не был готов к компромиссу и ни за какие деньги/жизненные блага не согласился бы сотрудничать с ненавистной властью. Можно его пожурить за излишнюю нытливость и упадничество, но как бы вы себя вели, если бы ваш привычный уютный мир рухнул в один момент?

Запомнились ощипанные крестьянами павлины. По-моему, у Шмелева в "Солнце мертвых" тоже были павлины. Вообще, часто вспоминала о последней книге в связи с этой. На мой взгляд, они перекликаются.

Любопытны высказывания Бунина о современниках:
О Брюсове: Все левеет, «почти уже форменный большевик». Не удивительно. В 1904 году превозносил самодержавие, требовал (совсем Тютчев!) немедленного взятия Константинополя. В 1905 появился с «Кинжалом» в «Борьбе» Горького. С начала войны с немцами стал ура-патриотом. Теперь большевик.
О Маяковском: Маяковский, державшийся, в общем, довольно пристойно, хотя все время с какой-то хамской независимостью, щеголявший стоеросовой прямотой суждений, был в мягкой рубахе без галстука и почему-то с поднятым воротником пиджака, как ходят плохо бритые личности, живущие в скверных номерах, по утрам в нужник.
Маяковского звали в гимназии Идиотом Полифемовичем.
О Блоке: Блок открыто присоединился к большевикам. Напечатал статью, которой восхищается Коган (П.С.). Я еще не читал, но предположительно рассказал ее содержание Эренбургу – и оказалось, очень верно. Песенка-то вообще нехитрая, а Блок человек глупый.
О Катаеве: Был В. Катаев (молодой писатель). Цинизм нынешних молодых людей прямо невероятен. Говорил: «За сто тысяч убью кого угодно. Я хочу хорошо есть, хочу иметь хорошую шляпу, отличные ботинки…»

Хвалебных слов моя память не сохранила. По-моему, их и не было.

В своих личных записках Иван Бунин описывает свою жизнь и жизнь вокруг себя в 1918-1919 годах, то есть в годы Революции.
Потрясения в жизни людей в то время, вызванные Революцией, не могли не вызвать рефлексию со стороны умных наблюдателей событий (Бунин был именно наблюдателем, он не претендовал на роль творца современной ему истории). У Бунина увиденное вызвало шок, ненависть и глубочайший пессимизм. Всем этим он щедро поделился с читателями своих записей за этот период.
Бунин показал, что именно революция (не только революция 1917 года – НО И ВООБЩЕ ЛЮБАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В СКОЛЬКО-НИБУДЬ СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ) несёт как так называемым простым людям, так и интеллигентам, мечтавших о благе этих людей и об изменении не нравящегося им мира (в том случае – царской России) в лучшую сторону. В главном наблюдения писателя не устарели, так как в главном не изменились основные черты окружающей нас России (какие именно – я покажу ниже), так что, мечтая о Революции, не лишним будет перечитывать “Окаянные Дни” снова и снова. Для отрезвления.
Бунина более всего здесь занимает вопрос о том, насколько может измениться поведение человека в состоянии вседозволенности. Увидев, на ЧТО в принципе способен человек в состоянии вседозволенности, он пришёл к краху всех своих иллюзий о людях, да и о собственном назначении (…“В мире поголовного хама и зверя мне ничего не нужно”…). Здесь он предвосхищает Шаламова.
Неудивительно, что в этой ситуации к власти в России пришли самые жестокие, систематичные и организованные бандиты – партия большевиков.
Бунина интересует в первую очередь как рушилась знакомая ему жизнь в России, но он также пытается объяснить, почему это случилось. В чём же суть его наблюдений и размышлений?
Бунин убедительно показал, что революция в первую очередь – это крах всего строя повседневной, обыденной жизни людей – работы и заработка, отдыха, общения, уверенности даже не в завтрашнем дне, а просто в том, что завтра для тебя вообще наступит. Обыденностью становится кошмар. Кошмар вызывает шок, а шок помогает людям принять кошмар как должное (до тех пор, пока убивать не придут лично их, конечно, но тогда уже будет поздно). Политически русский человек и до 1917 года не был в своей массе готов к отстаиванию в своей жизни какой-либо убедительной политической позиции, а состояние шока тем паче заставило думать его только о физическом выживании, а не о том, как прекратить этот кошмар. “Народная” революция привела к власти последних подонков общества (они могли называться “красными”, “белыми”, “зелёными”, да как угодно – сути их власти и поведения это нисколько не меняло), а народные массы, объявленные “творцами истории”, дохли от выстрелов и голода, но безропотно сносили эту власть.
Вообще, революция открыла образованным, но не сталкивавшимся ежедневно с нашим народом-богоносцем, людям много нового и интересного. Оказывается, наш народ более всего ценит грубую силу и входит в раж, когда его силе никому нечего противопоставить. Он упивается вседозволенностью и безнаказанностью за свои подлости. Правдой наш народ считает то, что соответствует его культурному уровню и стереотипам поведения. Типичный пример, приводимый Буниным – вот это высказывание какой-то бабки: “Мы в театры не ходим, поэтому они не нужны!” Всё, что выходит за рамки окружающего ширнармассы убожества (то есть и всю русскую культуру) они считали господским, не нужным им и поэтому не нужным никому. Теперь любой гопник, срущий в парадных, считал себя центром мироздания, которому все обязаны, а он не обязан никому, так как он “угнетённый”.
Почему эти душевные качества русского народа всплыли на поверхность только в 1917 году, а не проявлялись ранее (разве что в бунтах), Бунин прямо не объясняет. Но из всего хода его повествования понятно, что раньше над подонками висел страх наказания на земле или на небесах, а теперь всё рухнуло. Не случайно наступило всеобщее глумление над религией. Ведь «Бога нет, и никого не жалко, пойду зарежу сторожа и приватизирую цветные металлы с телеграфных столбов» (я цитирую Дмитрия Ольшанского, эти слова вполне вытекают из бунинского повествования).
Законы, мораль, культура – ничего этого не понадобилось русскому народу, если его к этому не принуждали. Зато русские люди теперь спокойно могли выслушать предложение съесть пленных австрийцев.
Бунин пишет и о запоздалом и ничего уже не решающем крахе веры интеллигенции в то, что благо народа – высшая ценность. Свой чудовищный вред эта идея и прочая народническая ересь уже принесли. Бунин справедливо обвиняет желавших революции интеллигентов в незнании русской истории, которая могла бы их научить, что во время русского бунта иначе и быть не может.
И здесь с Буниным не поспоришь. Именно так вели себя казаки в Смутное Время, озверевшие крестьяне, ведомые Разиным и Пугачёвым, пособники немцев на оккупированных территориях в Великую Отечественную войну, бандиты в 1990-ые годы, то есть всякий раз, когда власть в России слабела.
Он справедливо негодует на восхваляющих большевиков соратников-литераторов, пытавшихся неведомым логикой путём вывести из окружающего ужаса какое-то “светлое будущее”. Ещё сильнее и справедливее его гнев в адрес тех коллег, что в поисках популярности стали тешить низменный вкус масс (см. эпизод с чтением Андреем Белым “Гаврилиады” Пушкина).
Наконец, очень ценно то, как Бунин описывает чудовищный хаос, воцарившийся как на улицах, так и в головах людей. Он описал, как под неутихающий вой о наступлении Эры Всеобщего Счастья в стране творились самые чудовищные непотребства. “Когда в России появился министр труда, она перестала работать. Когда провозгласили свободу и братство, все стали убивать друг друга”. Единственным настоящим принципом революционеров, о котором при этом никто в слух не говорил, но который, в отличие от тонн произнесённой херни действовал на практике, было культ неограниченного насилия, который всегда оправдывался какими-то высокими соображениями, но на деле служил самым низменным инстинктам.
Иван Бунин никогда не был состоятельным человеком, но ему всё же было чего терять в России, как в материальном, так и в культурном плане. И он потерял всё. Он был частью старой интеллигенции, которая в своей массе жаждала революции и которую эта революция в благодарность погубила. Ему была дорога старая Россия, хотя он прекрасно понимал все её недостатки, потому что в том, что пришло ей на смену, он увидел только кромешный мрак. Для новой России он уже был мёртв. Недаром в эмиграции он писал только про страну, которой нет и уже не будет. Пусть его пример будет для всех россиян, которым есть что терять сейчас, уроком.
Можно ли сказать, что горький опыт Бунина – всего лишь его опыт, не отображающий правдиво, как и чем тогда жила Россия? Нет, нельзя. Не могло быть в той России у человека, если он не бандит и не комиссар, лучшей жизни. Очень важно понять, что бедствия, описываемые Буниным, нельзя считать обрушившимися исключительно на голову прежних "господ". Основную массу тягот вынесли на себе те самые "угнетённые", то большинство из них, кому не повезло стать обслугой большевиков или ещё каких-либо бандитов. От кровавого кошмара никто не мог скрыться. Да, Бунин оперирует лишь личными наблюдениями. В этом особая ценность “Окаянных дней”: политические потрясения преломляются через призму личного опыта, своей повседневной жизни. Для современных россиян, привыкших к тому, что политика к их повседневной жизни не имеет никакого отношения, в силу этих причин произведение имеет особую ценность.
Бунин осуждает революцию с позиции защитника банального общественного порядка, для которого не могут считаться нормальными постоянные убийства и грабежи. И в этом мы его понимаем.
Бунин достиг большой художественной силы в описании всеобщего одичания и собственного отчаяния. Изо дня в день, от страницы к странице, из небольших фрагментов жизни постепенно вырастает отвратительная картина человеческого абсурда, кровавого и кошмарного. Бунин являлся простым наблюдателем событий и никак не мог на них повлиять. Именно это и составляет психологический фундамент отчаяния. Очень символично, что произведение обрывается на середине событий, так как концовку событий Бунин потерял. Сами описываемые события и есть самый настоящий конец всей той жизни в России, которая была Бунину дорога.
Главный бунинский вывод прост, понятен и обоснован – революция в России это катастрофа в силу нравственных качеств людей, которые в этой России обитают. Этот вывод не мешает крепко усвоить всем нам, так как главное обстоятельство, из которого Бунин делает такой вывод (Культура народных масс чудовищна), осталось неизменным.

Весной по рекомендации знакомой прочла эти дневниковые записи Бунина с говорящим названием Окаянные дни. Читала и думала, про тот ужас, о котором не пишут в учебниках истории, где собраны сухие факты и цифры. Что напишут в них о 2022...

Книга представляет собой дневниковые заметки, знаете, вероятно, такие же сумбурные сообщения в наше время разлетаются по чатикам...
Это просто обрывки мыслей, воспоминаний, описание увиденного, услышанного, прочитанного за день.
Эдакая изнанка красивой истории о революции.

Очень жаль, что записи внезапно обрываются, ведь оставшаяся часть дневника того времени была утеряна автором.

Книга интересна как свидетельство простого человека, очевидца происходящих событий – настроения, атмосфера и т.д. Интересное описание событий после-революционной жизни в Москве (1918г) и в Одессе (1919г) с точки зрения обывателя. Быт, слухи, надежды и разочарования, настроения в обществе, много цитат публикаций из местных газет того времени, цитаты и поступки, показывающие облико морале ряда представителей «творческой» интеллигенции, известной нам в виде светочей советской литературы (Маяковский, Алексей Толстой, Блок и т.д.) Записи Бунина – это столкновение ментальности воспитанного интеллигентного человека с захватившей страну тупостью, дикостью, цинизмом, жестокостью, ложью, лизоблюдством и хамством. Отражены повадки, нравы, поведение «строителей нового мира», чрезвычайка и расстрелы как обыденность. Это ещё при том, что Бунин не знал истинных масштабов событий.
Изложение несколько нудное. Записи отмечены датами их написания, но порой перескакивает на воспоминания о 1917 годе в Петербурге, а это иногда путает.
И постоянная надежда, что хоть кто-то придёт и спасёт от этого маразма и издевательства новой власти. Не важно кто – Деникин, Семёнов, немцы, французы… И разочарование, что никак не приходят. Тогда желание – сбежать из совдепии хоть куда, лишь бы сбежать (что он и сделал в конце-то концов).

Для понимания общей картины происходящего в те годы данной книги совершенно недостаточно. Тут только передача общей атмосферы бытия при первых годах власти большевиков, поверхностный взгляд обывателя мало что видевшего и мало что знавшего, без знания истинных масштабов и причин происходящего, только то, что было прямо перед ним и вокруг него. Некоторые моменты его записей объясняются знаниями из других источников.
Например:
Запись 8 февраля 1918г. (Бунин в Москве): «Приехал Д. – бежал из Симферополя. Там, говорит, «неописуемый ужас», солдаты и рабочие «ходят прямо по колено в крови». Какого-то старика полковника живьем зажарили в паровозной топке.».
Это явно об истреблении с крайним садизмом офицеров Черноморского Флота и неугодного большевикам населения в Крыму в январе 1918г. (подробнее в «Красный террор» Мельгунов С.П., «Палачи и казни в истории России и СССР» Игнатов В.Д., на сайте историка Волкова (в частности – про бойню в г Евпатория): https://swolkov.org/doc/kt/20.htm )
Запись 20 июня 1919г. (Бунин в Одессе): «А насчет «горшка с обедом» дело плохо. У нас по крайней мере от недоедания все время голова кружится. На базаре целые толпы торгующих старыми вещами, сидящих прямо на камнях, на навозе, и только кое-где кучки гнилых овощей и картошек. Урожай в нынешнем году вокруг Одессы прямо библейский. Но мужики ничего не хотят везти, свиньям в корыто льют молоко, валят кабачки, а везти не хотят…»
Встаёт вопрос, какова причина этого? Видимо ответ в том, что 21 ноября 1918 года большевиками внутренняя торговля была объявлена государственной монополией, частные торговцы превратились в спекулянтов, которых преследовала ЧК. Бабель в мемуарах описывает, как зимой 1918 года на перроне Московского вокзала в Петрограде «заградительный отряд палил в воздух, встречая подходивший поезд. Мешочников вывели на перрон, с них стали срывать одежду». (Бабель И. «Дорога», стр. 220. из «Россия, умытая кровью. Самая страшная русская трагедия» Буровский А.М., часть IV, гл 1, «Организация голода»)
Ну и кто, спрашивается поедет что-то продавать в город? Чтобы их ограбили «строители нового мира», объявив спекулянтами? – только идиот. Поэтому в городе – голод.

Дневник Бунина революционных времен - куда более интересное чтение, нежели его любовные рассказы. Особенно с учетом истинно белогвардейской позиции дворянина, помещика, ранее во всех смыслах привилегированного господина. "Знать, революция решила - все на слом..." Это очень тонкая материя и одна из моих любимых тем в российской истории - если, конечно, не будет кощунственным говорить о человеческих страданиях как периоде истории.

Вообще заметки эти крайне чернушные. Насквозь пропитанные презрением, ненавистью буквально к представителям "новой власти" - при том, что в одну кучу мешаются матросы, Ленин, чрезвычайка и всякие перебежчики. Глухой тоской по прошлой, безвозвратно ушедшей жизни и отчаянной безнадежностью жизни предстоящей - вот чем явственно несет от каждой буквально строчки. Описания погоды перемежаются с записями о встречах, газетных новостях и слухах, с воспоминаниями. Это совершенно другой взгляд - я только недавно читала столь же автобиографически достоверную вариацию истории в изложении Шаляпина, и там все было совсем по-другому. В сравнении - самое удовольствие, в поиске схожего и отличного. И в понимании причин этой отличности.

Резюме: Это было довольно занятно. И тяжело - чисто психологически, потому что страшная беспросветность представляется, ужасные потрясения, немыслимое испытание для человеческого духа. Не то чтобы я резко стала относиться к Бунину по-иному - разочарование все еще слишком сильно.

В очередной раз убедилась , что историю полезно узнавать ни только через учебники . Мемуары, дневники, художественная литература - вот где надо искать правду.
Учебники таких эмоциональных деталей не дают.

В данном случае надо иметь ввиду то, что это воспоминания человека который не принял Революцию, видел в ней гибель страны, горячо ненавидел большевиков и всех тех, кто им хоть как то симпатизировал ( Горький, Алексей Толстой, Маяковский , Есенин, Блок и др.). Этим писателям и поэтам достаётся от Бунина по полной. Всем их человеческим порокам и литературным способностям дана такая нелицеприятная оценка, что начинаешь сомневаться во всей советской школьной программе по литературе.
Неужели нам действительно столько недоговаривали ?
Или это гомерическая ложь Бунина на фоне пережитого?
Автор сам ведь о себе сказал: вся беда в том, что у меня воображение немного живее, чем у других...Может быть благодаря этому нервозному воображению он не видит ни одного хорошего человека вокруг ( за исключением А.П.Чехова)?

Иллюстрирую сказанное выше:

В это трудно поверить . Вообще многое в дневниках и воспоминаниях похоже на сплетни. Но как проверишь?

Во французах и немцах он видел спасителей России. И не видел в этом иностранной интервенции вообще...

На мой взгляд главная польза книги в том, что после неё начинаешь воспринимать всех писателей и поэтов без нелепой восторженности.

Правда в начале "Дневники" читать было скучно. Это период проживания в деревне до переезда в Москву. В этих записях много описания природы. Они часто выглядят неуместными и показными. Хотя многие находят их бесподобными. Может быть, может быть. В его художественной литературе.

Любимое и часто используемое ругательное слово у Бунина лубок, лубочный, иногда пошлейший, пошлый.

Не понравилось выступление Бунина на вручении Нобелевской премии по литературе в 1933 году. Напомню, что он первый русский писатель получивший эту премию. Речь на мой взгляд получилась очень подобострастная, заискивающая.
Я люблю творчество Ивана Алексеевича, но вот его мировозрение разделяю ни во всём.

О зверствах в первые годы революции Бунин пишет много и охотно. От деталей слёзы наворачиваются . Конечно ужасает то, что творилось в 1917-1918гг. Хаос. Разгул преступности, насилия. Дозволен любой грабёж.
У добрых и интеллигентных опустились руки, у злых развязались на всякое зло...
На этом фоне фильм 2018 года Герарда Макмюррея "Судная ночь.Начало" не выглядит преувеличением и Голливудской выдумкой.

О народе на этом фоне у Ивана Алексеевича упоминается хорошее сравнение:
"Из нас, как из древа,-и дубина, и икона".
Всё зависит от того, кто это древо обрабатывает .
Надо сказать, что это самое хорошее сравнение русского народа.
Чаще очень обидное и злое.
Ну зачем вы так, Иван Алексеевич?
Из уважения к вашему таланту, спишем на чувствительность и неврастеничность пишущей братии.

.

(например в репрессии)

Настоятельно рекомендую книгу к прочтению. Огромная пища для ума, стимулятор для размышлений, повод для споров. После неё многие книги будут казаться сущими пустяками, не оставляющими никакого впечатления.

Не могу сказать, что эта цитата относится ко всем занятиям в моей жизни, но к литературе точно. Могу определенно сказать, что школьные произведения, изучаемые на уроках литературы я, в большинстве случаев, проходила. Именно проходила, как правило мимо. И "благодаря" этому вспомнить толком, кто же такой Иван Бунин и что я у него могла читать, так и не смогла. А это помогло бы мне иначе воспринять его "Окаянные дни", глубже и полнее, но увы, пришлось довольствоваться биографией в кратком виде.

Нужно отметить, что с революцией, описываемой в литературе, я также мало знакома, единственное произведение на эту тему, попавшее мне в руки в 10 классе "Белая гвардия", дочитать не смогла, скучно, нудно и непонятно, а еще чуждо и далеко. Наверное не доросла. Потому как сейчас "Окаянные дни" ввели меня буквально в транс.

В биографии Бунина есть отличная фраза:

Она как нельзя лучше описывает все происходящее, всю атмосферу царившую в России 1917-1920 годов. Какофония, разброд, сумасшествие - воистину окаянные дни. Когда существовать можно было только либо уехав, как можно дальше, либо, приняв происходящее во всей полноте. Бунин выбрал первое и в этом я с ним полностью солидарна. Революционерка из меня так себе, а фанатизм и вовсе не свойственен, Бунину к слову тоже.

Его дневниковые записи пропитаны таким разочарование, непониманием происходящего и таким отвращением ко всему, что олицетворяет "новый порядок", что невольно пытаешься представить себя в том месте.

В один из дней Бунин пишет отличную фразу:

Я же в свою очередь восклицаю:

Страшная правда в том, что человек ко всему привыкает, к трупам, крови, предательству:

Можно сколь угодно долго говорить о необходимости революции, освобождении народа или же наоборот и потере страной "цвета нации", однако ни одно, ни второе, никак не повлияет на восприятие произошедшего. Нет и не может быть ничего хуже внутренней войны. В войнах внешних есть хотя бы возможность найти "своих" и "чужих", тогда как в войнах внутренних чужими резко могут стать соседи, друзья, матери, отцы, братья и сестры. И это самое страшное, когда убеждения, в особенности приобретенные, становятся сильнее всяких уз.

Страшное, кровавое время неопределенности, неясности, когда просыпаясь по утрам не знаешь чего ожидать. Читая книгу, я буквально погрузилась в эту безнадежную атмосферу нестабильности. Взгляд изнутри человека мыслящего, человека далекого от фанатизма, желающего по большому счету лишь одного спокойной жизни в спокойной стране дает понять одни из пластов нашей истории.

Однозначно эта книга должна быть в списках к прочтению, хотя бы для того, чтобы попытаться понять эпоху, которая сформировала современный мир.