Отзывы о книге Сиквел

Анна Уильямс-Боннер — вдова знаменитого писателя и наследница его состояния. Ах да, еще по наследству ей достались и литературные агенты мужа, поэтому Анна пишет книгу о том, как непросто быть вдовой знаменитого писателя, ушедшего на пике. Вот только аудитория и книжный рынок жадны, и от Анны требуют новую книгу, хотя она совершенно не понимает, о чем писать. А её прошлое вновь недвусмысленно напоминает о себе — теперь шантажируют саму Анну, и она понятия не имеет, кто это может быть.

Ладно, я оценила иронию автора, которая решила развернуть ситуацию и еще раз пролистать свою же книгу. Потому что, по большому счету, Корелиц не пишет вторую книгу, но расширяет первую: все ружья наконец-то выстреливают, а зерна собираются. Вот только если Джейкобу я искренне сочувствовала, то Анна похожа на героиню цикла «Дорогуша» — маньячка, которая никогда не останавливается.

По сути, Анна становится жертвой самой себя: её же собственный шантаж приводит к цепочке событий, грозящей отобрать у неё всё: деньги, дом, имя и славу. И я бы поверила, если бы Анна всем этим дорожила. Но ей будто бы движет совсем другая эмоция — злость, что кто-то может знать её прошлое. И из-за этого, как бы не вытягивала меня автор на сочувствие, как бы не намекала на плохое детство, безразличие родителей и даже насилие, я видела в Анне лишь классическую психопатку из тру-крайм подскаста.

И вот с одной стороны, я люблю сложных и интересных антигероинь, у которых есть цель и мотивация. С другой стороны, Анна подходит только под критерий «антигероиня» и становится заложницей сюжета, который срочно нужно было доворачивать до триллера, чтобы заставить за нее переживать, но я скорее болела за всех остальных героев, хотя Корелиц почти всех из них сделала однобокими благодаря озлобленной призме Анны.

От «Сиквела» у меня осталось ощущение, будто писательница вообще его не планировала, но на нее надавили агенты, и она с нотой издевки написала пародию на свой же собственный роман, с всё той же критикой книгоиздания и издательств, которые хотят выдоить из своих авторов все соки. Как пародия — неплохо. Как триллер... я всё это уже в «Сюжете» прочитала и пока не успела забыть.

Дежурный вопрос для второй книги: можно ли читать без первой? Обычный ответ - вполне, все восстанавливается из контекста, хотя лучше не лишать себя полной истории. Не в случае "Сиквела", ему первая часть необходима как воздух. В помощь тем, кто научился читать ушами аудиокнига в исполнении Григория Переля (отличном). Прошлогодний "Сюжет" Корелиц лучший триллер года с присвоенной рукописью, заслонен от широкой публики "Йеллоуфейсом", вокруг которого шумиха, скандал с плохим переводом и вот это вот все.

На деле, "Сюжет" не только написан тремя годами раньше квазикитайского романа Куанг (я об оригинале), но и на порядок интереснее. Хотя бы потому, что это история не об умозрительных писательском писательстве и культурной апроприации. Она о том, как твоя жизнь становится чьим-то сюжетом, как этот кто-то возносится к вершинам славы - заслуженной, потому что справился хорошо, как на него сыплются из рога изобилия богатство и почести. А тебе, которая прожила и перестрадала все это, вздумай ты объявиться и потребовать своей доли радостей, достанется пожизненное заключение.

Все же немного предыстории. Прозаик Джейк, после удачного дебюта, не может написать ничего дельного - не потому, что плох в ремесле, а потому, что нет сюжета, первая книжка, которая у каждого про себя, всегда эмоционально цепляет, а дальше нужно придумать что-то, что поразит избалованного потребителя. Ведя писательский семинар в колледже, он наталкивается на сюжет-бомбу у одного из своих студентов. Тот с неба звезд не хватает, однако Джейк понимает, что фабула не пройдет незамеченной, там потенциал не только бестселлера с правами перевода, но экранизации сериалом, мерча, клубных обсуждений. Он долго ждет, книга все не появляется, а потом Джейк узнает, что студент мертв, и решается использовать его сюжет в своей "Сороке". Та предсказуемо вирусится, делает автора живым классиком, он встречает женщину мечты и женится. Все хорошо, но внезапно появляется некто, знающий его тайну.

Действие "Сиквела" начинается на том самом месте, где заканчивается первый роман. Анна, вдова Джейка, отправляется в тур, продвигая его посмертную книгу - гений, покончивший с собой из-за интернет-преследования - все это способствует продажам. На одной из встреч с читателями она говорит, что хотела бы написать книгу и агент Джейка тотчас выбивает для нее место в писательской резиденции, куда вообще-то непросто попасть. Как-то само собой выходит, что Анна пишет недурную историю горюющей вдовы самоубийцы, а главное - за всем этим реальная история, которую так любит читатель. Роман Анны издают, он не влетает в списки бестселлеров. но продается хорошо, и теперь уже она отправляется в промотур со своей книгой. Кажется, жизнь удалась, но внезапно на ее горизонте появляется кто-то, кто знает, что у "Сороки" были реальные прототипы и может разрушить ее жизнь.

Героине предстоит вычислить и обезвредить шантажиста или быть уничтоженной. "Сиквел" развивается в куда более ограниченной рамками жанра плоскости, не ждите в нем немыслимого панчлайна первой книги, он берет другим: язвительной саркастичностью, с какой описана индустрия книгоиздания и писательские курсы; литературной игрой для посвященных - название каждой из глав перифраз заглавия культового произведения, а содержание перекликается с его сюжетом. И главное - странной аберрации, в силу которой ты-читатель, обремененный твердыми моральными принципами, сочувствуешь злодейке, а не ее разоблачителям, всем сердцем желая ей вывернуться. То, что внезапно заставляет увидеть себя с другого ракурса, остается с нами всерьез и надолго.

И я точно знаю, что буду ждать продолжения The Book Series. А вам от души советую две книги, которые уже вышли. Потому что это круто!

Если автор задавалась целью показать, что сиквелы - от лукавого, и если первая книга выстрелила, то не нужно срочно лепить вторую по тому же лекалу, получится фигня, то я ее поздравляю, цель достигнута. От "Сюжета" я была в восторге, а тут получился плагиат на саму себя - снова объявился таинственный обвинитель покойного Джейкоба Финча Боннера в плагиате, и на этот раз вычислять его придется вдове Анне, той самой, которая занималась ровно тем же, что и он сейчас, в предыдущей книге. Сама Анна выступает здесь автором бестселлера - агент покойного мужа спросила, а не сможет ли она написать книгу, и Анна подумала: а почему бы и нет? Села и написала. Звучит как-то бредово, но с другой стороны автор снова поглумилась над всевозможными писательскими мастерскими и прочими криэйтив врайтинг стадиз - если у писателя есть идея, вдохновение и владение художественным словом, то он напишет хороший роман без всяких костылей и учителей. Но потом, когда на волне успеха ей начинают присылать отрывки из черновой рукописи ее брата Эвана Паркера с намеком на новое разоблачение Джейкоба, Анна выходит на тропу войны и дальше начинается феерия с вычислением подозреваемых, их убийством и выходом сухой из воды несколько раз подряд. Причем два крайних раза все было сделано максимально по канонам голливудских фильмов, когда ее заманивали в ловушку, и пока она находилась в статусе предполагаемой жертвы, убийца (ы) выкладывал(и) ей весь свой план, а потом внезапно получал(и) лопатой по голове или пулю в грудь. Не очень мне импонируют истории про серийных убийц, которые избегают правосудия, для всех оставаясь честными законопослушными гражданами. Понравился, однако, тезис о том, что выдавать за художественную литературу автобиографическую прозу тоже как-то неправильно. Автора читать буду еще, но если она надумает написать еще одно продолжение этой истории, пожалуй, пропущу.

Большинство людей скользили по жизни, позволяя другим забирать, красть у них и присваивать их труд и творчество – без малейшего возражения. Жалкое зрелище. Это не в ее характере.

Сложно сказать, на что я надеялась, начиная читать сиквел книги, которую в прошлом году оценила на троечку с плюсом. Наверное, что автор сможет показать еще что-то, кроме круговых топтаний по теме писательства и воровства чужих жизненных историй, книгоиздания и романопродвижения, мыканий в поисках музы и терзаний от чтения анонимных оскорблений читателей. И автор действительно смогла. Вот только такая смена фокуса не понравилась мне даже больше скучноватой вторичности "Сюжета".

Тот, как мы помним, рассказывал о писателе-неудачнике Джейкобе Финче-Боннере, который украл сюжет незавершенного произведения одного из своих студентов и наслаждался славой автора бестселлера - ровно до тех пор, пока его не начал преследовать аноним с обвинениями в плагиате. "Сиквел" повествует о его жене Анне, которая теперь сама стала писательницей, наваяв весьма неплохо продающуюся книгу о самоубийстве мужа, и которой тоже угрожают разоблачением. Поскольку у Анны изначально гораздо больше секретов, чем у Джейкоба, действует она более решительно. Преследователя надо не просто найти, но и любой ценой заставить замолчать.

Конечно, это по-прежнему ни разу не детектив и лишь с большой натяжкой триллер, поскольку действие шевелится не многим более активно, чем в прошлый раз. К тому же текст во многом повторяет уже изложенные в "Сюжете" события, сопровождая их пусть и новыми, но неприемлемо затянутыми деталями, и всё так же сползает в размеренную почти до занудства прозу. Здесь действительно очень мало чего и довольно уныло происходит, а малоинтересная болтовня с невыразительными персонажами местами почти усыпляет, несмотря на все нагнетаемые опасности разоблачения.

Однако куда большую проблему представляет собой Анна как героиня. Мне всегда казалось, что прочувствовать напряжение триллера можно, только если будешь сочувствовать его главному герою. Для этого ему не нужно быть идеальным, вообще без порицаемых обществом недостатков, но в нем всё же должно иметься хоть какое-то сродство с читателем. Что-то, за счет чего персонаж оказался бы тебе близок.

Предыдущая книга закончилась тем, что Анна убила мужа, предварительно отправив в тираж еще несколько человек, включая родителей, дочь и брата. Её хитроумные действия остались безнаказанными и оправдывались только её социопатичной натурой и завистью к более удачно сложившейся жизни дочери, которая сумела поступить в университет, не забеременев в выпускном классе и не испытывая особой благодарности к своей не самой дружелюбной семейке. Теперь Анна выпустила бестселлер, фактически повторив именно то, за что мстила Джейкобу - спекуляцию на чужой личной истории. Она прославилась сама и как вдова знаменитости, имеет весомый банковский счет, катает по всей стране с выступлениями и подумывает о второй книге. В анонимных обвинениях в адрес Анны, безусловно, есть некая перекликающаяся с "Сюжетом" интрига, но из головы во время чтения не выходит одна простая мысль: почему я должна сочувствовать тому, как балующуюся подменой личности убийцу грозятся разоблачить?

Наверное, я в последние годы стала слишком чувствительна по части (не)справедливости. Похождения антигероинь не пробуждают во мне интереса, даже когда они подаются в изначально несерьезном, черно-комедийном ключе, как это было, к примеру, недавно в "Дорогуше". Когда же мне на полном серьезе предлагают переживать терзания персонажа, который уже убил пятерых человек и уверенно продолжает идти той же дорогой, вооружившись одним лишь душеспасительным оправданием "Я не трогаю никого из тех, кто не пытался подчинить меня своей воле, оскорбить, ущемить в правах или оклеветать", я не могу нащупать в себе нужной для вовлеченности эмоции. Кажется, Корелиц и сама что-то такое понимает, потому что в этой книге нам вдруг, без всяких намеков на то в предыдущей части, подбрасывают истинную причину ранней беременности героини. И всё равно. Оправдывает ли единожды пережитое насилие и обида на залюбленного родителями брата такое количество ответных смертей и очередной финал без воздаяния - вопрос спорный.

Что касается непосредственно текста, то он по-прежнему ровно написан и гладко переведен, изобилует безжалостной сатирой на издательскую индустрию и пытается играть в метапрозу с книгой внутри книги - на этот раз нам фрагментами будут выдавать неопубликованный роман брата Анны-Розы-Дианны. Корелиц также активно балуется литературными отсылками - например, называет каждую главу заглавием сиквела к знаменитому роману, который к тому же сюжетно или тематически перекликается с содержанием соответствующей части текста (к сожалению, впечатление от этой игры отчасти портит тот факт, что автор не дает читателю возможности самостоятельно разгадать её замысел, а педантично приводит перечень сюжетов-сиквелов в конце книги). Интересно и то, что Корелиц сама замужем за лауреатом Пулитцеровской премии, поэтом Полом Малдуном, отчего рассуждения об издержках восприятия семей литераторов звучат как-то особенно остро.

Всё это, однако, так и не заставило меня примириться с необходимостью на 400 с лишним страниц погрузиться в жутковатое изображение бурной внутренней жизни вечно обиженной, мстительной и пугающе изобретательной социопатки.

Никакой самокритичности. Никакого «падения на дно». Только неуклонно нарастающее чувство обиды и воззвания к непонятной справедливости.

Приятного вам шелеста страниц!

Продолжение «Сюжета» неожиданно понравилось мне даже больше первой книги.

Конечно, сыграло свою роль знание контекста истории. Это тот случай, когда не надо вчитываться, разбираться в характерах героев и медленно, шаг за шагом, погружаться в повествование. В эту историю проваливаешься по уши с первых страниц, потому что помнишь всё и всех. И мне очень хочется похвалить Корелиц за то, что она построила «Сиквел» целиком и полностью на канве «Сюжета». Все разгадки прячутся за закрытыми дверями первого романа, второй просто подбирает к ним ключики. В центре внимания – всё та же американская издательская кухня, хотя сюжетные линии уходят далеко за её пределы. Творческие дебюты, встречи с литературным агентом, теряющиеся в хаосе издательств рукописи – это лишь повод поговорить о многообразии жизни, сложных решениях, обидах, которые невозможно простить, и прошлом, которое невозможно исправить. Или бей, или беги.

«Сиквел» показался мне напряженнее. Хотя романы вроде бы и похожи – и там, и здесь главные герои пишут книги и сталкиваются с преследованием и анонимными угрозами – решения герои выбирают совершенно разные. К морально-этической стороне личности Анны есть множество вопросов, как и к достоверности всей этой истории (этот вопрос возник ещё во время чтения «Сюжета»), но мне было интересно следить за её действиями, возможно, даже интереснее, чем за её тихим мужем-интеллигентом. Анна – это вихрь и буря, которые безжалостно сносят всё на своём пути, это интеллект, это невероятная внутренняя сила, хотя и со знаком минус. Мне чертовски многое непонятно в её поведении (особенно в её прошлой жизни) и я уж точно не одобряю методы, но в качестве главной героини Анна великолепна.

Вряд ли когда-нибудь захочу перечитать, но в моменте не могла оторваться от романа, со мной такое крайне редко бывает.

Я запоем прочитала первую часть цикла, "Сюжет", и была под таким впечатлением, что ринулась читать второй роман, радуясь, что мне не пришлось ждать продолжение несколько лет. Однако, возможно, лучше бы пришлось...

Первая проблема продолжения - повтор первой части. Причем повтор занимает где-то четверть книги, не меньше. Повторяются и отрывки из неизданного романа Эвана Паркера, и события из жизни Дианны-Анны. Читай я продолжение "Сюжета" спустя те три года, что прошли между изданиями романов, такие вставки были бы не лишними, так как помогли бы освежить в памяти основные моменты первой части. Однако второе произведение у меня шло сразу после первого, потому эти повторы утомляли и тормозили ход повествования.

Вторая проблема - отсутствие персонажа, которому бы ты сопереживал. В первой части я искренне переживала за Джейка. Я не считала его вором, плагиатором и т.п. Мне было жаль, что у него случилось так, как случилось. И за вторую часть я взялась в надежде на то, что он каким-то образом остался жив (ведь именно этим, как я поняла, закончился первый роман). Однако нет, Джейк мертв, Дианна-Анна живет себе припеваючи до определенного момента. Не знаю, на что рассчитывала автор во второй части. Что читатель ринется переживать за Анну? Это глупо. Она совершенно точно преступница, которой не хочется сопереживать, а хочется засадить в тюрьму на пожизненное. Потому наблюдать за тем, как ее шантажируют, было интересно, очень хотелось, чтобы она получила по заслугам, но читать о том, какая она бедная-несчастная, почему ее просто не могут оставить в покое, чтобы она жила своей собственной жизнью, было невыносимо. Да, у нее не было нормального детства, да, кто-то там ее изнасиловал (и к этому у меня также большие вопросы, но об этом ниже), да, появился нежеланный ребенок. Но это НЕ повод убивать всех направо и налево!

Третья проблема - куча безнаказанных убийств. Анна - абсолютный и совершенный псих. Она убивает всех без жалости, сожаления, и, как выясняется, без анализа, которым она так гордится всю книгу, так как в попытке устранить того, кто знает о ее прошлом, она убивает невиновного и не вспоминает о потенциальном мошеннике. Жалко ли ей невинно убиенного? Ни разу. Она сожалеет лишь о том, что это убийство было рискованным и что она сразу не подумала об истинном виновнике. Анна убивает людей направо и налево, и при этом никто ни разу не задумался об этой куче, именно куче, убийств. Ну не бывает так. Пусть сложно установить связь между людьми из прошлого, когда она была Дианной и Розой, но даже будучи Анной в ее окружении умерло два человека. И это никого не насторожило? Никто не подумал о странной кончине мужа, не стал копать? Если в первой части ее убийства маскировались неплохо, то вторая часть - это откровенная халтура, это убийства ради убийств, которые просто не могут остаться незаметными и безнаказанными. Однако именно это предложил нам автор, вызвав тем самым огромнейшее "не верю" вкупе с разочарованием.

И, наконец, основная, думаю, причина всей этой вакханалии - изнасилование в 15 лет. Простите, но я в это не поверила ни разу. Девица сама пошла соблазнять парня, она крутилась вокруг него, она надела недвусмысленно намекающее белье. Чего она ждала? Когда я читала всю эту сцену, я ни разу не подумала, что ее насилуют. Все, абсолютно все было написано так, что вывод напрашивался однозначный - она хотела парня, она его получила. Когда спустя №-ое количество страниц автор вывалила на меня, что ее, оказывается, изнасиловали, брови мои поползли на лоб, так как это оказалось совершенно неправдоподобно.

Увы, "Сиквел" - это тот случай, когда продолжения лучше бы не было, чтобы не портить великолепный первый роман.

Перед нами продолжение романа "Сюжет", после шокриующего финала первой части и "самоубийства" писателя Джейкоба Боннера его вдова Анна Уильямс-Боннер казалось бы очень даже безбедно живет на гонорары мужа. Она пишет собственный роман-автобиографию о пережитом горе, воспользовавшись наработанными связями умершего супруга она легко издает свою книгу и в миг становится популярной. И вот оно счастье, но все повторяется и вот  уже Анне кто-то начинает присылать отрывки романа Джейка, намекая, что знает настоящую правду об Анне, Джейкобе и происхождении того самого рокового сюжета. В отличие от своего покойного мужа, Анна готова пойти на всё, чтобы заставить шантажиста замолчать.

Читать роман отдельно от первой части не рекомендую, слишком много пересекающихся событий и персонажей ( так например в обоих романах есть сцена посещения одного дома, но живущие там дамы очень по0разщному описаны и это тоже ключ к пониманию сцены (возможно непонятно. но я изо всех сил стараюсь избежать спойлеров)). Но при этом наверное 1/4 романа можно было бы сократить, так как она содержит бесконечный  пересказ событий первой части. Именно это и заставило меня снизить оценку и поставить все ту же твердую 4, как и "Сюжету". Потому что в целом "Сиквел" понравился мне немного больше, он менее предсказуем (в Сюжете разгадка настолько очевидна, что ей удивился бы только очень неискушенный читатель), и еще потому что очень редко встречаются триллеры, в которых вообще никто не вызывает жалость и симпатию. Я от всей души болела за Джейка и не считаю его плагиатором, а вот когда в переплет попадала Анна всегда хотелось чтобы победу одержал ее антагонист.

Оба романа великолепно показывают читателю изнанку литературного мира: вечный поиск  интересного сюжета,  жадных и беспринципных агентов и то, как трагедии и реальные смерти превращаются в успешный маркетинговый продукт.

Детективный роман Джин Ханфф Корелиц «Сиквел» начинается с достаточно простого и, казалось бы, неинтересного сюжета: вдова известного писателя, живёт на деньги-гонорары от проданных книг. Закулисье писательского мира не захватывает, кажется, что, чем дальше читаю – тем неинтереснее, но вдруг, совершенно неожиданным образом, главная героиня начинает приковывать к себе взгляд читателя, погружая в своё тёмное и такое необычайно богатое прошлое. Тут уже сюжет захватывает и не отпускает до последней строки.

При этом, откровенно говоря, читать современные книги, после классики жанров, например, Ивана Ефремова, сложно, поскольку объем личности авторов колоссально разителен и не в сторону современников. Те романы и детективы были намного объемнее, масштабнее, информации помимо основного сюжета было настолько много, что, читая ты получал дополнительное образование по биологии, психологии, истории, геологии и чего-либо еще из серии «___логии». Современные авторы соревнуются лишь остротой и непредсказуемостью сюжета, что в общем-то не плохо, но неминуемо ведёт к неутешительным умозаключениям относительно литературного ремесла и общей его тенденции в сторону обнищания. 

Мне понравились вкрапления юмора в сюжете, достаточно иронично и тонко, при этом, порой даже с оттенком философских наблюдений: «Днём все ходили в красных или чёрных шортах для бега или красно-чёрных спортивных штанах, словно в любой момент должна была начаться тренировка, но почему-то никак не начиналась», «…все залипали в телефонах – сидя, на ходу, даже переходя дорогу – в полной уверенности, что их личный пузырь безопасности сильнее законов физики». А еще был момент, когда Анна в завершении сюжета собирается поджечь дом, но предварительно выставляет за дверь кота, чтобы тот жил дальше…столько смертей на её счету, руки в крови по локоть, но невиновная жизнь не должна оборваться по её вине. Тут я призадумалась, личность Анны неоднозначна, её судьба ведь очень не простая и кто-то вырываясь из пучины несправедливости решает вопрос с психотерапевтом, кто-то до конца дней покалечен и ментально не здоров, а кто-то берёт в руки нож и начинает вершить самосуд, хотя…тут не вписывается в сюжет её дочь, чья смерть всё же была совершенно аморальна и трагична. И вот этот пресловутый вывод «всё идёт из детства» напрашивается сам собой. Если бы родители любили её так же, как брата, уделяли должное и заслуженное внимание, разве стала бы героиня той, кем стала? С большой долей вероятности, что нет. Роль родителей и ответственность перед детьми и обществом – огромна, убийцами ведь не рождаются…ими становятся.

Финал меня порадовал, он не типичен, не хэппиЭндовый, а вполне себе возможный и настоящий. Гора трупов и жизнь продолжается, суд возможен, но лишь божий, по всей видимости и в этом тоже отчасти честность романа, поскольку так бывает намного чаще, чем хотелось бы. Заслуживает ли Анна наказания? Безусловно! А жалости или сочувствия? Наверняка!

Даже не хочется тратить на этот опус из разряда "Дорогуши" на серьезных щах буквы на рецензию.

"Сюжет", который при всей своей своей предсказуемости и простоте все-таки читался легко и по-своему увлекательно, по сравнению с этой псевдорефлексией и какой-то неправдоподобной неуязвимостью ГГ , был просто шедевром детективной мысли.

Вторая часть целиком и полностью посвящена жене главного героя из прошлой книги. Порадовало то (надо же сказать что-то хорошее), что где-то до середины "Сиквела" , если ты не читал "Сюжет", то личность главного злодея себе не проспойлеришь. Автор старательно уходит от темы того, что именно там произошло и как умер наш преуспевающий муж-писатель.

Второе (и последнее хорошее) это название глав в честь сиквелов к другим известным романам, поэтому тут встретятся "Второму игроку приготовиться", "История нового имени" и т.д. и т.п.

Главная героиня Анна могла бы жить свою прекрасную жизнь на гонорары умершего мужа, но как-то неожиданно для себя самой пишет книгу.

Также неожиданно эта книга становится бестселлером, и уже ее саму называют новым литературным открытием.  Все бы шло хорошо, если бы на одной из многочисленных встреч с читателями Анна не находит записку, в которой (ловим "де жа вю") главы из романа ее погибшего брата. Того самого романа, в плагиате которого она обвиняла когда-то своего мужа.

Сталкер подвергается сталкеру. Кошку пытается поймать кошка покрупнее.

Так думаем мы в начале, но нет. Да, шантажист или кто бы он не был начинает атаковать героиню со всех сторон, но Анна

до некоторых догадок она, кстати, будет доходить с помощью "рояля в кустах", не особо заморачиваясь проверять свои версии.

Естественно все, что будет делать Анна будет делаться без эмоций и раскаяния. Автор пытается (наверное) вызвать сочувствие читателя к героини через постоянные повторения про сложности ее детства и молодости, но у нее не получается.

Анна откровенно бесит. Читатель (я так точно) ждет когда ее настигнет наказание, и хоть кто-то наконец прихлопнет мадам.

Вся эта вялая детективная история мешается с постоянными размышлениями на тему книжного бизнеса, размышления о писательстве и само повторов автора с отсылками на события первой книги.

Нестерпимая скука.