Обломов

Первая половина XIX века в истории российского помещичества охарактеризовалась эпохой общего застоя: как в хозяйственной жизни, так и в умах дворянского землевладельческого общества. Крестьяне противились любым нововведениям, тормозя прогресс в сельскохозяйственной отрасли. Ситуацию усугубляло массовое недовольство рабочего люда морально устаревшим крепостным правом. Чопорный, закостенелый, архаичный даже для своего времени жизненный уклад воспитывал точно такого же, как и его родители, человека - без всяких изменений в сознании и возможности для этического развития.

"Обломов" - очень остросоциальный на время своего написания роман, так как показывает этот приславутый застой в дворянском обществе на примере одного единственного человека - Ильи Ильича. Личности, проводящей все время полной апатии, путешествуя по давно разбитым осколкам воспоминаний. Личности, хватающейся за призрачные мечты, не прилагая ничего для их осуществления. Личности, которая боится перемен хуже огня. Личности, живущей за счет слуг и друзей. Личности, не приспособленной к жизни.

И когда в этот запылевший чулан врывается, словно юркая пичуга, такое сильное чувство, как любовь, оно не находит там места, не задерживается ни на секунду, не найдя там ничего привлекательного. Потому что Обломов мертв. Нет, не физически - морально. Может ли любить труп? А разве можно любить мертвеца? Нет. Можно лишь только возносить цветы на могилу былого великолепия. Но это не воскресит покойника. Обломову не помочь ничем. Финал книги, горький, но совершенно логичный, тяжелым ливнем обрушивается на читательское сознание, и становится грустно и за Илью Ильича, и за себя, ведь рок "обломовщины" висит над многими из нас.

Русская классическая литература для меня в первую очередь - живые, рельефные персонажи. Но я еще не встречал ни одного такого великолепно проработанного образа, какой получился у Гончарова. Обломов настолько фактурен, что его невозможно воспринимать никак по-другому, кроме как живого человека. Все его страсти, мысли, пороки и мечты настолько детально выписаны, что в гениальности писателя не возникает никаких сомнений. И так во всем: если кухарка печет на кухне пироги, то можно буквально почувствовать их запах; если по коридору, спотыкаясь, тащится старый камердинер, то отчетливо слышится его шаркающая походка. Эффект вживания в книгу просто бесподобен.
И метания души Обломова на этом фоне смотрятся более чем реально.

Почему же тогда мне так хотелось попасть в эту обломовскую утопию, мир дремоты, бездействия, покоя и тишины? Мы сейчас живем по примеру антогониста Обломова, Штольца, и приятное осознование того, что завтра будет хлеб и крыша над головой, мне казалось чем-то крайне приятным. Куда мы все несемся? Что за темп жизни мы избрали? А Обломов просто жил. Жил как хотел, а не как ему диктовало общество. Но нужно ли так жить? Каждый решает за себя.

9/10.

Пожалуй, это одно из произведений, входящих в школьную программу, которое перечитывать нет ну просто никакого желания. Не знаю чья вина: моя, моей учительницы (которой я хоть и безмерно благодарна, но которой было свойственнно порой чрезмерное навязывание идей) или Обломова.

В школе нам прививали следующую идею: Обломов хотя и лентяй, но человек хороший: обо всем думает, о будущем размышляет. А, и ничего плохого не делает. Меня же Обломов доводил до иступления своим безделием. И я не могу его считать положительным, интересным и т.д., только от того,что он о чем-то там якобы думает. Для меня он навсегда останется амебой, которая целыми днями валялась на диване и упустила все, включая любовь и жизнь. Жизнь! Боже, разве то,что делал он может называться этим словом, да это же существование.

Вот Штольц - да, он мне безумно нравился своей деятельностью. Но и здесь учительница пыталась разрушить мои представления, сказав, что Штольц плохой, т.к. не взял всех "детей Обломова" на воспитание после смерти отца, а только родного. На отговорки я не поддалась, Обломова так и не полюбила.

Если говорить о произведении в целом: не понравилось. Не мое. Критиковать - не берусь, не дело это классиков критиковать.

Оценка 4 за затянутость и кучу лишней информации, не связанной с сюжетом.

История интересная, особенно первая половина книги. Илья Ильич, как олицетворение многих людей (у меня даже друг есть, ведущий подобный образ жизни) и супротив него Андрей Штольц, его друг, который пытается всю жизнь поднять Илью с дивана.

Затормозила я в чтении с того момента, как началась любовь, их стоны и нытье, непонятные даже для самих героев чувства. Ужасно скучно было читать.

Сложно рассказать про книгу без спойлеров. Лежал Илья, лежал, совершенно без дела, приехал друг Андрей из заграницы, поднял его и стал таскать по светским мероприятиям. Дальше не интересно будет, если рассказывать.

Финал, хоть и был ожидаем, но поразил. Вот так вот бывает.

Еще одно из тех произведений, что прошли мимо меня во время учебы в школе. Точнее, я мимо них, конечно же. У каждого свое мнение и, в данном случае, мне сложно высказаться однозначно. Недавно прочитала одно из современных мнений о том, что Обломов шел против системы, когда люди все спешат, все торопятся, а он, выпав из мейнстрима был счастлив. Я с этим не согласна, хотя счастье материя индивидуальная, а главный герой определенно полностью счастливым не был и порой мучился из-за этого. Из-за невозможности своей преодолеть себя. Да, характер добрый, да, сердце золотое, но и лень неизбывная, гипертрофированная, чудовищная лень души, приведшая к распаду физическому. Когда человек не сумев достичь того, что хотел, старался быть счастлив в тех обстоятельствах, что были предложены ему инерцией, затухающими механическими движениями. Это то, что предлагают принимать как данность и смириться, а в случае с Ильей Ильичем принятие и непринятие шли все время рука об руку. Кстати, все из семьи, из уклада жизни и отсутствия силы воли. Хотя, если посмотреть под другим углом, у него было все: семья любящая даже чересчур, друг верный, жена неплохая женщина и, как видно, то, что и нужно такому барину, сын остался, то есть род продолжился и даже усадьбу семейную возвели заново. Но, это все та же инерция движения, правда, исходящая из характера Обломова и по большей части благодаря Штольцу. Парадокс, и не будь такого друга и все кончилось бы печально. При этом сам Штольц, откровенно говоря, все-таки мне лично мало симпатичен, исключительно в качестве именно друга главного героя. Как и Ольга Ильинская. Их отношения мне напомнили всю ту умилительность и одновременно практичность, что и у героини романа Чернышевского. В каждой семье, в каждой паре все всегда по-разному, как сказал другой классик, но это так скучно, вот все эти подробности за которыми чувства разглядеть и почувствовать часто не удается. Такая излишне сложносочиненная, избыточная конструкция взаимоотношений. Но книга изумительная, хотя, пока читаешь и наблюдаешь за линией главного героя, кажется, что затягивается какая- то трясина, хочется встряхнуться и тут же заняться какими-то активностями, чтобы стряхнуть это наваждение. Не просто суетой, а по делу непременно.
А вообще-то "... не позволяй душе лениться, чтоб воду в ступе не толочь. Душа обязана трудиться. И день и ночь, и день и ночь. "

Так ли важны мои слова о романе, которому почти 200 лет, но который до сих пор читают и восхищаются им? Уже никто не может отрицать, что «Обломов» - это шедевр.

Роман был написан во второй половине 19 века, но нет более современной и недооцененной фигуры, чем типаж человека, которым является главный герой: апатичный, ленивый, праздный и медлительный.
Все мы немного Обломовы: петербургские помещики, у которых нет другой мечты, кроме как жить в мире, спокойствии и богатстве, желательно при этом ничего не делать. Человек, отвергающий социальную жизнь, ничем не интересующийся, часами напролет строящий воздушные замки и откладывающий все заботы и дела на потом.
«Обломовщина» - это не просто образ жизни, это целая философия.

Способность Гончарова донести до читателя мысли, чувства и дилеммы героев просто изумительна.
Мы следим за всей жизнью Обломова: детство и юность, проведенное в семейном имении в окружении нянек и лакеев, его дружба со Штольцем, который постоянно подталкивает его к активной жизни, его неудержимая любовь к Ольге.
Внутренний мир Ильи Ильича описан настолько подробно, что у человека не остается другого выбора, кроме как принять реальность персонажа и встретиться с ними лицом к лицу.
Непревзойденный!

Ох, вот это книга! То чувство, когда ожидание совсем не совпало с реальностью. Я была готова к тому, что сейчас будет скучно, что буду долго мучать книгу, а в итоге просто не могла оторваться. Книга точно войдет в топ лучших книг за этот год.

Перед нами барин Обломов. Он лежит уже 12 лет на диване, никуда не ходит, ведь это надо одеваться и в одежде весь день ходить. Его деревня загибается, а он все никак не может встать с дивана и решить проблемы. У него есть слуга Захар, который вечно ворчит, но барина своего любит.
И все пытаются Обломова изменить, вытащить в свет, заставить что-то делать, изменить его, но пока ни у кого не вышло. Особенно пытается помочь Обломову его деятельный друг Штольц, который ездит по заграницам и хочет, чтобы Обломов стал таким же.

Но не думайте, что все 600 страниц книги Обломов будет лежать, там будет много интересного. Одним из самых любопытных моментов в книге стал «Сон Обломова». Автор показал, как детство влияет на ребенка, как все установки родителей откладывают отпечатки на взрослую жизнь, как родители могут убить стремления, таланты ребенка, просто потому что они привыкли жить по-другому.

Тем, которые поднимает книга, очень много. Гончаров хотел показать образ русского дворянства, устаревший мир и поставил в сравнение другого персонажа: западного, современного, деятельного.

Также в образе Обломова можно увидеть многих людей, которые не хотят ничего делать. Они вечно всё откладывают на завтра, хотят, чтобы всё вокруг решалось как-то само, без их участия.

Так же очень интересные образы женщин в этой книге. Типажи точно будут вам знакомы. Например, одна девушка, очень хочет исправить мужчину, чтобы он из ленивого стал деятельным, не дай бог он приляжет в обед на диван! Таких женщин и сейчас очень много.

Автор ещё поднимает тему счастья. Для кого-то счастье в постоянном движении, постоянных активностях, а для кого-то счастье – это их дом, семья, спокойствие, уют. Можно ли навязать человеку своё счастье? Легко ли поменять человека?

Мыслей после книги куча, слог у Гончарова потрясающий. Книгу однозначно нужно читать во взрослом возрасте, с большим жизненным опытом. Ведь в героях вы будете узнавать себя и своих знакомых.

Я никогда не любила обсуждать с учениками “Обломова”. На самом элементарном уровне, чисто_житейском, герои были мне чужды и малопонятны. Почему взрослый и неглупый мужчина ведёт себя, точно находится в глубокой депрессии (лежит на диване, ничем не интересуясь — даже банальными развлечениями), при этом никакой депрессии не предаётся — напротив, скорее упивается сим убогим досугом, от которого люди обыкновенно дуреют и сходят с ума? Зачем красивой и умной женщине лепить идеал из тюфяка, если под рукой имеется уже готовый идеальный — до скрежета зубовного — мужчина? Зачем, в конце концов, на всю эту возню отвлекаться мегапассионарной личности с немецкими корнями?

И внезапно у меня сложилась концепция.

Обломов — Адам; душа, по какой-то дивной причине избежавшая первородного греха. В романе всячески подчёркивается его невинность, позволившая ему избежать соблазнов (в том числе плотских); залогом и гарантом этой самой чистоты выступает воспоминание об Обломове — инертном и бесконфликтном раю, где, кажется, вот-вот лев возляжет рядом с ланью, не обнаружив вражды. Нежелание взаимодействовать с петербургским светом — желание сохранить душу нетронутой. Кто не действует — тот не грешит. Кто не грешит — пребывает в раю, в блаженном неведении добра и зла.

Но к началу романа Обломову около 32-33 лет, и мы понимаем, что это знаменательный рубеж. В 33 года его тёзка по прозванию Муромец встаёт с печи, чтобы проявить мощь молодецкую. В 33 года Иисус Христос распятый вознесётся, чтобы предстать верующим уже в иной ипостаси. Стало быть, эта черта — 33 года — предполагает возможность дальнейшей инициации, влекущей перемены, перерождение, обретение новых сил и возможностей.
Что же определено Обломову? — а не пора ли невинной душе столкнуться с подлинным искушением? не пора ли столкнуться с необходимостью действовать, выбирать (а где выбор, там и неотступно следует грех)?
И какие же прекрасные руки должны протянуть ему то самое яблоко, чтобы увести от райских образов Обломовки?

Ольга — Ева. Она даже фамилию носит — Ильинская, то есть соотносимая с Ильёй, как соотносится с Адамом сотворённая для него Ева. Разумеется, она действует не в одиночку. Ей помогает Штольц.

Да, Штольц в этом раскладе будет сатаной. Вполне ожидаема здесь связь немецкого с бесовским, неоднократно заявленная в русской литературе и ожидающая своего исследователя: чёрт в гоголевской “Ночи перед Рождеством” — “совершенно немец”; Воланд соглашается, что он “пожалуй, немец” на предположение Бездомного; самый известный нам образ дьявола — Мефистофель — опять-таки из немецкой культуры. Ограничимся комментарием, что для человеческого — насквозь ксенофобного — мышления связывать инородцев с нечистью довольно логично. Тогда получается, что именно Гончарову принадлежит сомнительное достижение — придумать самого скучного дьявола, искушавшего когда-либо на страницах книг.

И мы знаем, чем закончится эта история. Адам устоит, останется один — без Евы, но в раю, где уже никогда не познает ни подлинных страстей, ни подлинной боли. Ева же достанется дьяволу и вряд ли вкусит подлинное счастье — такое уж впечатление производит их унылый, от безнадежности заключённый брак.

PS. Продумывать эту концепцию было забавно, однако ученикам велела так на ЕГЭ даже не пробовать рассуждать. У нас же всё просто: библейские отсылки идут в комплекте к Достоевскому, а к Гончарову полагается Добролюбов с его критикой дворянского паразитизма.

А мне Обломов по душе!
⠀
На уроках литературы его преподносят как отрицательного героя. Нам внушают, что таким быть нельзя!
⠀
А собственно каким таким?
⠀
Илья Ильич Обломов, на секундочку, помещик. То есть в жизни он уже устроен. Другое дело, что  поместье подзапущено, но это ведь поправимо.
⠀
Он любит лежать на диване и мечтать. И вот именно за это его осуждают. Друг детства Андрей Штольц, возлюбленная Ольга и даже сам автор Иван Гончаров.
⠀
Но ведь Илья счастлив! Разве не это главное? Да и кто в праве решать, что правильно, а что нет в нашей жизни?
⠀
Андрей и Ольга считают жизнь Обломова сном. Они хотят разбудить его.
⠀
Илья Ильич добрый и мягкий человек. Ради дорогих и близких ему людей он решается изменить свою жизнь. И кажется, что у него получается. Но счастья эта его новая жизнь не приносит. Вот и Ольга, в которую он так нежно влюблен, решает прекратить общение. Она не готова разделить жизнь с мечтателем.
⠀
Как же мне было жаль Обломова. Его мир, хрупкий и нежный, был разрушен.
⠀
А друзья сокрушались лишь о том, что они не смогли заставить Илью жить. А ведь он и так жил! И именно так, как хотелось ему.
⠀
Илья Ильич Обломов был счастлив. Кому он мешал? Но по мнению близких этого было не достаточно. Как жаль.
⠀
Как часто мы встречаем в жизни людей, которые лучше нас знают как нам надо жить. А мне кажется, что главное быть счастливым. И прожить жизнь по своему сценарию.

При первом прочтении романа главный герой – Илья Ильич Обломов – никаких особенных симпатий не вызвал, поскольку только лежал на диване, оплакивая пустоту и бессмысленность своего существования, но абсолютно ничего не хотел сделать для того, чтобы как-то изменить жизнь. Я даже не могу сказать, чтобы книга мне сначала особенно понравилась. Однако чем-то это произведение запало в душу, тянуло перечитывать вновь и вновь, во всяком случае, отдельные эпизоды.
И я обнаружила, что мне в общем-то совсем не нравится пара «благородных и порядочных» героев – Штольца и Ольги Ильинской, которые вроде бы искренне жалеют Обломова и хотят ему помочь, но это только на первый взгляд.
Возьмем Штольца. Он приезжает к Обломову раз в несколько лет и сразу же разражается гневной обличающей тирадой: ах, Илья, как ты живешь, это немыслимо, поехали со мной, там ты будешь жить совершенно иначе – примерно так агитирует приятеля Штольц. Но после этого он преспокойно уезжает один, оставляя Обломова в его сонно-унылом существовании, прекрасно зная, что сам он не сдвинется с места, ведь Илья Ильич прямо говорит ему об этом. У меня при каждом последующем чтении их диалогов создавалось впечатление, что на самом деле Штольц не очень-то и хочет, чтобы Обломов ехал с ним, ведь Илья неповоротлив, беспомощен, ни к чему не приспособлен, и за границей был бы для друга только обузой, отнимал бы у него время, а ведь у Штольца всегда полно дел. Если бы Андрей действительно стремился изменить жизнь Обломова, надо было настоять на его отъезде вместе с ним, не уезжать без него, но на это Штольца никак не хватало. Во время самого последнего свидания, когда Обломов откровенно говорит о том, что никуда с ним не поедет, что он нашел нишу, где и будет доживать свой век и по-другому ему уже нельзя, я, честно говоря, испытывала даже легкое злорадство по отношению к Штольцу, который впал в состояние шока, услышав, что Илья женат на Пшеницыной. Так и хотелось сказать при этом: ведь ты же годами не интересовался его жизнью, не удосуживался узнать, жив ли, по крайней мере, Илья, и теперь удивляться совершенно нечему. Конечно, Штольц помогал Обломову, выручил его из той мерзкой ловушки, которую устроили бесконечно наивному и беспомощному Илье Ильичу Тарантьев и брат его хозяйки, но если бы у него на самом деле так болела душа за несчастное существование друга, как Штольц об этом говорит, он бы увез его с собой гораздо раньше, а не размахивал бы руками тогда, когда в этом уже не было никакого смысла.
Теперь Ольга. Гончаров хочет представить читателям милую и одухотворенную девушку, но ее самовлюбленность и эгоизм просто бросаются в глаза. К Обломову Ольга подходит как к объекту для эксперимента, ей интересно, сможет ли она из неуклюжего увальня сделать активного и деятельного «члена общества» и как ее за это станут превозносить, мыслей о самом Илье, о том, нужны ли ему такие перемены, у нее и вообще нет. Конечно, задуманная трансформация не удается, ни один человек не может так радикально измениться, как этого хотела Ольга, причем за столь короткий срок. Девушке очень быстро надоедает не оправдывающий себя эксперимент, и Обломов, разумеется, становится ей не нужен, она тут же объявляет ему о своем полном в нем разочаровании. Конечно, если бы дело все же дошло до брака, из этого бы не вышло ничего хорошего – Ольга бы постоянно чего-то требовала, Илья бы вскоре начал просто ее избегать, не имея ни сил, ни желания удовлетворять эти ее требования, оба были бы глубоко несчастны.
Однако к концу романа становится ясно, что и Штольц с Ольгой в своей совместной жизни вовсе не столь счастливы, как они старательно уверяют друг друга и самих себя, и я считаю, что и эта пара в целом получила то, чего и заслуживала.