Уваскрэсенне

В центре сюжета два главных героя: Катенька Маслова, обладательница "желтого билета" и одна из обвиняемых в деле об отравлении, хищении денег и убийстве купца Смелькова, и князь -  Дмитрий Иванович Нехлюдов , на суде является присяжным. Узнав в Катеньке Масловой жертву своего давнего увлечения, которую он "соблазнил" и бросил, Нехлюдов  решается ей помочь, и сделать все (даже жениться на ней) чтобы искупить вину за тот поступок, который по его мнению привел Маслову к такой тяжелой жизни.

Все ранее прочитанное мной у Льва Николаевича вызывало  восторг, но в эту историю я не смогла поверить, не смогла проникнуться к героям, мне вообще, в большинстве своем, непонятны их поступки и поведение. Из плюсов этой книги могу отметить только прекрасный слог и стиль автора, а еще моменты описания жизни Нехлюдова у тетушек, деревенскую жизнь и его первые чувства к Масловой.

Минусы: для меня так и осталось загадкой, как за пару дней Нехлюдов из холеного и эгоистичного человека смог стать таким самоотверженным филантропом?

Желание верить в искренность главного героя сдерживалось его склонностью к самолюбованию через проявление жертвенности. Все его поступки казались какими-то искусственными и показными. Особенно, в глаза бросился момент "облегчения", когда Маслова отпустила Нехлюдова с миром, предпочитая выйти замуж за другого.

Критикуя правовую и судебную систему страны Толстой обеляет всех заключенных, предлагает всех прощать и не наказывать. А что же делать с теми, кто убивает и насилует ради удовольствия и наживы? Тоже прощать, как в Евангелие сказано?

Не облегчало чтения и огромные описания жизни персонажей - кто кому друг, сват и брат,  которые далее как через две страницы исчезнут с концами, и больше никогда не встретятся.

В общем, хотя роман и знаковый, и критиковать такого великого автора я не в праве, но лично мне все это было не близко, а в  особенности то, что Лев Николаевич очень категорично навязывает свою точку зрения, деля всех только  на "развращенных" и  "невинных".

Последний роман Толстого, на написание которого ушло десять лет. Сюжетно он основан на реальной истории, которую поведал автору знаменитый уголовный адвокат - соблазненная богатым юношей девушка 'идет по кривой дорожке' и в итоге оказывается на скамье подсудимых за преступление, которого не совершала. В числе присяжных оказывается тот самый уже-не-юноша, осознает свою вину перед ней и пытается ее искупить.

Отсюда пошла история Катюши Масловой и Дмитрия Нехлюдова, которая предсказуемо у Толстого выросла в монументальное остросоциальное полотно русской жизни конца 19 века. Впервые в своем 'крупногабаритном' творчестве автор изображает не только жизнь дворянства и высших сословий, но опускается в самые низы, заглядывает в избы голодающих крестьян и в грязные остроги к каторжникам.
Глазами Катюши, заточенной в тюрьме, мы видим страдающих безвинно осуждённых людей с поломаной судьбой.
Глазами Нехлюдова, обивающего пороги разных судебных инстанций - сытую жизнь безразличных ко всему чиновников.
Этот контраст поражает и ведёт главного героя по пути осознания несправедливости жизни. Чем больше Нехлюдов общается с высшими слоями, тем больше понимает безысходное положение слоёв низших.
Автор вместе со своим героем старательно ищет ответы на извечные вопросы "кто виноват и что делать?" Панорама арестантских судеб, которая проходит перед глазами читателя, старательно призывает к одному весьма радикальному выводу - не имеют одни люди права судить других людей, не могут власть имущие судить бесправных, ибо сами условия жизни толкают их на преступления.

В романе очень много подобных философских рассуждений. Главным образом они вложены в уста Нехлюдова, который проходит свой путь духовного 'воскресения' (хоть, видится мне, и не до конца). Свой путь и у Масловой, но она по большей части служит своего рода проводником для Нехлюдова к той неприглядной стороне жизни, на которую он ранее не обращал внимания.
Чувствуется, что автор по мере написания менял фокус повествования, с Нехлюдова на Маслову, с Масловой куда-то вширь, и по итогу получилось глобальное 'исследование' природы социального неравенства. Вместе со своим героем Толстой изучал философские труды разных направлений, посещал заседания суда, беседовал с адвокатами и судьями, общался с арестантами.

У "Воскресения" нет финала как такового. Это открытая история. Открытая для героев. И открытая для дальнейших читательских размышлений. Толстой все же предлагает выход из сложившегося положения, выход весьма простой, с одной стороны, но с другой - утопичный, невероятный.
Посему этот роман будет актуальным, наверное, всегда.

Да, с некоторыми авторскими выводами, вложенными в уста Нехлюдова, я не согласна - арестанты почти все как на подбор изображены безвинно страдающими чистыми душами, мол, в таких обстоятельствах любой совершил бы преступление. Не любой.

Тем не менее, это было сильно. Тем более сильно, что с тех пор мало что изменилось.

Спустя два года после романов «Война и мир» и «Анна Каренина», читанных в школьные времена, а также трактатов «Исповедь» и «О жизни» я решил вернуться к Льву Николаевичу, надеясь застать в его последнем романе — «Воскресение» — вершину монументальной прозы и художественной проникновенности, которой и славится Толстой, однако, к сожалению, не нашёл того, чего искал.

Роман, несмотря на три части, можно условно разделить на две неравномерные половины: 1) — встреча Нехлюдова с Масловой и поиск различных средств для её вызволения из заточения; 2) — поездка за Масловой в Сибирь и завершение романа. И, знаете, ни в первой, ни во второй части я не заметил духовного перерождения как князя, так и Катеньки. «Воскресение» первого заключается в вечном (и, как по мне, отдающим инфантильностью) задавании самому себе однотипных вопросов по типу: «Ого, так вот это, как оно, оказывается?» «Да неужели только это?» «Да как же разрешить эту проблему?» и так далее; «Воскресение» же второй заключается в отказе её от алкоголя, работе в госпитале и иногда описываемой «душевной работе». Сближения между героями как не было, так и нет —между ними вечная непреодолимая черта, непонятно зачем внедрённая Толстым. Так и получается: Нехлюдов на протяжении 600 страниц занимается бесконечной рефлексией, попутно (уже, видимо, «воскреснув») продолжая обедать с генералами (ч.3, гл. XXIV) и получать от этого удовольствие, а Маслова как жила в тюрьме, так и живёт в ней, отказываясь от помощи князя и в принципе существуя своей отдельной жизнью. А заканчивается сие повествование отмазкой в духе «Вот она, началась для Димочки новая жизнь, но я вам её не покажу, ведь это всё далеко в будущем».

Ещё один минус, выделенный лично мной, заключается в нарочито грубом изложении мыслей автора, которые, как по мне, должны быть минимизированы в художественном произведении и подаваться сугубо через характеры и поступки героев. У толстого же — сплошная манифестация: что ни страница, то новая откровенная философская речь о власти, о религии, о несправедливо осуждённых, о всеобщем равенстве и тому подобных вещах. И это грубое вдалбливание нам, читателям, своих миролюбивых идей становится, наоборот, ещё большим насилием, от которого постепенно начинаешь уставать.

Не скажу, что в «Воскресении» нет ничего хорошего: сцена в суде, воспоминания Нехлюдова о деревенской жизни у тётушек, самая первая сцена с Масловой, которую ведут в суд, посещение Дмитрием Ивановичем собственных имений и попытка отдать крестьянам землю в своё владение — все эти и ещё многие эпизоды романа способны увлечь читателя за собой и положительно на него воздействовать, но в основе своей роману явно недостаёт глубины.

Проститутка, князь, судьи, политические приговоренные, социальная и просто человеческая несправедливость в том виде, в котором она существует и на сегодняшний день. Читая роман 1889-1899, понимаешь вдруг, что система государственная осталась такой же - изменился лишь фасад, где убрали сначала царя, потом вождя, но внутренности этого организма все те же и функционируют они все так же. И человек не поменялся. Как любил он осуждать, а затем и судить для приговора, так и любит; потому что знает, как правильно; как могли мы обелить себя и оправдать в любом проступке и на любом пути, так и сегодня продолжаем это делать; но вдруг глаза наши раскрываются на самого себя (неприятное действо, по себе знаю), а после этого и на окружающих. И ты больше не осуждаешь, потому что сам не без греха, но и себя больше оправдать не можешь - приходится принимать. Одним словом - человек. Великий и ничтожный одновременно.

Смело начинайте, если захотите покопаться в человеческой душе, посмотреть, как ее кидает то в темноту, то в свет. Лев Николаевич, вы крутой, спасибо

Бывает, что меня пинают на всяких "дзенах"и других пабликах, где я публикую свои отзывы на книги: мол, читаешь всякое барахло, вот КЛАССИКА - это наше все. И как им объяснить, что классика, во-первых, не всегда бывает к месту, во-вторых, я ее читаю часто и мой бэкграунд в этом больше, чем у всех этих комментаторов вместе взятых, в-третьих, что можно сейчас считать классикой? Мураками разве не стал классиком? А Рэй Брэдбери? Или Маргарет Этвуд? М?
И вот, я беру в руки "Воскресение" Толстого. С трепетом, потому как практически для всех Толстой это скучно, это тонны лирических отступлений, это графоманство. Я читаю первые страницы...и книга зачаровывает меня. Я слежу за судьбой Катеньки Масловой, этой падшей женщины, но не такой, как Сонечка Мармеладова, нет, Катя -- гораздо сильнее морально, она не жертва, она вызов обществу: да, я такая! Смотрите и завидуйте молча!
Я слежу за нравственным перевоплощением Нехлюдова, до самых последних страниц сомневаясь: отступит или нет? Спассует перед обстоятельствами? Бросит все?
Ситуации, описанные в романе -- судебные ошибки, бюрократия, коррупция etc. были всегда и будут всегда. Это еще одно напоминание тем, кто кричит, что "раньше было лучше" и "в страшное время живем сейчас" о том, что все повторяется и раньше было точно так же.
И я прекрасно понимаю, отчего Толстого отлучили от церкви, я прямо четко видела те строки, которые не понравились духовнству. Сейчас. правда, они не кажутся такими шокирующими, сейчас так может сказать каждый, но в то время это был шок и большое низззя!
И все-таки это светлая книга. Несмотря на всю "чернуху", которая там описана, она про новое рождение, про становление личности (даже двух личностей -- Катеньки и Нехлюдова). Нет, это не новое "Преступление и наказание", их воскресила вовсе не любовь в том понимании этого слова, какое было у Достоевского. Их воскресила внутренняя борьба с собой, они вышли победителями. JulyFox

Последний роман Л. Н. Толстого, «Воскресение», рассказывает историю успешного, из высшего общества, человека, который решил исправить допущенную в молодости ошибку.
В отличие от других шедевров Толстого, это произведение гораздо меньшего объёма, но при этом не уступает им по наполненности. По ходу повествования читатель вместе с главным героем попадает в высшие слои общества 19 века с их размеренной, полной удобств жизнью. И в то же время на контрасте видит, как существуют люди, совершившие, по чьему-то субъективному мнению, преступление.
Автор критикует существующие в обществе системы: судебную, исполнения наказания, законодательную.
Я абсолютна согласна с Толстым в том, что система наказания в нашей стране абсолютно неэффективна: проводя время в тюрьме, люди развращаются еще больше своим положением. Выходя на свободу, человек становится или потерянным для общества, или больше не может качественно устроить свою жизнь. В чем же суть искупления тогда? Не говорю уже о том, сколько денежных средств уходит на содержание преступников.
Примечательно, что все пороки, обнаженные в обществе того времени актуальны и сейчас. В той или иной форме и в нашем настоящем мы можем найти несправедливость законов и существующего устройства.
Отдельно хочется отметить эволюцию главного героя – Нехлюдова.
Честный, высокодуховный юноша попадает в пучину развращенности того общества, к которому он принадлежал. В этом водовороте вдруг ясно проглядывается совершённая им ранее глупость, повлекшая за собой в другой подобный круг разврата близкого когда-то человека. С этого момента начинается путь нравственного очищения и познания себя и своего окружения.
Главный герой будто поднимается над землей и видит всё под другим углом зрения. И столько нового открывается, что всё кажется несовершенным, требующим глобальных перемен.
Мне близко это состояние, когда начинаешь чуть глубже познавать какой-то процесс, понимая не только его несовершенство, но порой и полную его несостоятельность. В этот момент хочется, как ластиком, стереть всё существующее, чтобы создать заново.
Как и всегда у Толстого, человеческое счастье состоит в духовной чистоте, нравственности, семье, детях и простой благодетельной жизни.
Мне очень понравилась книга и я обязательно рекомендую её к прочтению!

Школьной программой произведение Льва Николаевича Толстого «Воскресение» предусмотрено не было, поэтому нужно восполнить этот пробел. Главных героев в романе два – Катюша Маслова и Дмитрий Нехлюдов. В основе сюжета, история любви главного героя князя Нехлюдова к обычной девушке Кате Масловой, прислуживающей в доме его пожилых тетушек. Дмитрий иногда приезжает погостить к тетушкам, и соблазняет Катюшу, а потом, как ни в чем ни бывало, уезжает. После этого жизнь Катюши рушится, и она становится проституткой. Встретив её спустя много лет, он понимает, как виноват. Вот только простит ли она его после всего того, что ей пришлось пережить по его вине? В этом романе помимо основной сюжетной линии - истории любви, автор затрагивает и другие темы. Классовое неравенство, богатые люди живут весело и счастливо, а крестьяне, которые работают на этих людей еле сводят концы с концами. Отношение к женщинам, мужчинам в этом мире можно все, а женщины должны четко следовать правилам, иначе их жизнь превратится в ад. Женщины, по сравнению, с мужчинами – это люди второго сорта. Толстой, показывает это на примере судебной системы России конца 19-го века, где принимающие решения чиновники, не думают о том, что за этими решениями стоят живые люди, с их разбитыми судьбами. Нехлюдов пытается доказать, что Катюша ни в чем не виновна, но сделать уже ничего нельзя, машина правосудия запущена. Также раскрывается тема тюрем, и приговорах к каторге ни в чем не повинных людей. Этот роман, больше рассчитан на уже взрослый осознанный возраст.

У меня разум и сознание разрывается на части и собирается.и снова разрывается...Я знал и слышал, что Лев Толстой величайшей корифей литературы,дока письменности,но это действительно мат социальному бытию!Недавно читал его "Анну Каренину",да, все по теме: почерк мастера, живое описание,все по-настоящему, но так все еще там непонятно,что с этого забирать,что оставлять,а может все забрать?Не стоит утруждаться,для этого сотворено "Воскресение"-хрестоматия нравственного облика, ускоритель роста внутренних установок;дети ,взрослые,мужчины,женщины-читайте эту книгу,энциклопедия по пути становления человеком.В последней главе,англичанин посещавший тюрьму,раздает Евангение,в наши дни к Новому завету я бы присовокупил "Воскресение".Для рецензии в нем слишком много всего-читайте,не пожалеете ни минуты!

Люблю, люблю Льва Николаича. Особенно, когда у него не про войну, а про мир. Очень мне нравится этот толстовский мир, особенно тот, где говорят по-французски, играют на рояле, а девушки носят длинные белые платья и шляпки.
Здесь, правда, на роялях почти не играют и вместо белых платьев носят арестантские халаты, но все равно... люблю Льва Николаича, да.
Мне иногда кажется, что Толстой способен объяснить мне любой поступок, любую эмоцию человека, и я смогу ее понять. Это просто удивительно, как он умеет читать в душе, причем, как в мужской, так и в женской. И какие образы выдает - от крестьянина-уголовника, до заевшегося тюремного начальника! Все живые, у каждого свой говорок, свои слабости.
Было очень интересно наблюдать за душевным путем Нехлюдова, изменением его угла зрения, отношения к окружающим. Ему словно дали зрение, но при этом оставили в мире слепцов. И что ему теперь одному с этим зрением делать? Я все ждала, что же будет дальше с ним и Катюшей (да, мне удалось дожить до вполне зрелых лет, не словив почти ни единого спойлера о "Воскресении"). И мне нравится то, как Толстой завершил эту историю, всё получилось к лучшему. И вообще - для Катюши всё это было к лучшему - весь этот суд и послесудебные перипетии. К лучшему ли для Нехлюдова? Наверное, судя по относительной шкале - нет, но судя по абсолютной - да (наверное, я не очень понятно выражаюсь, извините). Жить ему теперь будет сложнее, в глазах общества он будет выглядеть чудаком, и все же самые главные отношения - это отношения с самим собой, а в своих собственных глазах он стал другим, стал выше и чище.

Задумалась, как дальше могла сложиться жизнь Нехлюдова? Примкнул ли он к революционному движению? Или и дальше продолжал заниматься правами заключенных, ходатайствовать, помогать? Или вернулся к своей заброшенной светской жизни и старым знакомым, забыв все, как дурной сон? Третий вариант маловероятен, и все же был момент на ужине у генерала, в конце, когда у Нехлюдова были такие мысли... А вы как думаете - что стало дальше с Нехлюдовым?