We

Эй, ребят, хотите совет? Как любящий читатель любящему читателю. Ни в коем случае не читайте эту книгу урывками. Даже если вы привыкли, даже если очень и очень хочется перехватить хотя бы парочку страниц в автобусе, метро, на перемене, за полчаса до работы – не смейте этого делать. Сжали зубы и терпите. Иначе книга вам жестоко отомстит за такое несерьезное к ней отношение.
Язык в книге – настоящая звезда, капризная и своевольная. Резкий, острый, соленый, бьющий как хлыст – наотмашь. С ним нужно работать, он требует сосредоточенности и самоотдачи. Только когда вы полностью посвятите ему себя, он откроется перед вами во всем своем многогранном совершенстве. По-другому никак.
Но я, конечно, не знала обо всем этом, когда садилась читать, а как спохватилась, было уже поздно. Это раз.
А два, собственно… а что же два? Была ли это атмосферная история? Несомненно. Было ли над чем подумать? Более чем. Люблю ли я антиутопии? Да тысячу раз. Произвело ли на меня впечатление Единое Государство? Ещё какое. Зацепила ли история главного героя?
О, есть контакт! Ну что же, будем от этого плясать.
Вот он весь такой из себя, этот Д-503, сам не понимающий, что с ним творится, не дающий понять этого и нам. На чьей он стороне? Секунду назад размышляет об ужасных, вбиваемых в его голову с самого рождения вещах, полный уверенности в их незыблемости и правдивости, и вот уже бежит куда-то, совершает что-то, противореча себе, всему, всем. Что вы говорите? Любовь? Да ну, бросьте, не доводит любовь до такого. Во всяком случае, я в это не очень-то верю. И во всю историю господина Д, сумбурную, неправдоподобную – нет.
Возможно, ситуацию смог бы спасти удачный образ героини? Но увы, с этим тоже мимо. С I-330 у меня отношения даже хуже, чем с наивным Д. Что ей нужно на самом деле, кто она такая и откуда выскочила, где пряталась до этого, что никто даже не подумал расчленить её по кусочкам и проверить, откуда берутся все аномалии? Будто так и надо. Ну нет, не верится, как не вертись - не верится.
И концовка – жуткая. Жуткая и удачная. Закончись роман по-другому - разочаровалась бы до самого начала. И год написания, в котором заключено, наверное, самое главное, что есть в книге.
Понравилось ли мне? Да. Буду ли когда-нибудь перечитывать? Вряд ли. Поэтому тройка, нейтральная и твердая.

Признаюсь сразу, я не люблю жанр антиутопии. Справедливости ради стоит сказать, что утопию я тоже не люблю. В обоих случаях авторы рисуют нам более менее одинаковую картину устройства общества, просто добавляя к этому знак плюс или минус, в зависимости он взглядов и настроения. Спрашивается, зачем я взялась читать «Мы» Замятина? Да просто из чистого любопытства. Последнее время очень многие ссылаются на это произведение и как-то так выходит, что каждый культурный человек просто обязан сие произведение прочитать. Вот я и решила влиться в ряды культурных людей.
Поскольку жанр сам по себе мне не интересен, то от романа я ничего особенного не ждала, а поэтому и не сильно разочаровалась. Общее впечатление от книги – нудная серость. Настолько бесцветное повествование, что мозгу даже не за что зацепиться.
Сюжет стандартный для такого типа произведений. Есть некое Единое Государство, во главе которого стоит Благодетель, единогласно избираемый народом. Задача государства осчастливить народ, отняв у них все возможные свободы. Народ живёт в прозрачных квартирах, ложится спать и встаёт по сигналу, дружно рядами идёт на работу, по звонку же обедают, гуляют, ходят на лекции. Главный герой математик-конструктор, работающий над созданием некоего мистического Интеграла, который призван нести свет абсолютного знания на другие планеты. Собственно весь роман и есть его дневник со скучным описанием унылой действительности.
Ясное дело, при таком положении вещей в государстве есть недовольные существующим порядком, своеобразные революционеры. Вот одна такая революционерка и врывается в точно выверенную жизнь нашего математика. Казалось бы, вот оно, вот сейчас начнёт хоть что-нибудь происходить. Но нет. Всё что мы имеем это страдания главного героя на тему «я её хочу, а она не приходит», а когда приходит тоже плохо, потому что своим поведением и разговорами смущает хрупкое душевное равновесие несчастного конструктора. Да и вся эта подпольная деятельность описана как-то тускло, неинтересно, и сами революционеры выглядят довольно депрессивно. С самого начала становится понятно, что ничем их авантюра не закончится. Она таки и заканчивается ничем.
Домучив с превеликим трудом роман, могу смело утверждать, что в борьбе за титул самого депрессивного русского писателя Замятин с огромным отрывом обошёл Достоевского. И если Фёдор Михайлович радует читателя великолепным русским языком, то господин Замятин и этим похвастаться не может. Пожалуй, «Мы» будет первым и единственным произведением автора, которое я прочитала. Ещё раз на такой подвиг я не готова.

Будущее. Новое общество. Отсутствие имен и наличие номеров. Финал показывает тщетность борьбы с установленной системой. Классическая антиутопия одним словом.

Читая книги этого жанра радуешься находя отличия от реальной жизни и вздрагиваешь, проводя параллели.

В мире Д-305 всё так просто и открыто. Математически выверен каждый бытовой момент. Нет понятия собственность, семья, уединенность. Талончики эти опять же...

И всё таки люди ещё умеют думать, выбирать, чувствовать.

Особенно те, кто "подцепил" опасное заболевание под названием "душа". Дичайший атрофизм в Едином Государстве.

Несогласные тешат себя надеждой на революцию. Наивные. Одна маленькая операция и вы навсегда свободны от сомнений и внутренних противоречий! Хотите того, или нет.

Во имя Благодетеля.

Сюжет тут очень оригинален, но мне не понравился стиль написания книги. Он сам по себе плохо, тяжело читается, с частым уклоном в математику. Основной текст тут, как констатация факта. Хотя в общем-то вся книга является дневником главного героя. Много недосказанностей.

Все люди тут именуются буквой и цифрами. События схожи некоторым образом с книгой 1984 Оруэла. Писать про это не буду, ведь это антиутопия и вам будет самим интересно погрузиться в особенности этого мира.

Иногда было интересно, иногда мысли мои терялись, уходили от событий книги. Может быть я был не сосредоточен и невнимателен, а может книга просто не смогла меня захватить.

1988 год.
В перестроечной стране впервые печатается полностью роман ,,Мы", написанный ещё в 1920 году.
Вот она ГЛАСНОСТЬ и ПЛЮРАЛИЗМ МНЕНИЙ (это для тех, кто не забыл ещё слова такие).
А ведь до того роман считался "идеологически враждебным" и "клеветническим", так и было написано о нём в истории советской литературы. Ну, да вы же знаете сколь много неожиданных поворотов было ("не читал, но осуждаю"). Уже до того Хаксли и Оруэлла перевели и напечатали, а вот Замятина, который, собственно, и дал толчок этой темы антиутопии, притормозили. Политика, однако.

Посудите сами, ну кто в то время мог бы рискнуть своей карьерой, да и местом пребывания (солнечный Магадан всегда ведь очень близок), дабы дать разрешение печатать, пусть даже в сокращённом варианте, настоящий "пасквиль на высокий моральный дух строителя коммунизма"? Вы бы рискнули? Вот - вот... А то сейчас столько критиканов развелось, столько диванных героев, осуждающих всех и всё... Ну, да а автор ведь был личностью удивительной.

Евгений Замятин - марксист, большевик, морской инженер, знающий в совершенстве английский язык, публицист, писатель, да и просто человек, имеющий всегда своё независимое мнение, умеющий удивительным образом покорять слушающую его публику так, что даже А. Блок им восхищался, уступая пальму первенства в литературных вечерах.
Он много путешествовал, был свидетелем восстания на броненосце "Потёмкин", был в ссылке и ещё до революции жил в Англии, принимая непосредственное участие в строительстве ледокола "Святой Александр Невский", в честь князя Александра Ярославича Невского для России. Позже его переименуют в ледокол ЛЕНИН.

Конечно, многие сейчас причисляют его к идеологическим эмигрантам, но ведь писатель, несмотря на травлю, несмотря на запрет его романа, даже уехав за границу, был гражданином СССР, по собственной просьбе и с одобрения Сталина был принят в новообразованный Союз советских писателей, а в 1935 году участвовал в антифашистском Конгрессе писателей в защиту культуры как член советской делегации. Он не опозорил себя перед своей страной и до конца своих дней хранил советский паспорт.

Его знаменитый роман "Мы", конечно, печатался за рубежом, конечно, на его основе и творили писатели последователи этой темы ОБЕЗЛИЧИВАНИЯ БЕЗДУХОВНОГО ЧЕЛОВЕКА В 20 ВЕКЕ.
Да, тема эта общая для всего человеческого общества с приходом в жизнь большого количества машин. Ещё находясь в Англии, Замятин понял эту тенденцию и возвёл её в ранг страшной реальности, что ждёт всё человечество.
У героев романа нет национальностей.
У героев романа нет исторической духовной памяти.
У героев романа даже имён человеческих.

Суть романа проста.
Заканчивается строительство ИНТЕРГАЛА и все жители ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВА (коммунизм во всей красе), способные к творчеству, должны написать произведения о его КРАСОТЕ И ВЕЛИЧИИ. Их "творения" полетят на борту Интеграла к другим существам Вселенной. Д-503 – математик, строитель Интеграла, пишет свои записи, от его лица и ведётся повествование. 40 записей и составляют роман, в котором, конечно, есть контрасты, есть интрига и есть финал, достойный жанра. Что ж, пожалуй, о романе более и говорить не надо. Читайте, сравнивайте с днём нынешним и, думаю, ваши выводы заставят о многом задуматься. Пока же человек думает самостоятельно - он ИМЕЕТ СВОЁ ИМЯ.

Конечно же, прочти я заранее аннотацию, не стала бы читать! Я уже давно определилась, что жанр антиутопии не моё, от слова совсем. Но что есть, то есть - морально я всегда готова к неожиданностям, даже неприятным. И, несмотря на всё вышесказанное, потраченного времени мне нисколько не жаль! Во-первых, книга небольшая. Во-вторых, на мой взгляд, самая позитивная из всех подобных и мне известных. В-третьих, крайне занимательно было узнать, что именно Замятина считают родоначальником подобного жанра. Везде пишут, что Оруэлл вдохновился его творчеством, я бы назвала это иначе))), ну уж очень схож сюжетный каркас и общий лейтмотив! Но я всё же ничего не смыслю в тех идеях, которые несут эти книги, а в заимствовании и подражании не вижу ничего предосудительного.
В целом, для общего развития вполне сгодится. И теперь я точно знаю, кого буду рекомендовать любителям или просто интересующимся подобным жанром вместо депрессивного англичанина! Сама же вряд-ли буду продолжать знакомство.

Думала, прочитаю за день, максимум за полтора, что там, 220 страниц. Ага, как же… Нахрапом книгу не взять, да и после того, как перевернута последняя страница: есть в чем разобраться.

Сама манера письма сложная, рваная какая-то, хотя мне и понравилась. Эмоции главного героя, от лица которого ведется повествование, хорошо чувствуются. Даже когда он недоговаривает что-то, можно интуитивно понять, что творится у него в голове. Правда, это касалось только личности героя, что там творилось вокруг, я мало понимала. Кто все эти люди, почему контроль за ними не осуществляется со всей строгостью, как умудрились устроить вроде как революцию, что случилось на борту «Интеграла», и почему, почему эти революционеры разгуливали на свободе до последнего? А если они скрывались и шифровались, то как им это удавалось в стеклянном мире? А если в этом замешано правительство - то чего ради?

Не знаю, насколько это пародия на социализм, если и так, то, по-моему, лишь отчасти. Может, мне так кажется в силу удаленности по времени от Советского Союза. А вот экзистенциальный ужас перед бытием чувствуется, да и религиозных мотивов тут немало, в некоем масштабном, космическом смысле. Живут в изоляции люди, максимально одинаковые, обезличенные, счастливые в своей ограниченности, потому что им ничего не надо – ангелы. И вот у некоторых, в разное время, по разным (а может, и по одной – любовь) причинам образуется душа… И они начинают вести себя как люди, самая суть существования которых в тревоге, сомнениях, свободе. И в конце – кто-то оказывается в аду, а кто-то – в раю. В том самом раю, из которого вышел изначально, а потом заново обрел это нечеловеческое, несвободное счастье.

В общем, после прочтения осталось ощущение, будто сердце порезали ножом на слайсы. Причем ножом не особо острым.

Роман "Мы" написан в виде конспекта из записей нумера - человека без имени з присвоенным номером, одного из математиков, строителя космического корабля -"Интеграла". Главная идея романа - пророчество на тему: каким может стать общество в далеком будущем.
Автор изобразил будущую модель общества, как строгую систему, которая состоит из нумеров -
мужских и женских. Они живут в Едином Государстве и обязаны подчиняться строго урегулированной системе и соблюдать точный распорядок дня : личные часы, обязательные прогулки, потребление еды, посещение аудиториума.
Чем характерно существование нумера (человека) в данном социуме:

• четкий режим дня, который для каждого нумера одинаков;
• жизнь всегда на виду в комнатах из прозрачных стен;
• контроль системой сексуальной жизни, детоводство, материнская и отцовская норма;
• точно урегулированные сроки потребления искусственной (нефтяной) пищи;
• дети общая собственность;
• неспособность людей на шутки, а также отсутствие снов;
• контроль системой (человеком) природными стихиями, в результате отсутствие катастроф и катаклизмов;
• каждые действия нумера в системе (обществе) предсказуемые и прогнозированные;
• сама жизнь в системе - строго организована и математизирована.

Книга не заканчивается на поставленной автором точке.
"Карамазовы" Достоевского, словно волшебная театральная шкатулка, светло приоткрылись, и её персонажи, печально разбрелись : для чёрта, сбылась его мечта, и он воплотился в "семипудовую купчиху" в набоковской "Сказке", Иван Карамазов, подсел за с̶а̶д̶о̶в̶ы̶й̶ письменный стол к Камю, Смердяков удалился в "Святилище" Фолкнера, Великий Инквизитор - перебрался в замятинское "Мы".
Итак, перед нами нечаянное будущее, в которое, в погоне за счастьем, соскользнуло человечество.
Перед нами - новые записки из подполья, написанные через 1000 лет после событий, описанных в апокалиптическом сне Раскольникова.
До постройки космического корабля, которому предстоит осчастливить несчастных и свободных существ иных миров, осталось 120 дней : 120 дней духовного содома.
Жизнь и душа низведены до нечто полезного, утробного, осязаемого : до истин Фомы.
Что стало с правдой ? Она распята. Её уже не ищут в муках, её назначают. И человек с радостью этому покорился : если до идеала и неба дотягиваются немногие, то нужно их низвергнуть под ноги, сразу возвысившись над ними.
Если истины мира и смысл жизни мучительны и абсурдны, то лучше их перевести на язык музыки математики : так восторгаясь нежным бессмыслием песни на чужом языке, мы разочаровываемся, узнав её перевод : в конце романа эта музыка будет музыкой жизни.
Люди этого будущего, очертили свой мир, словно мелом, куполом, за который им воспрещено заходить.
Печально, а порой и забавно наблюдать эти куполы в душах людей, общаясь через них, "перестукиваясь", наблюдая их пантомиму упирания в купол, которого ты не видишь. Правда, и тело ведь похоже на подобный купол души, через который пролетают ангелы и музы.
Они спасались от беснования свободы, от хаоса внезапных движений души, явлений, жизни, порождающих Наполеонов и Достоевских.
К чему они пришли ? К гомеопатическим дозировкам жизни. Чувства и жизнь - стерилизованы, как стерилизован и стиль "мы", оставляющий после себя голубую оскоминку мысли.
Люди живут в каких-то сверкающих сотах зданий. Любовь и вдохновение признаны разновидностью эпилепсии.
Человеку оставили суррогаты счастья и свободы : секс - по талонам, на час, за шторкой окна ( проституция уже не мужчины и женщины, но человека)

Но этот искусственный рай снова оказался на грани падения, и снова причиной этому - женщина.
Женщины в романе - символ иррациональности жизни, с вечной мечтой женщины о невозможном.
О, мужчину можно поработить очень даже легко, но вот женщину... Даже в своём рабстве она сбережёт в себе нечто, что будет бунтовать, искушать, любить:.. любовь - первая и последняя ступень бунта.
И вот, женщина искушает героя, чем-то похожего на Раскольникова, яблочным ликёром ( зелёный змий !), свободой и... собой.
С героем происходит нечто похожее на средневековое изображение гравюры, на которой человек выглядывает за пределы хрустальной сферы, нежно опираясь на податливое сияние звёзд.
Кокон стиля романа начинает томиться тёплой пульсацией жизни...
Но жажда к разрушению норм и границ, в итоге, переступая через свободу, упирается в естественные границы и куполы истин цивилизации и жизни, порабощая человека своими "свободками", соскальзывающих в пустоту.

Дописываю рецензию под звучащую в мыслях увертюру Чайковского из фильма "V - значит Вендетта".
"Мы" двух любящих людей, сладко потерявших своё "я" друг в друге, может превышать тотальное "мы" счастливого общества.
С "мы" любящих начинается всякая цельная душа и свобода. Но если и это "мы" - ложь ? Если тебя используют ?
Бунт кроткой Евы, вымаливающей у совращённого "Лилит" Адама, ребёнка, рискуя жизнью, лишь бы хоть на малое время ощутить в себе "я" любимого, то новое, что сделает мир чуточку больше... прокричав в мир всем телом и душою : "Мы" !!!
Человек лишь тогда свободен и счастлив, когда он беременен жизнью : бьющий ножками ребёнок-сердце...
Но и в мире и в нас есть нечто, что хочет совершенного подчинения и покоя; что хочет вручить своё дитя, своё сердце, свободу, любимому ли человеку, природе, "инквизитору", обществу...нечто, что хочет переступить через человека.
В романе дивно очерчена животная символика, проявляющаяся в людях, словно при проявке фотографии : это проявляется не только неконтролируемая бездна в человеке, но и желание жизни уподобиться бесчувственной, нестрадающей и механистичной природе, с её мыслящим, синим шумом листвы, океанов, медуз, планет, похожих на медуз... не сознающих себя, и потому - свободных, и почти счастливых.
Может, у разума и свободы есть древние и опасные истины, до которых в своей наивности докапывается человечество, и которые, словно трихины из сна Раскольникова, проникают в человека, уничтожая человеком иные истины, уничтожая человеческое..
Может, отчасти поэтому человечество в романе, и не только в романе, стремится измазать своей душой ещё и звёзды.
А может... От какой свободы и бездны в себе бежит человек в бездну и хаос вселенной ? Или и эти голубые, алые куполы планет, эти холодные солнца ночи, и есть та идеальная и немая свобода, в которой растворилось счастливое "мы" людей иных миров ?