Очарованный странник

С русской классикой у меня никогда особенно не складывалось, да и сейчас, при всей моей погруженности в литературу, дело, по справедливости сказать, как-то не спорится. Читать-то читаю, испытываю даже положительные эмоции, но чаще всего все кажется пресным, и основную долю полученных эмоций составляет недоумение, выражающееся в вопросах «это что, это для чего». Ну, не настроен у меня маячок на русскую литературу. Однако же – ведь тянет иногда.

Так вышло и с «Очарованным странником». Повесть целиком и полностью оправдала не слишком высокие ожидания, но нельзя сказать, чтобы я прочитала ее без интереса. Причудливые рассказы о жизни Ивана Флягина, составляющие повесть, оказались достаточно увлекательными. (Тут мне хотелось добавить, что рассказы его частенько не вызывают у читателя доверия и являются явно преувеличенными, но поскольку не далее как позавчера я писала то же самое о «Робинзоне Крузо», мне приходится предположить, что это у меня что-то надорвало доверие к персонажам, а авторы тут вовсе не при чем.) Главный герой обладает оригинальным даром разбираться в лошадях, а также феноменальной невезучестью, гонящей его от одного странствия-приключения к другому, что сам Иван Северьяныч связывает с родительским проклятьем, ведущим его прямиком к постригу, поскольку он был обещан богу.

Звучит это, наверное, довольно возвышенно, с подозрением на эпичность, но на самом деле эти скитания носят скорее заурядно-бытовой характер. Мне, во всяком случае, они показались суховатыми, даром, что порой главный герой попадает в достаточно серьезные переделки. Но, может, дело тут в самой форме повествования – ведь мы, по сути, выслушиваем рассказ случайным попутчикам, рассказанный от нечего делать, со всеми прилагающимися плюсами и минусами такого изложения. Меня больше тянет выделить минусы, потому что я отнюдь не любитель подобной речи.

В общем, как обычно, у меня осталось смешанно-отсутствующее впечатление. Прочитала? Да. Как это было? Занятно. Похвалить в большей мере язык не поворачивается, но и опустить – тоже. Пожалуй, это то произведение, которое должно, что называется, попасть в струю.

Помните эти слова в фильме "Максим Перепелица"? Так вот, лучшего описания для главного героя не придумаешь. Где-то он блистает чуть ли не способностями гения, а где-то глупей деревянной пробки. И, вообще, Иван Северьянович не вызвал во мне какой-либо симпатии или сочувствия. Я не поверила ни ему, ни в него, ни в его праведность.

Да и какая симпатия может быть к человеку, который то кошкам хвосты рубит, то коней у хозяев уводит, то людей топит. Над моментом, когда его отлучили от причастия за то, что он в плену с несколькими иноверками сожительствовал, я, если честно, призадумалась и была возмущена. Не Иваном, а церковью. Значит, что с иноверками спал, он заслужил наказания и порицания, а то, что кучу детей там бросил - это даже и не обсуждается. А отношение самого героя к этим детям находится вне моего понимания. Да, мужик пережил многое, но, простите по чьей вине? По своей дурости да по характеру бродяжническому? Куролесил, куролесил, творил, вытворял что хотел и, главное, на все есть оправдание: то магнетизм, то бес попутал. И вроде как он осознает свои проступки, кается, даже в лоно церкви подался. Но, как я уже говорила, не верю я ему. Много вопросов у меня осталось к Ивану Северьяновичу Флягину.

Несмотря на то, что герой был мне неприятен, читать о его приключениях было интересно. Язык у Лескова, хоть и не прост для понимания современным человеком, но удивительно красив и чарующ. Великолепно описаны быт и нравы 19 века, герои все яркие, неординарные. Поэтому, в какой-то мере, я получила удовольствие от "Очарованного странника".

Летом 1872 года Николай Семенович Лесков путешествовал по Ладожскому озеру. Посетил он и остров Валаам, где жило не одно поколение монахов. Это произвело на Лескова сильное впечатление. Да настолько, что уже к концу 1872 года повесть о духовном поиске себя была готова.

Отдельно было интересно обнаружить "двойное дно" в заголовке повести. Если со "странником" все более-менее понятно. Насыщенная жизнь у Ивана Северьяныча Флягина выдалась, полная странствий. То с "очарованным" было особенно интересно разбираться.

Кто же такой наш очарованный герой. Иван Флягин – беглый крестьянин 53-х лет. Обладает Иван силушкой богатырской. И при этом бесхитростный, не готовый "продавать себя ни за дёшево, ни за дорого".

Главный герой совершает множество странных и очевидно необдуманных поступков, но при этом остается положительным. Лесков в очередной раз показал на примере одного героя весь русский народ. Со всеми его противоречиями, поисками своего предназначения и преодоления тех испытаний, что уготовила судьба.

К своим 53-м годам, после всех судьбоносных событий, Флягин не утратил себя, не разучился видеть как прекрасен мир вокруг. И он искренен в своей оценке. Он очарован.

Кроме того, название отражает финал повести. Как бы Иван Северьяныч не пытался избежать предназначенное свыше, но в конце концов он приходит к служению Богу.

Тема праведничества и веры красной нитью проходит через всё произведение. И вывод, к которому приходит Лесков можно назвать, в некотором смысле, утешительным для тех, кто тоже задумывается о спасении своей души. Истинный праведник по Лескову - не тот, кто за всю жизнь не согрешил, а тот, кто пройдя большой путь, переосмыслил свою жизнь, признал грехи, раскаялся в них и готов их искупить.

В этом выводе довольно четко прорисовывается "вечный сюжет" о блудном сыне. Несмотря на все испытания, он не роптал на Бога и сам пришел к вере. Так и Флягин. Долго блуждая по земле, он пришел к пониманию в чем его истинное предназначение.

В "Очарованном страннике" Лесков вновь раскрывает душу русского народа показывая ее через судьбу простого мужика. Его поступки часто нелогичны, но это даже не самое страшное. Куда страшнее, что они абсолютно непредсказуемы. Даже внутренний мир простого, неотесанного мужика оказался сложным и непролазным лабиринтом, так что уж говорить о целом народе.

И вот, для блуждающего по своим внутренним "потёмкам" народа, Лесков видит луч, способный направить человека на верный путь. И по Николаю Семеновичу этот луч - вера. Душа русского народа открыта для спасения, для настоящего чуда.

Продолжаю открывать для себя Лескова. В мое время в школьную программу входил только "Левша", совсем не поразившее тогда меня произведение. Всё, автор был забыт , ох, как зря ! Первое что поражает это великолепный, колоритный язык, которым пишет Николай Семенович. А какой замечательный рассказчик этот Иван Северьянович Флягин (читай Николай Лесков)!

Начинает свой рассказ странствующий монах о самоубийцах. История с попиком, молившимся о загубленных душах взята Лесковым из жития святителя Филарета Московского, но немного переиначена. Тема самоубийства еще несколько раз будет всплывать в рассказе Ивана Флягина, в котором он поведает о своем житии-бытии.

Вымоленный матерью Иван, обещан был ею на служение Богу. Но не захотел исполнять обещанное, легкое отношение к жизни, очарованность ею повели Флягина по другому пути. Жизнь любого из нас наполнена испытаниями и ошибками, но на своего героя Лесков "навешал" несколько человеческих судеб. Уж, и побросала его судьбинушка, в каких только ситуациях не побывал, а сколько грехов совершил. Над кошкой хозяйской издевался, коней с цыганами воровал, пытался жизнь самоубийством покончить, татарина ненароком убил, в степи в плену много лет провел, где от нескольких жен детей имел, да потом всех их и бросил. Запил Иван, а чтобы избавиться от зеленого змия с темной силой (магом) связался. После того блудная страсть им одолела, все казенные деньги ради цыганки Грушеньки растратил, только в итоге трагическая развязка у этой истории случилась.

Не закончились на этом беды главного героя пока судьба не привела его в монастырь. И не потому попал Флягин туда, что призвание почувствовал, а потому что жизнь сложилась так, что деваться было некуда. Но именно здесь он находит успокоение. Покаяние, дар пророчества, смирение , но чтобы обрести эти нравственные ценности видно надо было совершить Ивану свое хождение по мукам. И вновь в конце повествования всплывает тема самоубийства.

Лесков подводит к выводу, что нет людей не совершающих грехи, но есть грехи нераскаянные. Сколько бы согрешений не было в жизни человека, но осознание своих грехов, искреннее покаяние позволяют начать жизнь заново.

Лесков мне ооочень нравится. Такой красивый язык! Такая религиозность, сила, чистота и философия!
Интересная идея - рассказ умудренного опытом монаха, который пришел к Богу через такие испытания в жизни, что дух захватывает.
Но в этой книге больше всего, почему-то меня поразила любовь автора к лошадям, которую он выражает через главного героя. Он боготворит их и, похоже, считает лучшими существами, чем люди. Послушайте!

Какая красота!
Слушала книгу в исполнении Игоря Томилова. Рекомендую!
P.S. Еще, оказывается, и фильм есть! Будем посмотреть!

Для меня русская классика - это нечто особенное. Никакие мировые произведения с ней не сравнятся. Она (лично для меня) стоит особняком. И никогда, скорее всего, этот феномен уже не повторится. Не будет больше ни Пушкина, ни Достоевского, ни Лескова, ни Чехова, ни Набокова...Это совершенно особенная история. И как я рада, что у меня есть возможность читать этих авторов! Люди!!! Читайте классику!!! Не забывайте - это наше достояние, наша культура.

История простого русского мужика, рассказанная им самим. Бесхитростно и открыто. И о метаниях, и о преступлениях, и о мытарствах, и о везении. Поразило описание его жизни в плену. И сама история, и спокойная интонация повествования. А ведь это всего один небольшой эпизод такой насыщенной жизни.
Лесков включает рассказ об Иване Флягине в сборник "Праведники". Мне сложно думать о нем именно так. Но если понимать, что праведник не равно безгрешный, идеальный, тогда принять такое определение героя проще. Он подкупает своей искренностью, открытостью, цельностью. Его жизненный путь не окончен и что его ждет за поворотом - неведомо.

Вы знали, что он был вегетарианцем? Вторая половина XIX века, никаких нынешних новомодных тенденций. А человек естественным образом приходит к нежеланию есть убоину. Можно, конечно, объяснить влиянием Толстого, помните, у Ильфа и Петрова: «- Толстой не ел мяса. – А когда «Анну Каренину» писал, ел. И когда «Войну и мир» ел, Ел, ЕЛ!» И не странно ли, что за этот свой осознанный выбор Лесков подвергался насмешкам и нападкам, в точности как это происходит с человеком, отказавшимся от животной пищи, в наши дни? Хотя к такому ему не привыкать было, на протяжении жизни, за что только не критиковали: за излишнюю реакционность и излишнее вольнодумство; за ретроградство и за нежелание следовать установленному канону; за чрезмерную приверженность религии и за антиклерикальность.

В подобных случаях принято многозначительно качать головой и говорить: «История расставит все по местам» И что? Писатель, который, по здравом суждении, должен бы находиться в первом эшелоне Золотого века русской литературы, отодвинут едва не в третий ряд к Панаеву и Скабичевскому. Один кладет время и силы на то, чтобы обзавестись нужными связями и воссиять во славе, а другой просто и скромно делает свое дело. И ты так: «А, ну да, Лесков, как же, помню, это который «Левша» - блоху подковал, а прыгать она после этого перестала. И еще, «Леди Макбет Мценского уезда». Страшная вещь, такое и захочешь позабыть, не забудется» Что? «Очарованный странник»? Тоже замечательно хорошо. Нет, подробностей не помню, должно быть забылось, за давностью лет. Берешь, с намерением освежить память. Понимаешь, что не читала, а только слышала об этой повести. Ну, так надо поправить дело – думаешь. Целый день смеешься и плачешь с историей этого человека. Богатыря с детски наивной душой. Праведника, который почитает себя грешным. Радетеля и молельщика за сирых, убогих, любодеев и растратчиков - несвятых земли русской.

Небольшой тест. В каком фильме герой рассказывает историю своей жизни случайным людям, которые подсаживаются к нему на остановке? Ничем не примечательный парень, короткая стрижка, одет чисто, но скромно и, судя по всему, звезд с неба не хватает. То есть, не производит впечатления очень умного. Но ты, зритель, случись выбирать, не поменяешь его на рокового красавца с интеллектом нобелевского лауреата и манерами испанского гранда. Потому что он лучший из людей, каких тебе довелось встречать. Потому что внутренняя ясность и душевная чистота с лихвой компенсируют изощренный ум в том месте, где каждый из нас будет взвешен, измерен и признан, ну, вы понимаете. Потому что каждому по делам его. А этот человек не творил зла. Ни случайно, ни намеренно. Вспомнили? «Жизнь как коробка конфет. Никогда не угадаешь, с какой начинкой будет следующая». Я далека от мысли, что Уинстон Грум, написавший роман о Форресте Гампе вдохновлялся на создание образа лесковским «Странником». Тем более, что адекватно перевести эту повесть было бы так же трудно, как «Евгения Онегина», да вдобавок умница Вика говорит о серьезных отличиях между книжным и киногероем.

Я только хочу сказать об архетипичном сюжете, автономно повторяющемся в искусстве. Сюжете, который, при немалом знакомстве с мифологией, затрудняюсь идентифицировать. Как «вечный жид», только с измененным полюсом? Геракл, совершающий свои подвиги не в ожидании награды, но выполняя возложенный на него зарок? Кухулин с его гейсами? Понемногу от того, другого и третьего и так ли уж важно дознаться, из каких источников происходит история Странника, важнее, что испытываю по отношению к Ивану Северьяновичу тот же спектр чувств, какой к герою своего любимого фильма: нежность, жалость, уважение, восхищение. И так ли уж важно, что не выбирал сознательно своего пути, если неосознанно прошел верной дорогой. Кстати о сюжете, «Очарованного странника» современники ругали за рыхлость и вялость; за то, что повествование распадается на несвязанные между собой фрагменты, которые можно едва ли не тасовать, как карточную колоду и выкладывать в любом произвольном порядке. Где, мол, внутренняя динамика героя?

А зачем, отвечу, внутренняя динамика тому, кто изначально совершенен? Ему не нужно меняться, он уже пришел в мир безгрешным и пребывает таким вовеки. Зло не липнет к Ивану Головану, потому Вселенная управляется общими законами и закон подобия так же непреложен, как закон гравитации. Напомнить? «Всякое различие разъединяет, а подобие стремится к подобию, поэтому, если что-то тянется к чему-то другому, оно о внутренне, в сути такое же, как то, к чему стремится» (Боэций «Утешение философией»). А больше мне и добавить нечего, не сюжет же теперь пересказывать. Да и не изверг я, лишать удовольствия того, кто решит сам прочесть. Только скажите, задумывались ли вы, почему мир до сих пор держится?

К своему стыду, я была совершенно не готова к тому паноптикуму, который представляет из себя повесть Лескова "Очарованный странник". Само название настроило меня на какой-то лиричный лад, а на деле книга оказалась разудалым фарсом с оттенком юродивости, столь милой русскому сердцу. То ли мало во мне этой русскости, то ли еще что, но "Странник" не зашел совершенно.

Наверное, в первый раз за многие годы мне абсолютно нечего сказать по поводу прочитанного. Ни фантасмагорический сюжет, ни садистская психология главного героя, ни христианские ценности, вероятно заложенные в этот укуренный бред, не произвели на меня впечатления. Еще меньше, если возможно меньше, мне понравились многочисленные словоерсы и устаревшие словечки, коими напичкан текст. Я знаю, что Лескова называют прозёванным гением, но конкретно в этой книге гениальности я не нашла. Не будем винить в этом автора, а спишем на мою примитивность.

Буквально пару месяцев назад один мой знакомы отзывался о "Страннике" столь же негативно. Так же как и я, он не понял смысла этого произведения, не понял, почему странного мужичка называли очарованным, не уловил той мощи языка и духа, за которые мы так любим русскую классическую литературу. Тогда я ему не поверила, тем более, что "Леди Макбет Мценского уезда" впечатления были самые положительные. Что ж, Дима, хоть ты и не прочитаешь эту мою рецензию, должна сказать, что теперь тебя понимаю и во всем с тобой согласна. Сплошное разочарование.

Я очень люблю творчество Лескова. У него какой-то невероятной красоты русский язык, начинаешь читать и оторваться невозможно. А ещё у него замечательные герои-они у автора невероятно живые, просто люди со всеми их достоинствами и недостатками. Перед нами история поиска себя и предопределенности судьбы. Иван Флягин рассказывает свой жизненный путь-где он был, что видел, кого любил, что совершил и что привело его в монастырь. Не сказать что он полностью положительный персонаж, которого жизнь несправедливо била-била... Но вот какой-то он неприкаянный... Ещё в детстве он узнал что был "обещан богу" и если не уйдёт в монастырь, то много горя хлебнет... Вся его жизнь-подтверждение этому. Катился Иван по жизни как перекати-поле, только вроде где-то обживётся, как снова что-то происходит и он снова на грани между жизнью и смертью... и снова бежит куда-то. И, как ему и предсказывали, оказывается он в конце-концов в монастыре. Но вот то ли он не все ещё испытания прошёл, то ли ещё что- но и в монастыре нет ему покоя...
Сам Иван-добрый, бесхитростный, его поступки порой непонятны, потому что идут они от сердца... А ещё он считает себя великим грешником, на душе которого как минимум одна человеческая душа... Но вот как-то не возникает к нему эмоциональной привязки. Возможно потому что это собирательный образ и автор изначально этого не планировал. А возможно потому, что слишком много всего выпадает на долю героя, но мы знаем что всё будет хорошо, ведь это история от первого лица...

Именно так один из критиков - современников автора оценивает композицию этого произведения. "Каждая бусинка сама по себе и может быть очень удобно вынута, заменена другою, а можно и еще сколько угодно бусин нанизать на ту же нитку". Да, возможно, богатая событиями жизнь (или житие?) Ивана Флягина, изложенная им самим, похожа на лоскутное одеяло из пестрых случайно подобранных кусочков, но, скорее, это - пазл, элементы которого плотно пригнаны друг к другу и каждый должен стоять на своем месте. Один эпизод влечет за собой другой и к концу жизни "моленый сын, обещанный богу" к богу и приходит, найдя успокоение в одном из монастырей.

Особенность повести в ее языке. Рассказ от первого лица изложен языком рассказчика "из народа".

Два эпизода жизни Ивана Флягина, пожалуй, наиболее значимы и привлекают внимание при чтении - его десятилетнее пленение в татарской степи, жизнь с "подщетиниными" ногами и трагическая история Грушеньки.

Читал второй раз спустя почти сорок лет. Первое впечатление было сильнее. Но здесь, наверное. дело в новизне. Перечитывая, уже знаешь, что тебя ожидает. И не только в смысле сюжета, но и стиля и языка. Тогда Лесков удивил. Н. С. Лесков - Избранные сочинения