Очарованный странник

Путник, ропщи,
Бога ищи,
Бога тебе не найти.
Долог твой путь,
Всё позабудь,
Всё у тебя впереди!

А. Блок, «Путник, ропщи…», 1898

И снова я пошел на поводу у Александра Эткинда и решил перечитать «Очарованного странника», рекламируемого им в качестве отечественного аналога «Сердца тьмы». И да, при желании в прозу Лескова можно найти эти следы внутренней колонизации, колонизации себя, столь волновавшей современного исследователя.

Но ярче, пожалуй, кроме внешнего сходства мест и функций персонажей, ярче общая страстность произведений. Что Курц, что Иван горят ярким огнем, совершают мрачные поступки в состоянии аффекта, убивают людей, если на то пошло.

И да, трудно не углядеть (теперь, когда мне про это рассказали) схожести и зачина на корабле, и наличия в глубинах Африки тамбовчанина, а в прикаспийских степях английского шпиона. И сюда, в прозу о русском человеке как его понимал Лесков, дотянулась Большая игра. Забавно читать и про Корелу-Приозерск, которая, мол, гиблое место недалеко от Питера, зачем в Сибирь-то людей возить? Сейчас ведь очень даже уютный туристический городок (хотя кто его знает, как люди там живут?).

Но мне хотелось чаще сравнивать с «Записками охотника» , ибо и место действия порой совпадает, и Жуков табак все курят, да и любовь к цыганке в обоих произведениях есть. Прямо черты национального быта, первейшие, а вы говорите медведи и балалайки. Кстати, Лесков часто использует термина «нация», даже интересно, какой у этого слова был семантический спектр в конце XIX века.

Но все же это книга про страсть, страсть как у Достоевского, маниакальная порой. Пусть Иван наш не более реален, чем Левша и Платон Каратаев, так же народно-лубочен, а вот страсти им двигают живые, темные и яростные. И выписанные хорошо, тут язык Лескова меняется, становится точнее и ярче (тогда как в остальное время малость нудноват).

С одной стороны, история кажется знакомой, ибо довольно уже давно смотрел фильм, снятый по этой повести Лескова (настолько давно, что даже теперь не вспомню, какую именно экранизацию видел, но полагаю, всё-таки, что более раннюю). С другой — всё-таки киношный вариант всегда отличается от авторского текста, причём не только невозможностью показать буквально всё написанное автором, но и порой "особыми" режиссёрскими или сценарными "открытиями", "находками" и "решениями".

Должен сказать, что несмотря на общее знакомство с сюжетом, чтение повести не стало скучным и томительным занятием. Может быть, сказался небольшой объём произведения, но скорее чёткость и внятность изложения событий жизни главного героя и связанных с ним персонажей, совершенная кинематографичность текста повести (и правда, тут, кажется, невозможно уйти в сторону от Лескова и придумать что-то своё).

И безусловно, свою роль в интересности повести сыграло мастерство автора, сумевшего в описании жизненных коллизий Ивана Северьяновича Флягина запрятать множество мелочей и деталей жизни России середины XIX века.

Однако главной темой повести безусловно стала греховность человека, осознание им самим этой греховности и пути господни, которые, как известно, не исповедимы. Исповедь Ивана Флягина которая, собственно, и составляет всю центральную часть повести, должна быть выслушана не только его попутчиками в плавании по Ладожскому озеру, но и нами, читателями этой повести Николая Лескова. Выслушана, услышана, осознана и понята...

Замысел повести о русском страннике родился у Николая Семёновича Лескова во время его путешествия по Ладожскому озеру на острова, где жили монахи. Кому-то может показаться довольно скучным занятием чтение о скитаниях Ивана Флягина, но меня этот сказ заворожил с первых страниц.
Всем известно, что самоубийство – самый страшный из всех существующих грехов, но здесь говорится о том, что не всё так просто с данным вопросом, о чём и поведал герой.
Флягин с детства полюбил лошадей. То, что с ним приключилось в юности, нельзя пожелать и врагу. В моём представлении непреднамеренное убийство ничем не уступает осознанному. Всё же Иван – жестокий человек и проявлял это неоднократно. Для меня убийство кошки тоже преступление. Да, пусть она таскает птенцов, но она же это делает не для удовольствия, а для наполнения брюшка.
Жизнь у очарованного странника действительно очень интересная, грешная и, мне кажется, что он выбрал правильный путь. Или всё наоборот?

В юные годы я не поняла это произведение и поэтому книжка серии Классики и современники дожидалась своего часа с уже пожелтевшими страничками и очень мелким шрифтом. Ничего не оставалось, как частично прослушать в аудио версии. Чтец Александр Клюквин замечательно раскрыл произведение с артистической точки зрения, но... любви не случилось.

Мне было очень интересно послушать старую своеобразную речь главного героя Ивана Северьяновича, рассказывающего о своих жизненных перипетиях. Каждая глава - новое приключение или продолжение предыдущего. Да, жалостливо про детство, шокирующе про хвост от кошки и «подщетинивание» стоп рабам, до слез про сироту, а цыганская история на целый роман тянет. И как «апофеоз» всех злоключений - история по церковной теме. По невежеству я не рассмотрела центральной сути всех историй. Они занимательные, правда чем-то напомнили автобиографические вещи Петрова-Водкина, где он тоже вспоминал свое безрадостное детство и приключения в духе «выжить при холере, не утонуть в реке и проехать пол России на велике».

В любом случае было интересно ознакомиться с наречием того времени конкретной губернии и местечка, откуда наш герой. Я не жалею времени, проведенного за книгой, но возвращаться именно к Страннику не буду.

Да уж, туда только ему и дорога - в монахи.
Человек этот очень странный, путь у него конечно нелегкий, порой и интересный, не всем такое суждено пройти, но сколько же он людей угробил за просто так. Читала и удивлялась.
Не поймешь или хитрость, или слабоумие- все то он делает вроде как по -божески, но получается через пень колоду, хотя кто знает может это с моей точно зрения так.
Просто не вообразить какие ситуации ему встречаются или он сам их создает и отовсюду то он выходит .Что это хитрость? ум?
Понравился эпизод из его жизни , когда он был у татар в степи- познавательный очень эпизод из жизни этого человека получился. А уж отношение к детям собственным там , да женам просто за гранью моего понимания. Не той веры они, значит и не его дети в его понимании, не заслуживают они даже вспоминать о таком и принимать за своих. Фу….
Хорош эпизод и с миссионерами, которые пытались обратить татар в свою веру, а вот его освобождать и незачем из плена- нет у них такой цели. Опять фу…
Понравился язык, хотя конечно автор пытается его стилизовать под язык крестьянина, но столько всего интересного в этом. Необычные слова, обороты, но в этом и прелесть была.
Не все понравилось, не со всем согласна, но читать было увлекательно. Хотя конечно не верилось, что столько может быть приключений на одного человека. Пыталась определиться с его годами и не все сошлось- тут тебе и 10 лет рабства и 15 солдатом, и еще много чего.Не сошлось немного, да еще и воевать хочет - сколько же ему?

Затрудняюсь сказать чем очарован странник, но точно могу сказать, что очарованным будет читатель. Странник Иван Северьянович Голован прожил удивительную жизнь, полную отваги, переживаний и перемены мест. И рассказывает нам о ней сам. Он русский человек и обладает той самой странной русской душой, о которой любят поговорить иностранцы, когда не могут объяснить поступки русских людей. Можно смело сказать что повесть эта - повесть о приключениях русской души. По русским землям. Русская земля такая огромная, что в ней способны уместиться и крепостной плен, и татарский плен, и дальние военные походы. Живут в ней совершенно разные люди, и князья с офицерами, и крестьяне с цыганами, и купцы с монахами.

Иван Северьянович добрый мужик. Он нежно заботится о голубях, лошадях, малых детях. Но иногда находит избавление от нетерпения в агрессивных поступках. Стегать кнутом, лезть в драку. И он был бит. И обожаемых им лошадей бил. И это загадка первая. От нежности до агрессии. Побои - норма жизни. Они в воспитательном процессе, в баловстве и подлости.

Иван Северьянович умный мужик. Есть в нем смекалка и способность предвидеть последствия, но чаще он поступает не по уму, а по чести. Или по наитию. Или по щедрости. Умный ли? И это загадка вторая. Заодно и причина его бед. Все должно быть по совести. Он верен слову, он не предаст кого любит. Порядочный, не всегда одно и то же что умный.

Иван Северьянович выносливый мужик. Побои, порки, членовредительство - это телесное. А вот осознание себя человеком без паспорта, без родины, без веры, а иногда и быть в условиях нечеловеческих это уже душевные испытания. Но все превозмог, потому что все же спасла его вера, как идея нужности жизни. И это загадка третья. В нем нет озлобленности, несмотря на тяжкие испытания.

Поступки его можно строго осудить, трезво поразмыслив. Но как трезво мыслить когда перед тобой добрый, умный (или порядочный?), выносливый и не озлобленный человек? Которого секли, выгоняли, пленяли, калечили и предавали. Наверное, не надо трезво мыслить, единственно возможно душой навстречу его пожалеть. А пожалев, понять наконец загадочную русскую душу в себе даже нерусскому человеку. Да, русская душа не судит, она жалеет героя, жалеет настолько, что нет сил судить даже обстоятельства способствующие такой судьбе, нет сил на них злиться, только обреченно махнуть рукой и жалеть, жалеть, жалеть.

Не зацепило. Совсем. Книга показалась слишком жестокой. Я вообще люблю животных, поэтому, когда в первых же главах рассказывалось про способ воспитания лошадей, меня передернуло, а когда я дошла до места, где Иван отрубил кошке хвост, я окончательно поняла, что это не моя книга. Ну не могу я читать про такое обращение с братьями нашими меньшими. А после глав, где описывалось "подщетинивание", мне несколько ночей снились кошмары. Книгу я все-таки дочитала, хоть и с большим трудом, и даже не удивилась, что в последней главе Иван зарубил ни в чем не повинную корову.

Знакомство с этой книгой у меня началось тяжело. Я открыла эту повесть сразу же после прочтенного мной "Заповедника гоблинов", и у меня сразу появилось ощущение, что мои мысли стали квадратными, медленно вращающимися в разные стороны. Я не преувеличиваю свои впечатления! Все дело в языке произведения! Мои впечатления о "Заповеднике..." можно прочитать здесь, чтоб было все понятно.

В конце-концов, я приноровилась к языку книги и даже стала получать от этого удовольствие. Необычные речевые обороты, словесная перегруженность текста, архаичные слова все это создает неповторимую ауру произведения. Главный герой полностью соответствует этой "речи".

К нему, кстати, у меня очень двойственное впечатление. С одной стороны мне очень нравится этот много переживший, простой и серьезный дядька. Он несколько странный даже противоречивый человек. Некоторые его поступки вызывали во мне недоумение, некоторые симпатию, порой единственным чувством во мне оставалось мне отвращение, которое сменялось жалостью, а потом и восхищением. Иван (главный герой) живая и самостоятельная личность.
Но вот с другой... Большая часть его поступков мне была совершенно не понятна (вполне возможно последствие его противоречивости). Мотивы толкавшие его на то или иное действие - это тайна покрытая мраком. Некоторые его приключение мне показались слишком надуманными и сомнительными и я просто не смогла в них поверить.

И совершенно неудачно, ИМХО, автор вставил в текст различные мистические элементы. Мне кажется, здесь они были совершенно не нужны. Все эти сны, ангелы, предупреждения, призраки, пророчества, магнетизеры и т.д. "вылезали" из канвы романа.
И мне совершенно не понравились главы в середине повести, честно говоря, я их прочла по диагонали. См. предыдущее предложение, мне они показались больше похожими на какой-то не слишком удачный фарс.

Эта книга — один сплошной восторг! При этом я совершенно уверена: будь у меня бумажный вариант, я бы мусолила её месяцами. А вот аудиоверсию в исполнении Клюквина прослушала буквально на одном дыхании.

Боже, до чего же колоритный и самобытный персонаж этот Иван Северьянович! Кажется, в его характере собраны воедино все самые невозможные и несоединяемые вещи. Тут спокойная рассудительность и обстоятельность соседствуют с неудержимым буйством, любовь к ближнему — с непонятным равнодушием, искренняя вера в Бога — с сумасшедшими суевериями. Особенно же поражает какая-то почти мистическая покорность судьбе: раз так происходит — значит, так и должно быть, и нет смысла роптать.

Несомненно, во многом колорита Ивану Северьяновичу добавила прекрасная озвучка. Клюквин сделал и без того яркий образ ещё более объёмным, живым. В общем, это, пожалуй, одно из самых ярких литературных воспоминаний этого года.

Вряд ли напишу отзыв лучше, чем Zhenya1981 (прекрасно написано, широко и ярко – спасибо!), но это «Игра в классики» потому вот мои впечатления.
Честно говоря, разочаровал меня этот «Очарованный странник». Странствия неприкаянного русского человека. Он все бежал и бежал, сначала от барина, поскольку кошке хвост отрубил и его послали кирпич толочь, потом в степь, потому что в споре за лошадь (кстати, честном) засек насмерть татарина и его свои же христиане хотели сдать в полицию. Вот он катится и катится по жизни, от одного пинка судьбы до другого, нигде не застревая душой, безразличный ко всему, ну, кроме, может быть, лошадей.
В начале повествования он мне казался страшным человеком! Страшным своим бездушием. Не хочется верить в то, что Лесков таким видел русского человека: безразличным, терпеливым, равнодушным. Неужели такова и есть русская душа, терпеливая вследствие своего равнодушия? И тоскующая… О чем тоскующая, когда он был в плену у татаров? О мифической крещеной земле? Что живешь невенчанный и умрешь неотпетый?
И вот вырвался странник к своим, к единоверцам – крестятся и водку пьют, ну, значит, русские! Вот так наш странник, спустя столько лет был возвращен к своему барину, высечен и на три года отлучен от причастия. Пришел к своим, называется, за новыми мытарствами.
Вот и дело по душе, наконец, нашлось – стал конэсером. Уважаем, доволен, а тоска все равно нет-нет да нахлынет, и он пропадет на какое-то время – «сделает выход». Это и есть русская душа? Беспутная русская душа? Гульнуть, потерять ум и деньги, бросив их перед цыганкой, или проиграться в карты, как князь, у которого служил ГГ.
Не прониклась я «Очарованным странником», не поняла идеи автора. Что это – лаконичное описание палитры русской жизни? Но страницы описания лошадей великолепны! Вот уж кого истинно любил Иван Северьянович! И еще цыганку Грушу. Но лошадей он понимал и любил все-таки больше, чем людей.
Не буду вспоминать все его дальнейшие странствия, кто захочет – прочтет, или уже прочитал. Вроде бы и сердобольный человек, доверчивый. Да что же ему надо от жизни? Что ж он такой неприкаянный? Считает себя большим грешником, да таким, что ни земля, ни вода принимать его не хочет.
Да и в монастырь он пошел не от великой веры, а от безысходности – «здесь покойно, все равно как в полку, много сходственного, все тебе готовое: и одет, и обут, и накормлен, и начальство смотрит и повиновения спрашивает». Но и здесь его бесы одолевают, и дух внушает «ополчайся». Вот съездит он на богомоление в Соловки, клобучок снимет, а амуничку наденет и пойдет воевать, потому что «за народ очень помереть хочется».
Вот так и прожил жизнь человек, находясь, по суеверным представлениям, под действием чьих-то чар. А что это за чары мне так и осталось непонятным. И гнали, гнали по жизни эти неведомые чары нашего очарованного странника.