Овод

Прочла книгу пару дней назад. Начну с хорошего)
Написано очень красиво, слог лёгкий и поэтому читается быстро(переводчика тоже отдельное спасибо).
Ну на этом в принципе ...всё. Примерно половину книги я читала с большим интересом иногда с замиранием сердца. История Артура действительно держит читателя в напряжении. Но ближе к концу я разочаровалась. Я считаю, что Овод сам себе испортил жизнь!Вместо того, чтобы поговорить с Монтанелли и Джеммой, он просто сбегает от проблем. Да, можно понять его, юношеский максимализ затуманил его мозг и я бы поняла и приняла. Но!Я ждала развитие персонажа, его личности ,ну и мозгов , конечно!!! Увы и ах, в этой книги Этель решила оставить его глупым мальчишкой. Возможно, она не хотела его развивать, чтобы он не стал предсеазуемым?Лучше бы стал. Отличный стратег на передовой он оказался ужасным командиром своей жизни.
Ненависть к Богу мне так же непонятна и немного смешно, что он пытался с ним воевать. Серьёзно??Умнее ничего придумать не мог?Вот за это !Мне его искренне жаль, он так ничего и не понял(((
Так же мне жаль Монтанелли, из-за своего малодушия он дважды совершил фатальные ошибки...В моей голове было несколько вариантов развития событий , но я промолчу , иначе это будет спойлер. Книгу мне подарили и я не жалею, что её прочла. Она хорошая, но не вау . Я приготовилась реветь, а там не над чем было(для меня)
8/10. Не знаю точно, но возможно когда-нибудь дочитаю эту трилогию.))

Вот бывают книги которые ты не понимаешь. Это книги "не твои", но все равно ты находишь в них плюсы. Пример: "Завтрак у Тиффани" и "Над пропастью во ржи". Я не понимаю героев. Я не понимаю их проблем. Они мне не близки. Но книги берут атмосферой и срезом эпохи.
А тут... "Овод" это история эгоистичного инфантила, который не смог отпустить прошлое, хотя все шансы были.
Самое, наверно, страшное, что когда читаешь историческую справку по книге, то видишь, что она пользовалась немалой популярностью. Причем у многих знаменитых писателей и деятелей.
И начинаешь думать... а чем?
"Революционно-романтический". Знаете, а вот как раз от революции там совсем крохи. Сама революция нужна тут по сути то для фона. Что бы было за что сажать героя в застенки, что бы создать атмосферу общего дела и таинственности. Не более.... Не хватило мне именно духа революции. Герои или сидят в комнатах, или в тюрьме, или автор обходится описанием типа "а за две недели он договорился о поставке оружия".... все!
Но дело то даже не в столь поверхностном описании исторического события. А в герое. В главном герое. Осподи, какой же он ужасный... И все то его обидели, и весь он такой пострадавший.
Ну ладно, я понимаю что в 19 лет он был в шоке от предательства, непонимания, отчуждения.... Но в тридцать с копейками, неужели он не понимал, что сам был виноват в том что с ним случилось после побега из дома? Да ужасный сводный брат, но он его не прогонял, даже намекал что решит все вопросы. Взять деньги брата и сбежать из дома? Неее чет просто, я без денег поеду.. не знаю куда но поеду. Я ж работать все равно не умею - выживу)))) да в 19ть нормальные мысли. Но в тридцать валить вину на других за то что сделала выбор и не справился - это уже тупость.
Причем Овод бравирует что прошлый он мертв.... Но тут же винит всех что это они его так довели. Хотя такие биполярные мысли лезут пачками на страницах. То он отвергает Зиту и говорит что не любит, то узнав что она сбежала - обвиняет ее в предательстве. То орет на отца, что "Я во мне видел что я вам безразличен"! Что? это просто ужасный герой.
И если честно - книга совсем не понравилась.

Не представляю себе как можно рассказть о книге без спойлеров, чтобы описать всю необыкновенность этого произведения...

Стоит, наверное, заметить, что прошло уже столько много времени ( с 1897 года), а книга до сих пор пользуется популярностью и дело тут всего навсего в нескольких страницах, который толком не возможно нормально прочитать из-за слез.

В романе присутсвует политико-религиозна тема, которая в своё время тоже была очень важна, но, мне кажетсяя, что то время прошло. И главным теперь выходит совсем другое - тема отца и сына.

Артур и Падре. Они могли бы быть друзями, но по зловещей ошибке их жизни рушится. Теперь, на первый взгляд, отец и сын по разным сторонам, но на деле они любят друг друга сильнее, чем раньше. Достаточно вспомнить момент, когда Овод открыто "некрасивыми" словами отзывалсся о Мантенелли, и тут же лично вставал на его защиту. Артур был способен отстоять свою точку зрения, свои идеалы, которые приобрёл за тяжёлую жизнь, и тут же поставить себя на место преподобного кардинала. Но они оба стоят друг-друга. В самый важный момент, когда они могли бы ( на самом деле нет) попытаться всё исправить, никто из них не захотел отказаться от своих идеалов. И тут вина только их. Падре мог бы уйти из церкви, а Артур отказаться от своих революионных взглядов. Но это всё, чем они жили. Разве можно заставить человека просто так отказаться от своей правой руки или левой ноги? Можно, но никто не согласится.

Эта книга, бесспорно, в начале вызывала у меня по большей чати негативные впечатления но чем дальше, тем больше она заставляла начать уважать главного героя. Человек, который способен не только размышлять на тему революции, предлагать свои идеи, но и брать коня и отправляться в самое пекло, чтобы спасти операцию. Артур - человек, со своим независмым взглядом на вещи, который готов делать всё до конца, котрый любит жизнь, но слишком много требует от самых близких из-за чего его и их жизнь становится кошмаром.

Общество привыкло восхищаться идейными людьми, ибо человек, имеющий свои убеждения, свято в них верящий, верный до конца своим принципам и мировоззрению, бесспорно пленит твердостью своих взглядов и закалённой душой своей. Если идея, которой он придерживается, считается благородной, праведной или перспективной, то она, находя отклик в сердцах и умах других, одновременно с этим находит себе сторонников, а к восхищению Идейным Человеком примешивается любовь, почитание и иногда даже идолопоклонничество. Если же об идее говорят, что она "жестока, безнравственна, бесчестна", то человека, ее придерживающегося, начинают ненавидеть и порой бояться, в зависимости от того, до какой черты сможет дойти (и вообще станет ли, ведь идея может остаться в своем зачаточном состоянии, на уровне высказываний или мысли) он в ее реализации. Однако восхищение от этого все равно вряд ли куда-то денется, пусть и окрашено оно будет в мрачные тона злобы и отвращения.

Но проблема в том, что за восхищением часто не видят тень от Идеи, шагающую по пятам своего хозяина. Тень, влияющую на его жизнь самым прямым образом, ведь она - это последствия выбранного мировоззрения, и уже хозяин - это Идея, а человек лишь раб, и жизнь его личная и публичная подчиняется ей беспрекословно.

Роман повествует о светлом, несколько наивном юноше Артуре Бёртоне, имеющем свои убеждения касательно политической ситуации в Италии. Артур искренне привязан к двум важным для себя людям - к подруге детства Джемме, что разделяет его взгляды и к которой у юноши начинают просыпаться другие, ещё более сильные чувства, и к падре Монтанелли, человеку иных идей, но относящемуся к Артуру с родительской теплотой. По стечению обстоятельств (в которых, к слову, свою роль сыграли вышеупомянутые персонажи) Артур вынужден уехать из страны, имитировав свою смерть, после чего, спустя 13 лет, он возвращается на родину под личиной язвительного и циничного Овода.

Эта необъятная яма, разделяющая Артура и Овода, есть путь не просто становления личности, но и закономерного укоренения Идеи внутри его существа. С каждой раной, с каждым увечьем, физическим ли, душевным ли, она проникает все глубже, всё дальше отодвигая рамки привязанностей, но делая их всё более хрупкими, помогая нарастить усыпанную шипами броню, но оставляя беззащитным маленькую часть тела – ту, где находится сердце.

"Овод" стал для меня не романом о революционных настроениях и не романом, обличающим религию, но мощным произведением, раскрывающим силу человеческих убеждений. Это потрясающая история о жизненном пути человека, о выборе, о столкновении идей и различных сторон взаимоотношений, но главное - это книга о цене последствий и о неотвратимом сгорании, которое негласно является финалом всякой пылающей жизни.

4/5

Пока книга стоит на полке, ты смотришь на нее и думаешь, что же скрыто за ее обложкой. На основе скудных комментариев уже прочитавших ты пытается нарисовать себе события, которыми может быть наполнена эта книга. Но она так и остается тайной до тех пор, пока обложка ее не раскрыта и повествование не полилось рекой. Так и с «Оводом» - он оставался для меня загадкой, пока я не взяла его с полки.
Мне достался довольно старый экземпляр из серии «Школьная библиотека», отпечатанный в 1985 году с уже изрядно пожелтевшими страницами и запахами минувших лет. Но это даже придало чтению больше атмосферности.
Ничто не может заменить непередаваемо глубокого изящного богатого языка классики. Особенно разительны отличия, когда ты до того читала что-то из современного. Сейчас в литературе все больше уделяется динамике, экшену, постоянной смене событий и действий, а внутренние личные переживания героев остаются без должного внимания.
В «Оводе» вы столкнетесь с глубокими эмоциональными переживаниями, с жизненными трагедиями и поломанными судьбами.
Так с самим Оводом мы встречаемся, когда ему нет и 20, да и зовут его еще не Овод. Он – Артур. Это юный и пылкий молодой человек, верующий в Бога и припадающий к нему в ежедневной молитве. Он удивительно чист и непорочен, как может быть чист и непорочен только совсем молодой человек, только начавший жить. Он лишился обоих родителей и живет с семьей брата (сводного брата по отцу). У него есть духовник, которого он безмерно любит. Но в силу своей молодости и податливости ума он впадает под впечатление революционных идей. А позже сталкивается с немыслимым предательством: тайна, рассказанная им на исповеди другому святому отца, становится известна полиции и его помещают под арест, где его пытаются ввести в заблуждение касательно поведения его соратников. Позже его отпускают из-под ареста и он сталкивается еще с одним предательством – он узнает, кто его отец. Впрочем, это тайна только для него.
Мир, ранее такой идеальный, рушится в миг. Его предали дважды – и оба раза священнослужители. Артур отвергает Бога, как ему кажется, и исчезает для прежнего мира на долгие-долгие годы, заставив прежде близких людей поверить в свою смерть.
Через 13 лет он появляется вновь , но это уже не Артур. Это Овод – истерзанный, но не сломленный судьбой. Он сильно покалечен, но шрамы делают его лишь еще более мужественнее. Он вновь в пучине революционной борьбы. Но внешняя ли это революция. Я думаю, что революция случилась в душе Артура, как протест в ответ на пережитое предательство.
Концовка романа заставляет переосмыслить жертву, принесенную Богом Отцом, когда ради прощения грехов человеческих он передал своего единородного любимого сына на растерзание. Как Он должно быть страдал и как велика Его любовь к грешным детям своим. Так воспринимает смерть своего сына святой отец, давший согласие на его казнь во спасение многих человеческих жизней.
Роман глубоко психологический. Он вовсе не идейный, как его преподносили в советские годы. Это роман о вере и любви, о страдании, грехе и искуплении.

"Овод" считается одним из главных революционных произведений, но прочитав эту книгу, понимаешь, что революционный посыл здесь явно не на первом месте. В этой книге раскрывается целый ряд проблем, которые будут близкими для многих людей. Да, именно из-за революционной деятельности главных героев происходит большинство событий книги, но автор не выдвигает никаких громких лозунгов. В этой книги негативные аспекты подготовки к революции показаны так же четко как и позитивные, если не чётче. И в конце концов революцию в этой книги начинаешь воспринимать скорее как фон для повествования, чем как важную часть сюжета.
Книга эта рассказывает историю о любви, о дружбе и о предательстве, об отношениях отцов и детей, о вере в бога и вере в идею, и, главное, о сильном человеке. Но главной идеей "Овода" для меня стала непоколебимая вера в собственную правоту, граничащую с юношеским максимализмом, и последствия этой веры. Почти все герои видят мир чёрно-белым, и действуют сгоряча. Если кто-то из них вступил на свой путь, он будет идти по нему до конца, не взирая на препятствия и боль, и, если нужно, даже переступая через трупы. И даже в конце, когда одному из героев грозит смерть, а второй рискует потерять самое ценное, что у него было в жизни, ни один из них не сходит с намеченного пути. Учитывая это, не удивительно что эта книга стала так популярна у молодёжи, которая легко ассоциирует себя с сильными и непоколебимыми героями. Но прочитав эту книгу в более зрелом возрасте, начинаешь понимать и минусы такого мышления. Если бы главный герой не был бы столь категоричен в своих суждениях, если бы он хоть раз отступил, он бы уже не был бы тем героем, которого так полюбили читатели. То же самое можно сказать и про других персонажей, это я прекрасно понимаю. Но мне кажется, сто если бы хоть один из персонажей хотя бы в одном вопросе пошёл бы на уступки, конец книги стал бы намного счастливее.
"Овод" - эта произведение, которое помогает повзрослеть, и новым взглядом посмотреть на старые ошибки. В этой книге каждый найдёт что-то для себя, даже если на первый взгляд вам так не кажется.

Я никогда ранее не читала литературу, в сюжете которой происходят или готовятся революции. Эту же книгу начинала читать с сомнением в душе из-за названия, но спустя несколько страниц история Артура (Феличе, Ривареса) очаровала меня. Мне было очень интересно, что же будет дальше. Конечно, я ожидала более подробного рассказа о приключениях Артура в Южной Америке, чем было предоставлено в книге. Но с другой стороны эта неопределённость позволила немного пофантазировать на тему его приключений.
Padre Монтанелли понравился мне и его чувства к Артуру в течении всей истории показали насколько он добр, а его поведение в самом конце книги доказывает его безмерную любовь к родному человеку. Единственное, что меня неприятно кольнуло, так это история отца Монтанелли и матери Артура. Я уже второй раз сталкиваюсь с подобным поступком священника в литературе (первый раз был встречен в книге "Поющие в терновнике") и у меня закрадывается мысль, что возможно все католические священники не такие уж праведные и не соблюдают своих обетов.
Во время последнего разговора Padre и Ривареса у меня сложилось впечатление, что Риварес сожалеет о своём побеге в Южную Америку. Возможно он считал этот поступок даже малодушным.
В общем книга мне очень понравилась и я не жалею потраченного на неё времени. Советую всем её прочитать.
Прочитано в рамках игры Книжное путешествие и моего книжного вызова 2017.

Даже не зная политической ситуации Италии того времени, роман читается легко.
У Овода одна из самых тяжелых жизненных историй, что я читала. Особенно если учитывать информацию из романа "Прерванная дружба", который, как мне кажется, нужно читать в первую очередь, перед "Оводом".
Несмотря на непростое детство (Артур не знал своего отца, потерял мать, веру, любовь, друзей, дом....), Овода ждало и не менее тяжелое будущее. Но он не сломался, держался до конца, до последний секунды...
В этой книге много недопонимания между главными героями, к которым я в данном случае причисляю и отца Овода. Герои часто "рубят с плеча", от 1 поспешного вывода меняется целая жизнь и не одна.
Часто вижу споры по поводу того, кто прав в отношениях Артура и его отца. Действительно не однозначный вопрос, учитывая те условия, которые выдвинул Артур для примирения. Но я полностью на стороне Овода. С начала и до конца.

В двадцать лет эта книга воспринимается совсем не так, как в 14. Все тот же восторг от хорошей истории. Но теперь все детали стали острее, ярче, ближе. Многое открывается по другому. Если раньше заговорщики и восстания казались лишь романтической чепухой для должного антуража, то не покидает чувство, что на самом деле революция - это тоже полноценный, пусть и не главный, персонаж книги. Революция в народе и революция в человеческой душе.
Это больше, чем рассказ о потерявшемся мальчике. Это боль и малодушие в чистом виде. То самое малодушие, которое погубило Булгаковского Пилата, здесь владеет душами Овода и Монтанелли. И даже Джемма, милая, добрая Джемма - и та не без греха. Только вот у нее на сердце камень. А на сердце у Монтанелли - гранитная плита с дорогим ему именем.
Можно ли исправить ошибки прошлого?
Можно ли простить?
Можно ли принять прощение?

Каждый увидит свой ответ.
Книга - боль. Книга - открытая рана. Книга - оголенный нерв.

Бывают книги, в которые влюбляешься в первого прочтения, герои которой становятся спутниками твоей жизни, как добрые друзья. Бывают любимые детские книги, из которых вырастаешь. А бывают те, до которых дорастаешь, и с ними обретаешь прочную связь, так, что удивительно, как раньше жила без них.
Как любая советская школьница, я знала сюжет романа «Овод» задолго до того, как прочитала эту книгу. Помню, как первая учительница отзывалась о ней как о замечательной. Помню предложение о ней в учебнике русского языка На каждого, кто читал книгу Войнич «Овод», она произвела незабываемое впечатление.
И помню сокрушительное разочарование, когда наконец в пятом классе я добралась до этой книги. Мне было неинтересно. Непонятно. Слишком взросло. Слишком много разговоров. Слишком рано – понимаю я теперь.
Прошло несколько лет, я влюбилась в другие книги Войнич. И решила попытаться перечитать ее первый роман. Мне он не понравился. Я почему-то решила, что он проигрывает по сравнению с другими ее книгами, не бьет наотмашь.
И вот наступило это лето. Жара, веселые крики детей на улице, прохлада кирпичного дома, запах близкой реки, вкус вина. И старый фильм со Стриженовым. Я впиваюсь глазами в экран и понимаю, что хочу перечитать «Овода».
А потом перечитываю в рамках классического флэшмоба и плачу, плачу ночью, я, старая закаленная жизнью тетка, плачу, кусая губы, чтобы не разрыдаться в полный голос, чтобы не разбудить детей... Не бьет наотмашь? Бьет, еще как бьет... Так, что дыхание перехватывает и влюбляешься в героя, потому что именно такой единственный тип личности только и привлекает тебя в мужчинах. И больно, страшно больно, та же боль, что в «Прерванной дружбе» и в «Сними обувь твою» - удар кинжала в сердце, с которым живешь потом долгие, долгие годы...
Я уже давно не сентиментальная семнадцатилетняя дурочка, но все равно предпочитаю в книгах хорошие концы. Войнич хороших концов не любит совсем – разве что в «Оливии Лэтам» все заканчивается относительно неплохо. Над ее книгами плачешь, но эти слезы не убивают, а дают силы жить дальше, ибо жизнь – не пасхальный подарок и не голливудский мюзикл, она страшна и жестока. И все же каждый раз хочется спросить – ну почему? Ну почему нельзя иначе? Почему нельзя объясниться до последнего письма, до разрыва, до разлуки, почему ее героям всегда суждено страдать без надежды?
Слишком поздно Джемма убеждается, что Овод и есть Артур. Рене в «Прерванной дружбе» не успевает объясниться с Феликсом (или, если угодно, с Феличе) Риваресом – и тот остается в уверенности, что его друзья предали его... Что, возможно, толкнуло его на возвращение из счастливой жизни во Франции в губительную итальянскую политику. Когда-то Джим не захотела слушать его объяснений. Через годы он поступил также, не выслушав толком Рене и Маргариту. Я думаю, а что, если бы в жизни Артура-Феликса-Феличе не случилось разрыва с Мартерелями, которое он воспринял как повторное предательство, вернулся бы он в Италию? И прихожу к выводу, что да, вернулся бы. Потому что больше всего на свете он любил того, кто остался в Италии.
Честно говоря, я не очень верила в эту любовь Артура к Монтанелли. Мне никогда не встречались такие чувствительные мальчики, которых тронешь – и кровь потечет, которые способны так любить, которые не могут простить ни единого проступка, разве что в книгах Войнич и Гюго. Хотя, уже написав предыдущую фразу, я вспомнила, что в юности знавала одного такого мальчика. Наверное, я просто зачерствела сердцем и позабыла собственную сентиментальную юность, в которой бушевали бури и грозы, средь которые мне изредка сияли лучи счастья. Но было это давно, слишком давно, в другой жизни и в прошлом тысячелетии. Но ведь было же...
Гораздо легче поверить в отцовскую любовь Монтанелли к Оводу. Отец всегда любит сына сильнее, чем сын отца. Но увы – дочитав книгу, особенно разговор отца с сыном в тюремной камере – я пришла к странному, возможно, крамольному выводу – Монтанелли любил Артура меньше. Иначе ни за что не пожертвовал бы сыном. Здесь напрашиваются библейские параллели, которых я, конечно, не видела и не могла видеть в своем советском детстве. Но так ли уж нужна была жертва Монтанелли тем, ради кого он ее принес, подобно богу-отцу? Возможно, мне, как убежденной атеистке, просто не понять любви к богу. Но я глубоко убеждена, что полковник Феррари преувеличивал опасность в случае побега Овода, а Монтанелли между легким и правильным выбрал легкое. И расплатился за это. Но сына уже не вернуть.
Сердце сжимается, когда читаешь, как Овод до утра плачет в темноте после последнего разговора с отцом. Не знаю, кем надо быть, чтобы так уйти от сына, которому суждено умереть. От сына, который в глубине своей искалеченной души остался тем же чувствительным мальчиком, которому больше всего на свете хотелось любви и который так и не научился прощать.
И еще слезы застилают глаза, когда читаешь прощальное письмо к Джемме, которая снова стала для него Джим. Значит, ее он все-таки простил? Или все же нет, и если бы письмо не было прощальным, он так и не смог бы рассказать ей правду? Остается лишь гадать об этом. Хотя мы уже знаем то, чего не знает Джемма - что болезнь Овода все равно доконала бы его через несколько лет...
Прочитав книгу, я с удивлением убедилась в том, что она совсем не о революции. Но все-таки хорошо, что ее революционный антураж привел к тому, что в нашей стране эта книга была бешено популярна и издавалась миллионными тиражами. Потому что благодаря этому у нас были переведены другие романы Войнич, скрасившие мою печальную юность. А еще был снят прекрасный фильм, который сам как песня и смотрится на одном дыхании. Тот, который кончается цитатой из Блейка, в неточном, но славном переводе.
Живу ли я,
Умру ли я,
Я мошка все ж
Счастливая