Дракула

Давно мечтала познакомиться с автором, и книга меня не разочаровала. Взялась слушать в начитке Алексея Борзунова с музыкальными элементами, это было очень захватывающе.
Завязка
Нам открываются события, происходящие с Джонатаном Харкером, который едет в замок в Трансильванию, чтобы заключить выгодную сделку. Но позднее ему открываются таинственные и шокирующие сцены. Что же скрывается в особняке графа?
Кому понравится: любителям мистики, драмы, вампирской тематики, ценителям эпистолярных жанров. Брэм Стокер закладывает основу классического и не романтизированного вампира.
Впечатление: было занятно окунуться в каноны жанра, удивил образ доктора Ван Хельсинга, завораживали мрачные детали, сопереживала героям. События пролетели как один миг. Невероятно атмосферное повествование в форме записок, писем от лица нескольких героев. Автор интересно выстраивает образы персонажей, хотя не без некоторых наивных моментов. В тексте есть ненавязчивые любовные линии, особая манера речи, свойственная людям, жившим в XIX веке. Некоторым может показаться, что повествование несколько затянуто, но меня всё устроило. Финал выделяющийся.
В целом однозначно советую.

Вряд ли сомнению подлежать может тот факт, что книге, написанной в конце 19 столетия, едва ли будет подвластно выбелить лицо читателя 21 века до цвета белой простыни. Грубыми швами проступят некоторые сюжетные стежки - неуклюжесть решений Артура по отношению к возлюбленной, странная идея работать сплочённой группой, когда плоды работы сообща выглядят недозревшими и кислыми. Неспешность повествования невидимым рычагом запускает стремительно развивающуюся и быструю развязку, что заставляет вопрошать: "Как? Это уже всё?"

Большим столпом препятствия стал эпистолярный жанр романа, в котором нет ни одной строчки от лица автора. Все друг другу пишут, слог автора нисколько не облегчает потуги разобраться в ребусе кто есть кто, пространность описаний порой заставляет взгрустнуть.

Несмотря на это, прочитав у Стокера всего две книги, могу сказать, что он невероятный мастер атмосферы. Его работы производят магнетическое влияние, заставляя закрывать глаза на проступающие недостатки, и засасывают в описываемый мир. В своё время в «Проклятии мумии» (хоть книга сыграла прекрасную музыку на моих нервах из-за наивности героев и абсурдности их действий) этот эффект пугал меня и заставлял чувствовать себя крайне неуютно, где бы я книгу не читала. Было чувство, что я практически не оставалась одна.

На произведение недюжинно повлияли учения эзотерической философии: в нём отображается метафизическая теория о взаимосвязанном влиянии микро- и макрокосма, таким образом высасывание крови являет собой акт поглощения души (а тут ещё Ренфилд глаголит: «Кровь есть душа», объясняя свой странный аппетит); магическое зло борется не с человеком (ибо не хватило бы книжных знаний), а тем же магическим добром - насколько добро и зло вообще могут быть разделимы - в желании властвовать над миром, это не компактное поле битвы; здесь же отсылки к Древу Жизни и т.д.

По сравнению с «Кармиллой» Джозефа Шеридана Ле Фаню "Дракула" выглядит куда более зрело и в сюжетном, и а атмосферном плане. Книга не отличается сногсшибательным темпом динамики, но он в ней всё же есть, в абсолютно достаточном объёме для времени, в котором книга была написана.

Впервые близко познакомившись с историей, теперь понимаю, почему она продолжает будоражить умы нынешнего века и заставляет кинематограф штамповать ленту за лентой.

Начала читать просто из любопытства — все вокруг о ней говорили, ну и я решила попробовать. И вот уже глубокой ночью сижу, не могу оторваться.

Понравилось, что тут нет спешки: всё развивается довольно медленно, но именно это и затягивает. Постепенно узнаёшь героев, вникаешь в их страхи, переживания, даже начинаешь за них волноваться. А атмосфера! Такое ощущение, что находишься где-то в старинном доме с тяжёлыми шторами и свечами, а за окном ветер завывает так, что хочется где-нибудь спрятаться, атмосфера таинственности, ужаса и тревоги.

Герои мне понравились, их чувства утрированы, их переживания драматичны, иногда кажется немного наивно, но это шарм жанра, стиля и эпохи.

Повествование наполнено тревогой и предчувствием надвигающейся опасност. Это сочетание мрачной эстетики, психологической напряжённости и мистики, где атмосфера и эмоции зачастую важнее самого сюжета.

Как то у меня не сильно у меня складывается отношение с классикой которую я уже прочитала, всегда что то среднее. И Дракула не стал исключением. Как по мне так не сильно то и мрачно, хотя иногда включала аудио когда вечером гуляла с собакой и не ощущала мурашек или страха. Вроде не такая большая история, но читалось скучновато и иногда отвлекалась на другие мысли. Когда действия происходили в замке, подумала вот мужик попал, решил он поработать за границей. Про вампирш как то мало было, ведь если не ошибаюсь они ему как жены и они тоже не малую историю играют, а здесь их было совсем чуть-чуть. История кстати в виде дневника от разных персонажей. Жалко одну из девушек и мужчину тоже, но с другой стороны хорошо что хорошо закончилось.

Разве можно описать в двух словах тот восторг от настоящего приключения? Разве можно описать ту запредельную жуть, которая окутывает молочно белым, непроглядным туманом, когда вы оказываетесь на кладбище, слышите плач младенца, и видите возлюбленную своего друга, которая уже не человек, а Nosferatu... Как убить вампира? А не дрогнет ли ваша рука, когда, открывая крышку гроба, вы видите ту, которая вам роднее и ближе всех, когда облик её столь невинен и чист, что рука не поднимается. Сердце просто выскакивает из груди, а на глаза наворачиваются слёзы. Легко ли вам было бы убежать от трёх обаятельных красоток, которые томно вздыхают глядя на вас, но не потому, что вы им нравитесь, а потому что вы - их ужин... Легко ли бороться с зовом крови? Легко ли препятствовать тому, с чем бороться бесполезно? Готовы ли вы пожертвовать парой часов вашего драгоценного времени, чтобы погрузиться в мрачный и захватывающий ледяной мир Графа Дракулы?
Тогда милости просим! =)
Книга меня покорила! Я давно уже хотела прочитать это произведение. Мне казалось, что оно мне не понравится, окажется очередной "попсулькой". Ан нет. Очень достойная книга. Местами жуткая, местами залипательная. Но захватывающая и интересная, увлекательная и загадочная.
Потому советую, читайте обязательно. Любителям мистики - будет интересно.)

Книга, о которой знают практически все.
Брэм Стокер не придумывал вампиров. Он даже самого Дракулу не создал на ровном месте, а наделил чудовищными качествами реально существовавшего Влад III Цепеш в XV веке топившего Румынию в крови.

Вампиры у Стокера это не изящные попсовые герои современной масскультуры. Никакого блеска на солнце, жалости к людям, жизни согласно человеческим правилам, только хардкор, только смерть. Простая истина: человек - продукт питания, а не источник каких-то чувств.
В такого вампира восторженным школьницам влюбиться намного сложнее.
Правда местный вампир впадает в другую крайность, ну или в ту же самую, но согласно своему времени. Все эти красные точки вместо глаз, распахнутые на голой груди рубахи из которых обреченная жертва должна пить кровь, венки из чеснока на шее, превращение в туман и летучую мышь - немного через край, как мне показалось. Как в плохом фильме, где разом оказываются собраны все возможные сюжетные повороты и в итоге получается явный перебор.

Это классика и конечно знакомство с ней сложно назвать лишним, но затянутое повествование, состоящее из разрозненных писем участников драмы, успело слегка усыпить своей предсказуемостью.

Долгое время я хотела познакомиться с творчеством Брэма Стокера, и совсем недавно мне удалось это желание осуществить. Но, к сожалению, история о кровожадном графе Дракуле не произвела на меня совершенно никакого впечатления - книга, стоящая у истоков вампирского направления в литературе, показалась мне совершенно скучной и неинтересной. Хотя я вполне допускаю, что в 1900-е года она стала настоящим прорывом в столь необычном направлении фантастических историй и воспринималась неискушенной публикой несколько иначе.
Самое начало книги выглядит многообещающе - история переносит нас в земли Трансильвании, куда молодой британский стряпчий по имени Джонатан Харкер отправляется с целью продажи недвижимости в Англии пожилому аристократу - графу Дракуле. В замке Джонатан постепенно начинает подмечать странности в поведении графа, а происходящие вокруг него события начинают вызывать страх. События сменяют друг друга, догадки Джонатана о хозяине замка обретают реальные очертания и сомнения подтверждаются. Как итог, практически в самом начале книги мы видим объяснение главной тайны графа.
Эта часть книги мне понравилась, она пропитана мрачной готической атмосферой, события держат в напряжении и вызывают интерес, также здесь хорошо соблюден баланс между спокойным повествованием посредством дневников и динамичностью действий. Я увидела маленький городок Бистрицу и отдалённое поместье графа глазами героя книги: мрачная природа, суеверия и подозрительность местных жителей, таинственный уединенный замок без слуг, с огромным количеством закрытых комнат и странные происшествия на ночных улицах. Но, к сожалению, автор решил не развивать эту часть истории, она обрывается на полуслове и остается лишь гадать о том, что происходило с Джонатоном после отъезда графа в Англию.
Дальнейшее же повествование внезапно закидывает нас в Лондон, где события начинают развиваться вокруг нескольких персонажей - юной девушки Люси и ее возлюбленного Артура, а также возлюбленной Джонатана - Мины. Из дневников и писем мы узнаем, что в Англии начинают происходить странные и жуткие вещи, а кошмары, кажущиеся лишь сном, становятся все более реальными.
Если в самом начале этой части автор старается держать планку на уровне предыдущей части рассказа, то с развитием сюжета эта история превращается в нудную и тягомотную жвачку, а вся атмосфера внезапно улетучивается. Возможно, причина в том, что автор изменил стиль повествования - в этой части истории повествование ведется через дневники и письма от лица разных персонажей, но вот стиль их написания слишком однообразен и в какой-то момент просто начинаешь путаться в том, кто же ведет рассказ в этот раз. Совершенно не хватает динамики, действия сведены к минимуму и не вызывают практически никакого интереса, все сводится к утомительным рассуждениям главных героев, построению и обсуждению планов по поимке Дракулы, спасению душ укушенных им жертв и причитаниям на тему любви и смерти. Самое обидное, что чем ближе к финалу, тем тоскливее мне было читать этот роман, атмосфера первых глав была полностью убита, а финал вообще вызвал полное недоумение и добил меня - после долгого и муторного преследования наши отважные герои справились с Дракулой в один миг. Описание этого действа заняло от силы парочку абзацев.
Мои ожидания от прочтения совершенно не оправдались, не покидало ощущение, что автор решил поэкспериментировать с художественными приемами, но перестарался и в итоге, книга получилась неровная по повествованию и скучная по содержанию. Я надеялась увидеть в этой книге хорошо проработанный готический роман с мрачной атмосферой, хорошо показанной жизненной драмой персонажей и раскрытием их характеров в процессе осознания всего происходящего с ними кошмара, с прорисовкой антигероя – графа Дракулы с его историей и мотивацией поступков. Хотелось увидеть конфликт между добром и злом, между канонами и запретами, между невинностью викторианской эпохи и практически скандальной сексуальностью в темах телесности, нарушающей все устои того общества. Но, к моему огорчению, вместо этого я получила мыльную оперу с невнятными сюжетными ходами, отсутствием логики и картонными персонажами.
Персонажи показались мне однотипными и неинтересными, а их поступки показались совершенно глупыми и нелогичными, особенно меня поразили события с Миной после смерти Люси. Вся компания знала, что в доме оставаться девушки нельзя, ведь произошло страшное и они занимаются всякими неприятными вещами, зачем же травмировать бедняжку еще больше, проще разделиться и оставить ее одну ночью дома… И второй момент, вся та же компания прекрасно зная, что Люси слабела и бледнела, медленно умирая, так почему же никто из них не увидел и не понял того, что начинает происходить с Миной, почему никто не задумался, что это также дело рук Дракулы, в том числе и сама Мина, ведь она знала очень многое сама в этой истории? Никого не могу выделить из героев книги, больше всего запомнился Ван Хельсинг, но большая часть действий с ним опять же вызывает недоумение, как то же замалчивание или сверхудачное переливание крови Люси. Давно не было у меня такой ситуации, что совершенно никто из персонажей у меня не вызвал ни капли эмоций…
А что же сам Дракула – главный герой и злодей этой книги? Его образ и персонаж стали самым сильным моим разочарованием. Если в начале книги мы видим его властным, пугающим и его действия создают определенную интригу, то с момента его переезда в Лондон от этого образа ничего не остается. Граф мелькает тут и там на заднем фоне – то он в виде летучей мыши, то грызет девушку в спальне, то появляется на улице в образе мужика с усами и крючковатым носом, на этом все. Ну и побег обратно в свой замок и бесславная смерть в конце довершают рассказ о нем. Мне хотелось крикнуть: «Что это было вообще? И это Дракула – вампир и всесильное зло? Не верю!». Образ Дракулы плоский, характер и мотивация вообще не раскрыты. Мы не видим его мыслей, не понимаем его поступков, просто есть факт – он ужасное зло и пьет кровь своих несчастных жертв, на этом объяснения заканчиваются. У меня остались лишь вопросы: Почему он переехал в Лондон? Что он собирался делать и в чем его цель? Почему он не спас Люси и что его связывало с несчастным сумасшедшим зоофагом из психушки? Как он вообще стал вампиром и кто были те три красавицы-вампирши в его замке?
Единственное, что мне понравилось, так это то, что Брэм Стокер собрал огромное число разных мифов и поверий о кровопийцах. Среди них есть и самые распространенные: вампиры не отражаются в зеркалах и не отбрасывают тени, боятся чеснока и освещенных вещей, а также ничего не едят. Так и более редкие суеверия: вампир может пересечь проточную воду только в час прилива и отлива, что ветка шиповника запирает для него любые двери, человек может войти в дом к вампиру только по своей доброй воле.
Эта книга стала моим самым большим книжным разочарованием за последние несколько лет, сколько о ней я слышала, сколько экранизаций по ней снято и скольким людям она дала вдохновение, но увы, для меня эта книга оказалась совершенно неинтересной и слабой. Даже "Интервью с вампиром" Энн Райс и ее цикл "Вампирских хроник" произвел на меня гораздо большее впечатление, и стыдно признаться, но даже гламурная сумеречная сага смогла тронуть мое сердце, одни вольтури там чего стоили (разрешаю закидать меня помидорками), а тут не вампир, а сплошной пшик...

Долгое время находился в поисках этой книги, чтобы увидеть с чего начинались истоки ни много ни мало новой мифологии, ведь нет ни одного человека который не слышал бы о великом и могучем вампире Графе Дракуле, чьё мистическое обаяние кочует с 1920-ых годов в большинстве картин о противостоянии вампиров и оборотней. Именно Дракула стал прототипом массового бума на интеллигента с демонической сущностью, в романе есть всё что нужно чтобы начать знакомство с этим персонажей иконой.

Великое множество вампирских книг и фильмов размыло и принизило образ графа Дракулы, стерло частыми прикосновениями яркие краски с его парадного портрета, разменяло его древнее алхимическое золото на мелкую медь поп-индустрии... Восстановить историческую справедливость, вернуть прежнюю роскошь королю вампиров призвано это издание. Его вполне можно считать академическим — кроме полного текста знаменитого романа Стокера, в книгу вошел рассказ «Гость Дракулы», который первоначально планировался как пролог, но был убран еще английским редактором.

Любители дешевых ужастиков будут удивлены или даже разочарованы знакомством с этим текстом. «Дракула» — глубокий и многоплановый викторианский роман. В книге с десяток персонажей, и добрая половина из них ведут дневники. Из этих глубоко интимных записей и складывается полотно повествования — история путешествия Джонатана Гаркера в Трансильванию к пожилому господину, пожелавшему перебраться в Лондон; приезд последнего в Англию; трагическая судьба красавицы Люси, укушенной им; отпор злодею, приготовленный доктором Ван Хелсингом и еще тремя молодыми людьми, любившими несчастную девушку... Персонажи романа влюбляются и делают предложения, одни женятся, а другие трагически умирают, совершают роковые ошибки и бесстрашные подвиги. При этом каждый герой книги говорит от первого лица: это помогает автору предельно точно раскрыть его психологический портрет и отследить изменения в его облике, происходящие под воздействием неожиданного и ужасного. Роман глубоко морален и выдержан в соответствии с религиозным каноном. Например, лучшим средством от вампиров здесь служат распятия и Святые Дары.

Интересна книга и с исторической точки зрения. Писатель-ирландец совсем не случайно сделал героем своего романа реального исторического персонажа — господаря, правившего в 15 веке небольшой православной Валахией, зажатой между мусульманской Турцией и католической Европой. В первых набросках к роману действие ограничивалось Англией, однако знакомство с выдающимся венгерским этнографом и лингвистом Аминием Вамбери (как друг доктора Ван Хелсинга он упоминается в романе) в корне изменило планы автора. Стокер внимательно изучил запутанную историю Трансильвании, Валахии и Молдовы. Именно достоверный колорит позволил, в общем-то, посредственному литератору написать роман, который стал классикой жанра, пережил годы и породил целую литературную и кинематографическую традицию.

Составители томика включили в него обширные приложения, раскрывающие исторический и культурный контекст романа. Читатель познакомится с русским текстом «Сказание о Дракуле-воеводе», написанным предположительно послом Ивана III в Венгрии Федором Курицыным, а также с балладой «Дракул-воевода», созданной тогда же, в 15 веке, германским миннезингером Михаэлем Бехаймом. Из обширного очерка В. Гопмана можно узнать об истории создания роман «Дракула» и традиции, начатой им в мировой литературе, а статья Ф. Морозовой реконструирует мифологическую основу образа кровожадного графа. Книгу открывает предисловие М. Одесского, подробно рассказывающего и об историческом Владе Дракуле, и о литературном персонаже, а закрывают избранные главы из книги румынских исследователей личности кровавого графа Р. Флореску и Р. Т. Макнелли.

Дракула у Брэма Стокера — мощный маг-некромант, продавший душу дьяволу. Он строит планы захвата власти во всем мире и для этого, за века набравшись опыта в Трансильвании, едет в Лондон. Неизвестно, чем бы все кончилось, если бы против него не ополчилась целая группа молодых людей, возглавляемых мудрым доктором Абрахамом Ван Хельсингом. «Светлый маг», Ван Хельсинг досконально изучает все книги, в которых описываются способы борьбы с вампирами, и соединяет древнюю мудрость с достижениями цивилизации: герои активно используют телеграф, фонограф, огнестрельное оружие.

Вердиктируя: приезд Дракулы в Лондон — это вызов древнего хаоса современному порядку, вызов первобытной злобы и коварства — цивилизации и благородству. Этот вызов оказывается неудавшимся... Но станет ли он последним? Книга полна глубоких мистических символов и прозрений — Брэм Стокер был членом оккультного ордена Золотой Зари... Есть о чем призадуматься! Присутствуют: любовь, кровь, жизнь и смерть, мнимое бессмертие, борьба добра со злом. Отсутствуют: дешёвые ужасы, глупые шутки, эстетика порока. Но книга и в самом деле увлекательная и с каждой страницей она затягивает, рекомендую! Всем добра и приятного чтения!

Это не самая яркая книга, которую я когда-либо читал, но это самое лучшая книга про вампиров, и вообще, из жанров мистики и ужасов, которою я когда-нибудь читал.
Учитывая времена, когда этот роман был написан и в каком обществе он начал читаться — это шикарно, феноменально и действительно мрачно и ужасно. Что-то реальное смешали с чем-то вымышленным и ужасным — это именно то, что я люблю. Класс!
Пусть там и достаточное количество "соплей", глупых слов и все той же религии, но все-таки основные сцены ужаса затмевают все недостатки.
Я смотрел не один фильм, где фигурировал Дракула или доктор Ван Хельсинг, и знаете, не один фильм не сравнится с самим произведением. А также сами фильмы кардинально отличаются от книги по внешнему виду главных героев и самой сюжетной линии, которую очень часто меняют под голливудские стандарты качества, что меня очень сильно огорчает.

Гипнотические красные глаза, умение превращаться в оборотня (волка, гигантскую собаку) и летучую мышь, детский разум — все это про Дракулу, хотя у него еще больше всяких мистических и ужасно-кровожадных качеств, но все их я не буду до конца перечислять, потому что не хочу быть законченным спойлеристом, как некоторые персонажи на этом сайте.
Что же касается остальных героев этого готического романа, то могу сказать, что не все они мне пришлись по душе: Квинси Моррис - дурак, с которого качают деньги; Люси Вестенра - прелестная и очень правильная девушка, которая ходила во сне и все возле нее бегали, а до ее более больной матери никому и дела не было; Мина Харкер, вообще не понимаю, зачем Стокер сделал из нее такую наивную и прекрасную дуру?
Но, конечно же, были и те герои, которые мне до безумия понравились: Абрахам Ван Хельсинг - активный и ученый старичок, ему бы еще юморку прибавить и получился бы идеал, и три шикарные невесты Дракулы, или кем они ему там приходились, единственный представительницы женского пола, которые мне понравились в этой книге.
А также мне не совсем понятна роль Ренфилда: какую он принес пользу или вред Дракуле, я не понимаю этого. Придется перечитывать.

И все же «Дракула» — это классика, и, по-моему, очень глупо придираться к тому произведению, которое выдержало время, множество экранизаций и непоправимую критику "великих экспертов мира сего" , но все равно остается до сих пор одним из самых популярных произведений в мире, и «Сумерки» рядом с ним никогда не стояли (а тот тут сравнивают, ух).