Рецензия на книгу

• 

  solne4na99 апреля 2019 г.

  Наверное мое самое большое книжное разочарование за последние несколько лет

  Долгое время я хотела познакомиться с творчеством Брэма Стокера, и совсем недавно мне удалось это желание осуществить. Но, к сожалению, история о кровожадном графе Дракуле не произвела на меня совершенно никакого впечатления - книга, стоящая у истоков вампирского направления в литературе, показалась мне совершенно скучной и неинтересной. Хотя я вполне допускаю, что в 1900-е года она стала настоящим прорывом в столь необычном направлении фантастических историй и воспринималась неискушенной публикой несколько иначе.
  Самое начало книги выглядит многообещающе - история переносит нас в земли Трансильвании, куда молодой британский стряпчий по имени Джонатан Харкер отправляется с целью продажи недвижимости в Англии пожилому аристократу - графу Дракуле. В замке Джонатан постепенно начинает подмечать странности в поведении графа, а происходящие вокруг него события начинают вызывать страх. События сменяют друг друга, догадки Джонатана о хозяине замка обретают реальные очертания и сомнения подтверждаются. Как итог, практически в самом начале книги мы видим объяснение главной тайны графа.
  Эта часть книги мне понравилась, она пропитана мрачной готической атмосферой, события держат в напряжении и вызывают интерес, также здесь хорошо соблюден баланс между спокойным повествованием посредством дневников и динамичностью действий. Я увидела маленький городок Бистрицу и отдалённое поместье графа глазами героя книги: мрачная природа, суеверия и подозрительность местных жителей, таинственный уединенный замок без слуг, с огромным количеством закрытых комнат и странные происшествия на ночных улицах. Но, к сожалению, автор решил не развивать эту часть истории, она обрывается на полуслове и остается лишь гадать о том, что происходило с Джонатоном после отъезда графа в Англию.
  Дальнейшее же повествование внезапно закидывает нас в Лондон, где события начинают развиваться вокруг нескольких персонажей - юной девушки Люси и ее возлюбленного Артура, а также возлюбленной Джонатана - Мины. Из дневников и писем мы узнаем, что в Англии начинают происходить странные и жуткие вещи, а кошмары, кажущиеся лишь сном, становятся все более реальными.
  Если в самом начале этой части автор старается держать планку на уровне предыдущей части рассказа, то с развитием сюжета эта история превращается в нудную и тягомотную жвачку, а вся атмосфера внезапно улетучивается. Возможно, причина в том, что автор изменил стиль повествования - в этой части истории повествование ведется через дневники и письма от лица разных персонажей, но вот стиль их написания слишком однообразен и в какой-то момент просто начинаешь путаться в том, кто же ведет рассказ в этот раз. Совершенно не хватает динамики, действия сведены к минимуму и не вызывают практически никакого интереса, все сводится к утомительным рассуждениям главных героев, построению и обсуждению планов по поимке Дракулы, спасению душ укушенных им жертв и причитаниям на тему любви и смерти. Самое обидное, что чем ближе к финалу, тем тоскливее мне было читать этот роман, атмосфера первых глав была полностью убита, а финал вообще вызвал полное недоумение и добил меня - после долгого и муторного преследования наши отважные герои справились с Дракулой в один миг. Описание этого действа заняло от силы парочку абзацев.
  Мои ожидания от прочтения совершенно не оправдались, не покидало ощущение, что автор решил поэкспериментировать с художественными приемами, но перестарался и в итоге, книга получилась неровная по повествованию и скучная по содержанию. Я надеялась увидеть в этой книге хорошо проработанный готический роман с мрачной атмосферой, хорошо показанной жизненной драмой персонажей и раскрытием их характеров в процессе осознания всего происходящего с ними кошмара, с прорисовкой антигероя – графа Дракулы с его историей и мотивацией поступков. Хотелось увидеть конфликт между добром и злом, между канонами и запретами, между невинностью викторианской эпохи и практически скандальной сексуальностью в темах телесности, нарушающей все устои того общества. Но, к моему огорчению, вместо этого я получила мыльную оперу с невнятными сюжетными ходами, отсутствием логики и картонными персонажами.
  Персонажи показались мне однотипными и неинтересными, а их поступки показались совершенно глупыми и нелогичными, особенно меня поразили события с Миной после смерти Люси. Вся компания знала, что в доме оставаться девушки нельзя, ведь произошло страшное и они занимаются всякими неприятными вещами, зачем же травмировать бедняжку еще больше, проще разделиться и оставить ее одну ночью дома… И второй момент, вся та же компания прекрасно зная, что Люси слабела и бледнела, медленно умирая, так почему же никто из них не увидел и не понял того, что начинает происходить с Миной, почему никто не задумался, что это также дело рук Дракулы, в том числе и сама Мина, ведь она знала очень многое сама в этой истории? Никого не могу выделить из героев книги, больше всего запомнился Ван Хельсинг, но большая часть действий с ним опять же вызывает недоумение, как то же замалчивание или сверхудачное переливание крови Люси. Давно не было у меня такой ситуации, что совершенно никто из персонажей у меня не вызвал ни капли эмоций…
  А что же сам Дракула – главный герой и злодей этой книги? Его образ и персонаж стали самым сильным моим разочарованием. Если в начале книги мы видим его властным, пугающим и его действия создают определенную интригу, то с момента его переезда в Лондон от этого образа ничего не остается. Граф мелькает тут и там на заднем фоне – то он в виде летучей мыши, то грызет девушку в спальне, то появляется на улице в образе мужика с усами и крючковатым носом, на этом все. Ну и побег обратно в свой замок и бесславная смерть в конце довершают рассказ о нем. Мне хотелось крикнуть: «Что это было вообще? И это Дракула – вампир и всесильное зло? Не верю!». Образ Дракулы плоский, характер и мотивация вообще не раскрыты. Мы не видим его мыслей, не понимаем его поступков, просто есть факт – он ужасное зло и пьет кровь своих несчастных жертв, на этом объяснения заканчиваются. У меня остались лишь вопросы: Почему он переехал в Лондон? Что он собирался делать и в чем его цель? Почему он не спас Люси и что его связывало с несчастным сумасшедшим зоофагом из психушки? Как он вообще стал вампиром и кто были те три красавицы-вампирши в его замке?
  Единственное, что мне понравилось, так это то, что Брэм Стокер собрал огромное число разных мифов и поверий о кровопийцах. Среди них есть и самые распространенные: вампиры не отражаются в зеркалах и не отбрасывают тени, боятся чеснока и освещенных вещей, а также ничего не едят. Так и более редкие суеверия: вампир может пересечь проточную воду только в час прилива и отлива, что ветка шиповника запирает для него любые двери, человек может войти в дом к вампиру только по своей доброй воле.
  Эта книга стала моим самым большим книжным разочарованием за последние несколько лет, сколько о ней я слышала, сколько экранизаций по ней снято и скольким людям она дала вдохновение, но увы, для меня эта книга оказалась совершенно неинтересной и слабой. Даже "Интервью с вампиром" Энн Райс и ее цикл "Вампирских хроник" произвел на меня гораздо большее впечатление, и стыдно признаться, но даже гламурная сумеречная сага смогла тронуть мое сердце, одни вольтури там чего стоили (разрешаю закидать меня помидорками), а тут не вампир, а сплошной пшик...

  25

  1K