Голод

«Голод» - первый роман К. Гамсуна, принесший автору европейскую известность.
Тяжелый, во многом автобиографичный роман, рассказывает нам о молодом человеке, имени которого автор не называет. Он не имеет постоянного жилья, ютится, где придется, не имеет постоянной работы, а перебивается заработками от написанных им статей. Но львиную долю времени он голодает. Голод здесь практически на равных с главным героем, он не отпускает, изматывает тело, душу и разум.

Но что же делает наш герой, заработав несколько крон? Он расшвыривает эти деньги: отдает торговке, бросает бывшей квартирной хозяйке, даже несмотря на то, что ему нечего есть, нечего заложить или продать ростовщику за копейки. И эта нелогичность…скажу помягче, смущала меня на протяжении всего романа. Ведь к герою всегда приходило озарение и сожаление о своих непродуманных, скоропалительных поступках, имевших для него плачевные последствия. Щепки, камни и кость – вот то, чем приходилось ему довольствоваться. Импульсивность, непоследовательность, разговоры с самим собой, постоянная ложь, не имеющая никакого смысла, перепады настроения от буйной радости до полной апатии – следствие голода или черты характера, помноженные на голод? Мне было жалко героя, который с таким трудом находил применение своему писательскому таланту, но то, как он расшвыривался деньгами, просто выводило меня из себя.

Я понимаю, что автор не имел цели вызвать чувство жалости у читателя, а, скорее, стремился описать те трудности, с которыми столкнулся он сам. И да, в романе четко прослеживается мысль о том, что физиологические потребности – это не все, из чего мы состоим. И даже находясь в крайней нужде, можно думать об искусстве, о других людях, имеющих такое же незавидное положение, и даже находит в себе силы на сопереживание.

Неоднозначный роман, в котором есть над чем подумать.

Сюжет прост — бедный студент пытается выжить в городе Христиания, перебиваясь мелкими заработками. Это совсем не захватывающее повествование, а скорее поток жизни с вкраплениями потока сознания. Мы начинаем следить за злоключениями героя, когда у него уже практически не осталось вещей, который можно продать и заложить, он уже несколько дней не ест и крайне истощён.

Кроме выживания это своего рода испытание души, противостояние бедам, которые обрушиваются на героя. Ведь под влиянием голода совершаются ужасные преступления. Но главный герой (кстати, имени его мы так и не узнаем) всеми силами пытается сохранить честь и совесть, и даже от денег, доставшихся ему случайно и по ошибке, стремится избавиться. Мы не узнаем не только его имени, но и истории — откуда он и где его семья, и как он докатился до такой жизни.

Конечно, с одной стороны герою невозможно не сопереживать, но порой своей наивностью и глупостью он подбешивает. То и дело хочется подтолкнуть его и сказать: «Ну ты хоть сухарей насуши! Или там крупу какую прикупи да размачивай! Ну куда ты бифштекс кусками на голодный желудок!».

Герой порывистый и безалаберный, живёт буквально одним днём, не предпринимая ничего «на будущее», может отдать последние гроши (вернее, эре) нуждающемуся, он то мнит себя великим литератором, то мучается от осознания своей бездарности, то проклинает бога за несчастья, то ищет у него спасения, пытается скрыть от всех своё бедственное положение, порой срывается на других, ведёт себя странновато, временами бредит и разговаривает с самим собой. Не понятно, то ли это влияние крайнего обнищания и голода, то ли признаки какой-то душевной болезни. Несколько раздражает и его образ мыслей - «лучше умереть голодной смертью, чем «опуститься» до просьбы о помощи». Его одиночество сквозит во всём — ему почти не к кому податься, друзья, даже готовые помочь, не имеют, кажется, с ним душевной связи, а странная любовная интрижка заканчивается так же внезапно и бессмысленно, как и начинается.

Вместе с героем нас качает на этих эмоциональных качелях — вот ему перепало 10 крон, значит, будет еда и кров; вот деньги кончились, и снова он бродит день за днём голодный по холодным улицам не в силах более думать ни о чём, кроме куска хлеба. Автор довольно подробно и чувствительно передаёт спутанность мыслей и туман в голове человека на грани, и отчаяние писателя, когда нужно закончить статью, а никак не пишется.

Давящий своей безнадёгой и мрачностью роман, психологичный и отдающий достоевщиной.

Книга - сплошной поток воспаленного сознания. Это одновременно и плюс, и минус. С одной стороны, чувствуешь буквально кожей, насколько искажено сознание и восприятие этого человека и его мышление, включая вспышки беспричинной ярости, желание всем и каждому раздать денег и перепады настроения от «я гений» до «я ничтожество».

С другой стороны, книгу было очень сложно читать. Боролась с ней почти неделю, а это тонюсенькая книжечка в 200 страниц.

В целом, не могу сказать, что книга что-то перевернула во мне, так как со многими внутренними установками ГГ я была просто не согласна. И признаться, сопереживания он у мен не вызывал.

Как же долго я это читала. Было очень скучно. Хотя эмоции были. Главного героя то жалеешь, то испытываешь чувство омерзения, то сопереживаешь ему. Но было и постоянное чувство, чувство безысходности. Вот он так существует и стесняется милостыню попросить и гордость эта его, которая мешала ему жить. Страшно, до чего может человек докатиться. И что может сотворить с человеком голод. Его ощущаешь в каждой строчке, на каждой странице. Голод - это еще один главный герой, который подбирает под себя главного героя (человека) и руководит его поступками, считай его жизнью.

Это не мотивационный роман по типу «Мартина Идена». Эта книга пропитана отчаянием, хотя герой и не ноет на каждой странице о своих страданиях. 

Этот короткий роман рассказывает о голодном существовании писателя. Мы не знаем ни имени героя, ни его точного возраста. По контексту понятно, что он достаточно молод. Мы наблюдаем, как главный герой медленно сходит с ума от голода и условий своей жизни. Но не могу сказать, что он был психически здоров до этого, возможно к такой жизни он пришёл именно из-за своих ментальных проблем. Он живет одним днём, я бы даже сказала одним часом. Он вообще не думает о том, как дотянет до следующего утра. Как только у него появляются деньги или еда, он максимально бездумно расходует эти ресурсы. Он мнит из себя великого писателя и мыслителя современности, но постоянно не может взяться за работу, хотя от этого зависит его жизнь. Возможно он поэтому и не нашёл славы в писательском ремесле, потому что все его работы - бред сумасшедшего. Книга очень отдаёт атмосферой Достаевского, а главный герой  напомнил мне чем-то Раскольникова. 

Для меня остался загадкой язык повествования. Это было то настоящее время, то происшедшее. Никак нельзя было понять логике в данном ходе.

Одна из самых реалистичных, гнетущих и изматывающих книг, что я читала.

В своем романе Кнут Гамсун не щадит ни своего персонажа, ни читателя: он с назойливой достоверностью описывает физическое и психическое состояние человека, которому на протяжении длительного периода времени приходится обходиться без достаточного для нормального функционирования количества еды.
Причем лично у меня положение главного героя не вызывало безусловного сочувствия: его пустые писательские надежды, неуемная гордость и глупые фантазии примерно к середине книги начали откровенно бесить (мол, соберись и посмотри правде в глаза), но с другой стороны, я отдаю себе отчет в том, что на его месте может оказаться даже лучший из людей, никто не застрахован от рефлексии и затяжной прокрастинации, пустых надежд, веры в свой уникальный талант и ожиданий того, что этот талант будет признан и вознагражден. Не застрахован и от того, чтобы потерять почву под ногами, утратить контроль над своими расходами, остаться без крыши над головой, начать голодать, в конце концов. И при подобном раскладе всё, что тебе остается, это верить в людей, ожидать протянутой руки помощи, надеяться, что кто-то, хоть кто-нибудь, не позволит тебе погибнуть, даже если виной тому совершенные тобой же ошибки.

Исключительно талантливо написанная работа, которую невероятно тяжело читать (как и должно быть, а иначе автор старался бы зря).

Мне давно хотелось ознакомиться с произведениями Кнут Гамсуна, и почем-то было желание прочесть первым именно "Голод". Прежде всего хочется сказать, что я не жалею, и знакомство прошло удачно, но некоторые вопросы к произведению все таки есть.

На момент писания этой рецензии, я читаю произведение Джорджа Оруэлла "Фунты лиха в Париже и Лондоне", и там главный герой тоже страдает от безденежья и голода, но вот он идет работать, и работает, чтобы себя прокормить, чтобы не сдохнуть. В этом же романе, перед нами самый настоящий трутень, надежды которого вертятся вокруг написания новой статьи для журнала, где ему могут выплатить деньжат, и он как-то перебьется и выживет. Кстати, вот что приметно: пишется ему хорошо, как раз, когда он голодает.

В общем, перед нами герой, который бродит по городу без дела, ведет себя как умалишенный и в глазах других людей видит к себе неуважение из-за бедности (мне кажется, в года, в которые жил герой, бедных людей было предостаточно, и он был не первым и не последним). Он цепляется к прохожим, думает о том, как ему заработать (не работая), мерзнет и голодает. Мы видим как ему плохо, но почему-то не переживаем, ибо есть ощущение, что он сам себе создает проблемы. А как он ведет себя с девушкой, ну черт побери, кто так себя ведет с девушкой, когда понятно, что ты ей не безразличен? Кто так ведет себя с девушкой, которая тебе нравится? А?

В общем, весь роман пропитан страданиями главного героя, жизнь коего превращается в ад, а герой терпит это (мало того что терпит, так еще и кайфует). Но в романе этом, что-то несомненно есть, очень тонкое и цепляющее. Есть простой язык автора, который к счастью, не разливается высокопарными мыслями по страницам, и за героем, все таки интересно наблюдать.

Я когда читал, то думал наперед, что же с ним будет дальше, и честно говоря верил, что его жизнь должна закончится смертью, где-то на пороге дома у девушки, которая ему нравилась. Но этого не случилось. Концовка, вообще оборвала все потоки жизни героя, и сделала это так резко, что я тут же подумал - КАКОГО ЧЕРТА? - но потом, спустя час-другой, тут же подумал - да, так будет лучше.

В общем, советую прочесть, потому что книжка небольшая, интересная и полна страданий, которые пропитаны жизнью (я как человек, знающий голод, из-за сброса веса для соревнований, в какой-то степени понимал, что за ужас происходит когда ты не ешь).

ВСЁ!

Когда, после неспешного поглощения "Плодов земли" я решила взяться за самое известное произведение Кнута Гамсуна, такого я не ожидала никак. Да уж, великий норвежец умеет удивить. На одной чаше весов - слог, язык, метафоры, на другой - весь тот мрак, что творится в голове его персонажа, и, тем не менее, баланс, кажется, найден.

От главного героя с первых же страниц начинает тошнить. Эта редкая смесь непомерно раздутой гордости, извращенной честности, болезненного самолюбия и саможаления - тот ещё коктейль. О, эта способность самому сделать из жизни трагедию и взывать к богу с обвинениями. О, эта привычка переступать через собственные понятия о чести, чтоб сразу после этого съесть себя заживо. О, это стремление ждать, что всё как-то само сложится и жизнь принесет признание на блюдечке. Прекрасные качества. Но есть один нюанс.

Чем дальше я читала, чем большее отвращение испытывала, тем яснее осознавала, что всё это - обыкновенные человеческие пороки, разве что гротескно раздутые средой, в которой живет персонаж, и художественным видением автора. И во многом я с ужасом начала узнавать себя. Так вот, читать сразу стало легче, отвращение сменилось горькой ироничной улыбкой, и пришлось признать: Гамсун, а ты не так прост. И ведь произведение, насколько известно, автобиографичное, а значит, какой же смелостью, какой глубиной самоиронии должен обладать человек, решившийся воспроизвести себя таким образом!

Стоит ли читать? Да, но только не застревая на внешней стороне описания физических и психических мук героя, а пытаясь заглянуть поглубже в стремления и чувства, живущие за ними.

Для меня Кнут Гамсун - это прежде всего мастер слова. Его умение словесно выразить мысль, облечь ее в такие формы и выражения, которые вызывают просто восторг и упоение чтением, вызывают огромное уважение ко всему творчеству автора. Т.е. в его книгах мне гораздо важнее и интереснее даже не то, что он пишет, а как... Так произошло и повестью "Голод" - сюжет которой на самом деле прост и банален: нищий писатель пытается выжить и не умереть от голода. Повествование ведется от первого лица, и тем сильнее мы соотносим себя с героем, проживаем его голодный день, мучаемся кошмарами и физическими болями вместе с ним. Кроме этих страданий, герой повести испытывает и невероятные душевные терзания, вынужденный поступаться собственными принципами, изменяя самому себе. Вероятно, главный герой - очень образованный человек, глубоко верующий и интеллигентный. Но сильный голод съедает в нем остатки человеческого, превращая в животное. И мы видим лишь зыбкую тень былой личности, скрытую болезненной личиной -реальность смешалась с болезненными видениями ослабленного голодом человека. Эта внутренняя борьба - самое сильное впечатление от прочитанного.

«Голод» - это полу автобиографический роман. Он рассказывается о молодости поэта, который не может найти ни работы, ни пристанища. Он пытается подавать статьи в различные газеты, изредка попытки имеют успех.

Г.г. не называется своего имени, как и другие персонажи, из его воспоминаний мы можем судить, что раньше ему жилось гораздо лучше. Он честный, до самого конца он старается придерживаться своим принципам. Но люди вокруг слишком жестоки, никто этого не оценивает по достоинству и даже в самых жестоких ситуациях, он поступал гордо, он не брал подачек до последнего, пока не встал вопрос о жизни и смерти.

Однажды г.г. встретил молодую даму, которую прозвал Илаяли, её настоящего имени нам тоже не сообщается, ему приятно было фантазировать о том, что быть может, она влюблена в него и в какой-то момент, пообещав ему встречу, она дала ему второе дыхание.

На протяжении всего повествования мы видим как всё больше г.г. овладевает душевное и телесное опустошение. Нам ярко описаны его бредовые фантазии. Его охватывает безумие всё сильнее и сильнее.

Мы видим его в трёх лицах: какой он есть, каким его видят, каким он хочет чтобы его видели.

Он выдумал себе персонажа- журналист, честный благородный человек и часто он говорит о себе от его лица.