Кафедра

Раньше не доводилось читать прозу Ирины Грековой (Елены Сергеевны Вентцель - советского математика, доктора технических наук ) и моё знакомство с её произведениями началось с повести "Кафедра ".
С первых страниц повесть захватила всё внимание. Понравился стиль изложения, богатый язык, множество размышлений, которые интересно читать и воспринимать. Каждую мысль так и прокручиваешь в уме с наслаждением.
Повесть рассказывает об учёных одного НИИ с математической направленностью, много персонажей и несколько главных героев. Все учёные и студенты, с которыми знакомишься, становятся и твоими хорошими знакомыми. Проникаешься теми человеческими отношениями, которым, в сущности, посвящена эта повесть.
У каждого из них кроме научной работы есть своя собственная жизнь и у каждого она разная, со своими радостями и проблемами. Очень хорошо раскрыты характеры героев, их симпатии и антипатии, дружба, любовь, заинтересованность друг в друге. Когда умирает зав. кафедрой Н.Н. Завалишин, на его место приходит чужой человек, профессор Флягин со своими правилами и порядками, которые кардинально отличались от методов прежнего руководителя. Естественно, что коллектив принял его методы "в штыки "!
Но, вот находится в повести место для главы, посвященной В.Флягину, приоткрывает завесу в его "замкнутом " поведении и показывает его, как любящего отца и заботливого зятя.
Жаль, что сотрудники, которые так искренне относились друг к другу, не удостоили своим вниманием профессора Флягина, не узнали чем и как живёт человек вне стен института.
Конец повести разочаровал, остался, на мой взгляд, открытым.

Следующая повесть в этом сборнике, которую прочитала - "Маленький Гарусов ", ох! всю душу вынула!
Началось повествование с участи маленького мальчика в блокадном Ленинграде, которого мать никогда не называла по имени, только по фамилии Гарусов. Дальнейшая жизнь маленького Гарусова перешла во взрослую, но он так и остался "маленьким ", но не по возрасту, а по росту, сказалось трудное детство во время войны. И достиг "маленький " Гарусов больших результатов в обучении, мог достичь ещё больших результатов, но повесть не об этом. И. Грекова со всех сторон раскрыла характер Анатолия Гарусова, рассказала, на что способен был этот "маленький " человек!

И закончила сборник рассказом "Дамский мастер "! Интересная идея!
Молодой парень с явным талантом и не одним, раскрывается в рассказе, как "вампир " по отлавливанию нужных ему людей, которые принесут ему пользу для его же саморазвития. С уверенностью назову его циником.
Из прочитанного мне всё понравилось, И. Грекова знала человеческую психологию и полно раскрывала характеры героев и их поступки!

Книга представляет собой сборник историй о преподавателях и студентах кафедры кибернетики. Единой сюжетной линии, как и главного героя нет, вдобавок автор оставляет финал открытым, поэтому не очень ясно, для чего писалась эта книга. Конечно, язык повествования правильный, выдержанный. Герои все шаблонные, хотя автор пытается очеловечить, рассказывая их личные драмы. Единственная история, которая тронула и вызвала яркие эмоции - это сына Люды, вот из этой истории получился бы настоящий роман. В целом, роман хороший, и мысли в нем правильные, но совсем не душевный, его не хочется перечитывать.

Очередной отличный советский производственный роман, на этот раз про институтскую кафедру. Как водится в качественных произведениях такого рода, явно положительных и отрицательных персонажей нет, все они обычные люди, кто-то более симпатичный, кто-то менее. Хорошо раскрыта тема сочетания работы и домашнего быта - они всегда связаны между собой, но для научно-преподавательской деятельности с вечными заседаниями, сверхплановыми нагрузками и вообще размазанной границей между работой и личной жизнью это особенно справедливо. Помимо всего прочего, едва не треть книги занимают размышления о жизни старика-профессора, причем превалируют размышления на тему "как выглядит мир с точки зрения пожилого человека". Любопытно-с, более интересного разворачивания мировоззрения стариков я не встречал.

До всего есть дело профессору Флягину, выдвинутому на замещение вакантной должности заведующего кафедрой. До всего, что касается работы. А вот микроклимат в коллективе, отношения к нему сотрудников, студентов и прочие мелочи значения для него не имеют. Виктор Андреевич настоящий труженик, который добивается результатов не талантом, дарованием, а исключительно усердием, аккуратностью и самоотверженностью. Он ярко выраженный педант, который может поломать устоявшуюся атмосферу. Поломать ради успеха. Старожилы коллектива принимают его нововведения в штыки. Мне же кажется, что это неприятие – банальная ревность и общеизвестный антагонизм к чужаку. Если бы у нас на предприятиях таких не хватающих звёзд работяг имелось бы подавляющее большинство, думаю, было бы совсем не худо. Не только гении заслуживают уважения, но и вот такие трудяги. А какая из этих групп индивидуумов продуктивней ещё надо бы выяснить.
Поразила меня сама конструкция романа. Она на удивление необычна. Главы расположены не по хронологии, и представляют собой, вроде бы несвязанные зарисовки из институтской и бытовой жизни. После плавного повествования вдруг вклиниваются островки дневников, писем. Всё это впоследствии, как не странно, создаёт впечатление произведения целостного. В сущности, этот фактор, как мне кажется, имеет огромное значение для оценки впечатления от книги. А когда начинаешь понимать, какова главная идея во всём этом, что хотел сказать автор – книга становится любимой.
Из всех персонажей романа наиболее запоминающийся Николай Николаевич. Он играет первую скрипку. В его письмах указана и основная мысль произведения. Выходит так, что нет плохих людей, и каждый негодный для других человек в глубине своей души считает себя отнюдь не плохим. Надо просто побывать в его шкуре и посмотреть на мир другими глазами. Сделать это порой бывает нелегко. Тот, кому удалось это, тот, ни много ни мало, постиг библейские истины. Тот и врага своего возлюбить сможет, и в гармонии с самим собой будет находиться до самой смерти. Энэн настолько заинтересовал меня, что появилось желание увидеть и его экранное воплощение. Говорят, качественный фильм.
Грекова написала роман о хороших людях, как сказано в некоторых описаниях. Может и правда все люди хорошие? Я ещё пока сопротивляюсь такому утверждению. Но всё же теперь готов в него осторожно поверить. Надо принимать душой любую натуру. Вот лейтмотив «Кафедры». И достичь данного мировоззрения можно лишь копаясь в себе, работая над собой, а не гипертрофировать недостатки других, найдя неприемлемые для себя черты характера оппонента.

Безгрешный есть ли человек? Скажи!
Нам без греха прожить ли век? Скажи!
За зло спеша карать нас злом, Скажи:
Святее нас Ты в чем, Скажи!
Омар Хайям. Рубаи.

Виктор Андреевич Флягин, после выступлений учёных на конкурсе, снимает свою кандидатуру и уходит. Главной героине романа представляется, будто он, удаляясь, становится не меньше, а больше. И мы, прочитав книгу, к людям относимся чуть-чуть получше. Нет?

Мне книга очень понравилась. Тема мне весьма близка и проблемы поднятые автором в книге мне знакомы и понятны, так как я и сама долгое время работаю в образовании. Написана легко, но не примитивно и интересно. Жизненная книга о людях,трудящихся на поприще науки, их характерах, о силе духа, о добрых и бескорыстных дружеских отношениях среди преподавателей и студентов. Я то думала, что это будет просто очередной производственный роман о буднях работников ВУЗа (хотя и этому в произведении много уделено внимания), но оказалось, что это роман больше о людях, их надеждах, мечтах, любовных и семейных отношениях. И конечно же о студентах: и среди отличников есть прохиндеи, и среди троечников "драгоценные камни". О том, что не каждый профессор заслужил это звание честным путем, и среди небожителей университета есть непорядочные люди. По секрету вам скажу, что так оно и есть на самом деле. Наука - дело темное.

Флэшмоб 2017. 8/27

Советский университет. Одна из многочисленных кафедр математической направленности живет своей повседневной жизнью. Есть завкафедрой, Энэн, в прошлом прекрасный ученый, в настоящем старый человек, сентиментальный и посвящающий свое время воспоминаниям и рассуждениям. Впрочем, об этом мы узнаем не сразу. И другие работники науки - сначала мы их видим во время заседания кафедры, потом большинство из них видим в частной жизни. Ещё частично видим студентов этого университета, учебные будни и личную жизнь.

Книга разбита на множество глав, в которых рассказаны отдельные эпизоды из жизни персонажей. Эти эпизоды вроде бы связаны, но некоторые из них бросают нас то в прошлое, то в "прошел год", то от первого лица Нины Асташовой. Ощущение, что автор не определилась, хочет ли она рассказать цельную историю или же просто сделать ряд зарисовок из жизни кафедры. В итоге получилось нечто среднее... То же самое получилось с персонажами. Люда Величко, например, явно второстепененна, несмотря на посвященные ей главы и вроде бы рассказанную историю. Нина вроде выступает впереди, но ненамного. Ожидаемого баланса (ну должны же быть главные и второстепенные герои в книге!) не получается, выглядит это всё перекошенным и довольно странным. Да и сами по себе люди довольно картонны...

Много философии. Прямым текстом, под видом записок ЭнЭна. Мысли неплохие, вроде бы даже по теме и должны бы вписаться - но нет, опять получается что-то странное. И да, финал - это вообще финал? Он не открытый, он просто брошенный. Я даже сначала подумала, что версия сокращенная попалась, очень резко закончилась книга.

На один раз прочиталось довольно легко, поностальгировала немного о своей работе в универе.

Жили были люди. Люди работали на кафедре, допустим, кибернетики, в неком московском институте. У всех у них есть личная жизнь, хотя для студентов они, конечно, просто старые зануды. На самом деле, конечно, нет. У них есть дети, любимые, мертвые любимые (у самых старых), есть желания и достижения. Преподаватели тоже люди, кэп, так же, как и продавци в магазинах, уборщици и президенты.
Меня опять не зацепило и на этом хочется завязать с русским-советским окончательно. Потому что ну больно же читать.
Ради справедливости скажу, что некоторые истории порадовали и увлекли - те, которые про женщин и дружбу. Видно, что это автору сильно ближе. Или мне ближе. Или нам обоим.

Книга какая-то совершенно нехудожественная.

Яркие образы – отличаются от живых людей так же, как ярко-зеленая трава голливудских фильмов от живой травы за окном. Автор максимально затуманивает внешние, «неважные» для понимания героя детали и выпячивает «важные» (а вдруг читатель обознается, не догадается, не разберется!).
По этой причине отдельные персонажи практически не взаимодействуют друг с другом – слишком заняты раскрытием авторской идеи.
По той же причине появляются в книге и «лишние» персонажи, и «лишние сцены». Пример? Да вот, сцена «Флягин дома» появляется только затем, чтобы показать банальнейшую вещь – он-тоже-человек, она никак не связана ни с предыдущим повествованием, не с последующим, зачем появилась дочь, зачем свекровь? Внутри книги это все лишь функции, не люди.
По то же причине финал здесь ожидаем - если не на событийном уровне, то на идейном, - картинкой, так сказать. «Правильной» картинкой, заставляющей читателя задуматься и немного расчувствоваться.

А вообще, сами идеи-то в большинстве хорошие, верные.
Здесь есть размышления (они тоже поданы прямо и без обиняков, чтоб читатель не прошел мимо): об образовании, вообще о научении, об отношениях учителя и ученика; об одиночестве и «одиноких» отношениях между людьми; о старости и о юноше внутри старика.
Еще есть дети, все как один описанные умильно и весело, которые заведомо никого оставить равнодушным не могут, всякую гору и холм, как говорится, понизят, кривизны выпрямят и неровные пути сделают гладкими (любовники одумаются и сделают предложения, обман исчезнет, вредность обратится заботливостью, а фанатизм уступит свои позиции).
И есть подлецы – которых, судя по тексту, единственных простить и понять нельзя (не заслужили они сцены «Флягин Персонаж дома»).

Вот уже вторая книга Грековой, с которой я знакомлюсь, и вторая же, попавшая в любимые.
Не могла их, конечно, не сравнивать: и "Хозяйка гостиницы", и "Кафедра" так похожи, но все же совсем разные.
"Хозяйка гостиницы" - история одного героя, вернее, героини, тогда как "Кафедра" - совсем не линейное произведение, скорее напоминает личные записки одного из ее героев - отрывки, наброски, наблюдать за героями все равно что проехать на машине по темной улице и осветить фарами на мгновение дома, ямы на дороге и т.д., и тут же - навсегда оставить это все позади.
Меня поражает И.Грекова (от буквы "игрек", ну надо же!) - Елена Сергеевна Вентцель, как говорится, разорвала мне шаблон. Математик (хотя я не знаю ее компетентности как ученого и вряд ли когда-нибудь смогу оценить) - а как нежно пишет, как тонко, как лирически! Не все ее мысли были мной поняты и приняты, не все персонажи приятны, но я давно не получала такого искреннего и полного удовольствия от чтения!
Своей неспешностью она напоминала мне "Оттепель" Эренбурга, создавала впечатление "окошка" в былую эпоху, совершенно иной мир. И не скажу, чтобы этот мир мне особенно нравился - наоборот, я еще больше укрепляюсь в мнении, что современность - лучшее время и дальше, соответственно, тоже будет лучше, только уже я, состарившись, буду сетовать и ностальгировать по сегодняшним дням)
Из персонажей больше всего мне приглянулся Энэн - он единственный, кто вызывал у меня безоговорочную симпатию. И еще, как студентке, было особенно интересно читать его рассуждения о высшем образовании.
Единственная, кого я так и не поняла, - это Нина. При всей своей целеустремленности и силе она не вызвала во мне никаких приятных чувств, наоборот, только злость, особенно когда шел рассказ о том, как она воспитывает своих детей. После этого у меня сложилось впечатление, что Грекова в принципе недолюбливает женщин, а тот рассадник тараканов, описываемых ею в частях про отношения, заставил заподозрить, что "Хозяйку гостиницы" я тоже неправильно трактовала. Это и не дало мне поставить книге максимальную оценку.

Когда только начала читать "Кафедру", отметила необычную структуру романа — цепочка людских судеб, каждая из которых и уникальна и банальна одновременно.
В книге нет главного героя, все персонажи одинаково главные. Как, в центре своей личной вселенной, главным персонажем является для себя каждый из нас.
Пожалуй, лучше всего раскрывает значение романа слова Николая Завалишина:

Плохих людей нет, есть непонятые люди — истина на первый взгляд странная, но я с ней абсолютно согласна.
И еще: мне показалось, что роман не закончен. Нет, не из-за финальной по-детски беззащитной улыбки Флягина. Здесь как раз все понятно.
Но история Аси, Людмилы и Матвея... будто для Аси жизнь закончилась. Хоть немного бы надежды...
Спасибо Юлии Merkurie Это оказалась очень нужная для меня книга сейчас, она помогла мне ответить себе на один личный вопрос. Спасибо.