Отзывы о книге わ た し を 離 さ な い で

Сюжет романа подчеркивает хрупкость жизни и жестокость системы, в которой герои были лишь "вещами". В завершении читатель остается один на один со множеством экзистенциальных вопросов. Я хочу раскрыть некоторые из них. Ниже будут спойлеры,простите.

Что делает человека человеком?

- Герои —клоны, но они испытывают те же эмоции, что и обычные люди.

- Хейлшем пытался показать, что у доноров есть душа, но общество отказалось это признавать.

- Рут, будучи донором, тоже отказывалась признавать некоторые события, искажая воспоминания о школе. Здесь наблюдается защита в иллюзии, чтобы примириться с реальностью. Этим автор приближая ее к настоящему человеку, он не прописывает ее идеальной, какими и все мы не являемся. Обнаружив это сходство, а затем и другие, присущие любому человеку, (комплекс превосходства, поиск идентичности, страх утраты и смерти, проблема самообмана, ...) сложно сходу кого-то осудить, а кого-то более "подходящего" оправдать. Но автор проводит Рут через путь раскаяния, признания своих ошибок перед Томми и Кэт. Она пытается исправить свои поступки, хоть уже и слишком поздно. И становится понятно, почему Рут отказывается от мечты бороться за свою судьбу и изменить ее. Она начинает смело смотреть "в глаза" своим трудностям и принимает действительность, в то время, как настоящие люди к этому так и не пришли. Описанием общества (не клонов) Исигуро показывает наглядно читателю, что такое дениализм.

Можно ли изменить предначертанное?

Никто из героев не борется за изменение судьбы.Основные аспекты этого явления:

- Отсутствие альтернатив и "модели" борьбы.  Изоляция от внешнего мира создает у них ощущение, что их судьба неизменна, они не могут надеяться на помощь извне.

- Философия и рефлексия. Вместо борьбы за изменение судьбы они ищут смысл в том, что у них есть. Это подчеркивает, что даже в условиях "ограниченности"они ищут радость и смысл в человеческих связях.

- Социальная иерархия. Они находятся на "нижней ступени", что ограничивает их возможности и ресурсы для борьбы. Это тоже не может не создавать ощущение безысходности и подавленности.

Но ведь роман - это не руководство по типу: "как правильно поступать донорам". Это произведение для читателей разных взглядов и интересов. Возможно, помимо морали: морали принятия и смещения фокуса на качество жизни,а не на ее продолжительность, на контрасте и раскрывается тема необходимости борьбы.

Если человек не так ограничен в поле своей проблемы, как те доноры, при этом, вынес урок о важности принятия любого поворота судьбы, в том числе и поражения: может ли его бездействие быть оправдано?

Любовь как способ отсрочки? 

Персонажи пытаются создать значимые эмоциональные связи, чтобы заполнить пустоту и найти смысл в жизни. Это и позволяет им временно отвлечься от предопределенной роли. В них может жить надежда, а она иногда дает больше возможностей для улучшения самоощущения, чем борьба.

И парочку вопросов оставлю вам:

Зачем хранить негативные воспоминания , если прошлое нельзя изменить?

Где грань между прогрессом и бесчеловечностью?

Плюсы: 1) Актуальная тема, которая, в принципе, может стать реальной. 2) Лирическое описание Хейлшема. 3) Подробное описание взаимоотношений детей, растущих в закрытой школе. 4) Красивая цитата про девочку, не желающую отпускать более добрый старый мир. Менее приятная часть - вопросы. 1) Пассивность героев - никакого бунтарства, попыток побега, обращения к обществу, просто полное принятие своей судьбы. Что характерно, никто даже не спился, это зная о будущем-то. Для себя провожу аналогию с "Облачным атласом" - там описаны искусственно созданные фабрикантки, которые по завершению 12-летней службы якобы получают полную свободу и пожизненный соцпакет, на деле же их попросту убивают. Но им это неизвестно, потому их покорность объяснима. 2) Работа помощником донора. В чём, собственно, она заключается? Почему её должен выполнять именно будущий донор? Опять же вопрос - если образование получали далеко не всех школах для потенциальных доноров, откуда у всех прочих необходимые навыки? 3) Собственно, сама общественность. Не держу иллюзий касательно людей, у нас немало недостатков. Но я уверена, что возмущенные подобной практикой были, притом не один и не два. Даже клонирование овечки Долли вызвало большой резонанс и довольно резкую реакцию. 4)Мучения доноров неоправданно велики. Не проще ли дать наркоз и сразу взять все органы, к чему растягивание процесса на несколько процедур, ведь всем известно, что концовка так и так одна? В завершение приведу цитату Толкина: "Несложно создать зелёное солнце, сложно придумать мир, подходящий под это солнце".

5/5+. Эта книга послужит хорошим напоминанием о том, что есть материальный мир, а есть что-то больше него. И оно куда важнее всяких приобретённых вещей. И пока не поздно, необходимо постараться заметить ценность момента и человека рядом. --- По сюжету, где-то (подальше ото всех) в школе Хейлшем, существуют особенные дети, которые в будущем должны будут стать донорами для кого-то другого, кому понадобится неотложная помощь.

Ребят воспитывают почти как обычных, с поправкой лишь на то, что на постоянной основе идёт ненавязчивое программирование на ту самую миссию, от которой ни в коем случае нельзя откланиваться.

Играть, учиться, рисовать, обменивать жетоны на вещи на ярмарках разрешалось и одобрялось. Но вот мечтать о большем, об иной жизни, например, где ты специалист в офисе или актриса на сцене — нет. Это пресекалось и моментально выбивалось из головы. Ибо такого рода мысли, порывы, делали детей непригодными для будущих выемок.

Суровая судьба ждала каждого ребёнка в этом заведении. И мало кто из них осознавал, что случится потом, когда они станут старше. А те, кто все же что-то просекал, после не знали, как продолжать движение вперёд по накатанной. Не знали, как остановить запуск внутреннего механизма, что намекал на фальшь и нечто скрытое вокруг.

Им приходилось расти без права выбора. И даже, когда Кэт и Томми, самые любопытные из всех героев, пытались достучаться до своих опекунов, выведать побольше информации, понять реальную ситуацию, взрослые продолжали им уклончиво отвечать.

Но не потому, что они желали детям зла и страданий. Вовсе нет. Совсем наоборот. Под конец повествования, мы отчётливо понимаем, что вся ложь была во благо.

Дабы подарить ребятам детство, хоть какие-то радости, светлые воспоминания и возможность самовыражаться, опекуны готовы были лгать и искажать правду максимально долго.

Чтоб будущие доноры не считали себя расходным материалом и кем-то хуже остальных, к ним относились ласково и снисходительно. В них верили, как в людей, что имеют душу и человечность. Им старались давать все, что можно было, в рамках их условий и ролей. -- Роман подобен дневнику, с самыми яркими эпизодами из жизни Кэт.

Сама героиня, будучи уже зрелой женщиной, вспоминает о былом. О переломных моментах, взрослении, зарождении дружбы с Рут (с мечтательной девчонкой), пробуждении желаний и новых чувств. О попытках выйти из системы, хотя бы посредством фантазий. О фрагментах, где ощущалось счастье и свобода. Об упущенном времени, о растоптанной надежде и многочисленных потерях.

Постепенно мы возвращаемся в безрадостное настоящее героини и осознаем, как все в нем, по итогу, трагично и несправедливо. --- В творчестве Исигуро, чтоб получить хоть что-то, важен контроль. Вся суть спрятана в маленьких деталях и мимолетных диалогах. В якобы случайно пророненых словах. В акцентах.

Иногда смысл доезжает с опозданием. Так что не удивляйтесь, если в рандомный момент вы заметите две солёные дорожки на щеках, либо перевернутую улыбку на своём лице. Ком в горле. Такое уж творчество у Кадзуо. Он будто бы залазит в закрома, где давно никого не наблюдалось. -- Было чертовски сложно слушать. И морально, и физически. Я буквально тонула от гнетущей, жуткой атмосферы.

А после прочтения, конечно же, я в слезы. А как иначе реагировать на такое окончание? На такой мир? Это очень больно, тем более без ХЭ.

Спасибо Игорю Князеву за шикарную озвучку.