Отзывы о книге わ た し を 離 さ な い で

Классная книжка - антиутопия, которая большую часть времени пытается мимикрировать то ли под викторианский роман, то ли под современный любовный роман. Нам рисуют очень красивую картинку школы, в которой учатся главные герои, а потом постепенно погружают нас во весь ужас их положения: они не люди, они доноры. И им не прожить долгую жизнь, ведь у них есть только одно предназначение: стать органами для других людей. И максимально они смогут жить до того, как у них изымут 4 орган.

И для меня во всей этой истории самым страшным оказалась не вся эта система в целом. Нет. А то, что главные герои, хоть и мечтали о другой жизни, так и не нашли в себе сил с ней бороться. Они не сбегали, не бунтовали, иногда капризничали, но принимали, что рано или поздно им предстоит лечь под нож. И что они, несмотря на их ум и личность, остаются лишь инкубаторами для органов.

Интересная вещь, оставляющая за собой горькую безнадежность.

Интересная идея но нудное исполнение. Или даже не нудное, а с намеренным упором на чувства, причем чувства самые обычные и будничные. Конечно в конце книги становится понятно, для чего это было сделано. Но как же скучно читать все эти пережевывания переживаний. Причем переживаний совершенно обычных, на которые мы в в своей каждодневной жизни и внимания-то особого не обращаем. Ведь с ума можно сойти если столько думать и помнить через много лет о каждой мелочи вроде отношения подруги к какому-то пеналу или кассете, или кто как и на кого посмотрел.

Почему-то я даже не особо сопереживала героям, как-то не проняло меня.

Думаю все это можно было уместить в рассказ. Маловато событий.

Что может быть престижнее для признания заслуг писателя, чем нобелевская премия? Кажется, что достоинства самых известных книг автора, удостоившегося такой награды, должны быть неоспоримыми. Хоть Кадзуо Исигуро в 2017 г. она была выдана по совокупности заслуг, «Не отпускай меня», написанный в 2005 г. и застолбивший с тех пор место в списках лучших романов века, мог сыграть в этом значительную роль. И действительно есть в нем черты, которыми он может глубоко тронуть, но и без ощутимых пробелов не обошлось. Что перевесит при чтении – плюсы или минусы, из-за которых сложно будет принимать на веру плюсы, сказать однозначно сложно.

По формулировке нобелевского комитета Кадзуо Исигуро заслужил премию тем, что его романы «раскрывают бездну под иллюзорным чувством связи с миром, обладая огромной эмоциональной силой». В «Не отпускай меня» Исигуро выстраивает историю, в которой через призму школьных воспоминаний раскрывается тревожный мир – знакомый, но чуть смещенный. Это книга о дружбе, памяти, принятии и том, что делает нас людьми. Иллюзия связи с миром – checked. Но настолько ли велика эмоциональная сила? (спойлер: зависит от того, сможете ли вы отринуть шероховатости в проработке сюжета во имя его метафоричности и уловить за флегматичностью стиля прорывающиеся ростки высоких чувств. Ну а чтобы избежать реальных спойлеров романа, на этом можете остановиться).

«Один мой донор, с которым я говорила несколько дней назад, жаловался, что воспоминания, даже самые дорогие, тускнеют у него удивительно быстро. Но у меня не так: воспоминания, которые я ценю больше всего, остаются такими же яркими, какими были. Я потеряла Рут, потом Томми, но воспоминания о них сохраню.»

Этими воспоминаниями пропитано все произведение. С самой первой строчки, с первого слова с головой окунаемся в грусть, тоску по упущенному. Над каждым героем занесён меч. В воздухе разлито напряжение. На кого этот меч упадет раньше и перережет линию жизни, а кто протянет еще. Но финал един для всех и он неизбежен, ведь все они созданы только для одного - быть разобранными на органы.

Кэти 30 лет. Она помогает тем, кем сама станет в будущем. На данном этапе будущий донор слишком хорошо выполняет свои обязанности, а значит, пускать ее в расход рано. Но она не обольщается и прекрасно знает, какая судьба ее ждет.

Все, что ей осталось, - это воспоминания. Их не могут изъять, как другие органы. И она расскажет, проживет еще раз свою жизнь, начиная со странного детства, проведенного в привилегированной школе Хейлшем.

Их было трое, связанных то ли дружбой, то ли любовью, то ли болезненной зависимостью: Кэти, Рут и Томми. Они учились, росли, взрослели. Но никогда не забывали, для чего они созданы. И как к ним относятся за пределами школы. Эти дети не гадали, сколько выемок выдержат, сколько лет проживут. Но у них были мечты и желания, им было больно от предательства, они любили и страдали.

А кто-то там размышлял, есть ли у них душа? Хотя не все ли равно, если они просто запасное мясо. Но никто из учеников и уже повзрослевших героев даже не подумал жаловаться на судьбу, роптать о выпавшей доле, причитать о боли и страданиях. От автора мы тоже не услышим ни строчки о гуманности всего происходящего. Все так обыденно и буднично.

«Как бы ни было людям совестно из-за вас, главное, о чем они думали, — чтобы их дети, супруги, родители, друзья не умирали от рака, заболеваний двигательных нейронов, сердечных заболеваний. Поэтому вас постарались упрятать подальше, и люди долго делали все возможное, чтобы поменьше о вас думать. А если все-таки думали, то пытались убедить себя, что вы не такие, как мы. Что вы не люди, а раз так, ваша судьба не слишком важна.»

Когда-то я планировала начать знакомство с автором именно с этого произведения. Но случилось по-другому. И «Клара и Солнце» произвела на меня бОльшее впечатление. Здесь, если бы я уже неоднократно не сталкивалась со сравнением этого произведения с «Биологическим материалом» из-за схожести тематики, то долго бы вообще не понимала, о чем идет речь, что это за дети, о каких выемках идет речь.

И хоть исигуровский стиль хорошо узнаваем, читать было в разы тяжелее. Эта пронзительная грусть давит на читателя все сильнее с каждой строчкой. И создается впечатление, что у героев не было ни одного по-настоящему счастливого момента в жизни.

«Так что ощущение явилось снова, как я ни старалась его отогнать, — что мы делаем все слишком поздно, что было время, но мы его упустили».

А что было бы, если бы каждый человек был в состоянии узнать, что уготовано ему на пути? Стала бы жизнь от этого счастливее или лучше? А что, если бы вам выпала счастливая, в понимании многих, жизнь? Семья, дети, богатство, сопутствующая богатству власть? Вы бы хотели жить, зная что всё это уже предназначено вам? Возможно, это было бы неплохим продолжением начала жизни в приюте. А как вам вариант развития событий, если бы вам уже была присвоена какая-то профессия, которая ждала бы вас на протяжении всей вашей жизни? Может, вам суждено было бы стать дворником? Или экономистом? Художником? Музыкантом? Автомехаником? Любая профессия в этом мире, которая была бы вам предначертана кем-то. Кем-то,но не вами. Вы бы хотели, чтобы выбор за вас сделал кто-то другой? А ведь это и сейчас может происходить в чьей-то жизни. Кто-то пошел в универ по указке родителей, желая для себя совершенно другого жизненного пути. Кто-то не хотел перенимать профессию у родителей. А кто-то, всё же, не был сломлен нереализованными амбициями своих родителей и ушел в свободное плавание. Но мы все можем что-то изменить, пока не позволяем кому-то решать за нас. Будь то обстоятельства или другие люди. Мы можем… А что, если бы нас выращивали как корм? Как выращивают коров и овец. На мясо, органы, всё, что угодно. Всё, что можно было бы извлечь из нас. Сделать всё, чтобы мы стали полезны этому обществу, которое бы закрывало глаза на наше существование. С уровнем нашей медицины это, скорее всего будет не нужно, но если вдруг случится нечто ужасное, вследствие чего медицинские знания будут утеряны, мы можем прийти к данному варварскому способу. Если вам нравится грустные истории, то это то, что нужно: здесь есть все от безответной любви до душевных терзаний и разочарования в жизни, которая уготована воспитанникам с самого рождения. Если хотите поразмышлять над смыслом жизни - это книга быстро натолкнет вас на мысли о её скоротечности и вашем в ней предназначении. Таком простом, но, в то же время, очень важном «смысле» - жить.

На 4 и маленькую мыш из 5.

Я очень расстроилась когда увидела рейтинг 4.0, тк это определённо одна из лучших прочитанных мною книг.
Я не буду пересказывать сюжет, это не главное, главное то как Кадзуо Исигуро раскрыл персонажей, как наполнил все эмоциями. И как тонко, как тонко это сделал. Мне очень ценно что книга напрягает мозг.
Повествование очень спокойное, никто не кричит, не скандалит, не пытается выбить слезу. Слезы катятся сами. Эту книгу даже не хочется обсуждать, после неё хочется молчать.
Во многих рецензиях критикуют главных героев за пассивность, а повествование за размеренность. Что ж, кажется, эти читатели мало что поняли. Главные герои - сироты, без роду и племени, живут мясом на убой и едва едва могут это осознать. Их психика, защищаясь от чудовищной правды, строит воздушные замки из ложных надежд, и они цепляются за них что есть мочи. "Не оставляй меня" - подумайте, о чем это название, в нем же половина смысла.
Ну а касаемо размеренности повествования, ну так это Исигуро-стайл на 100%. Ну вот умеет писатель и без невероятных событий и крутых сюжетных поворотов сделать свое писательское дело на 5+.
Это шедевр. Рекомендую всем. Автор не зря лауреат Нобелевской, Букеровской премиий.
К слову, я посмотрела фильм, и это совсем не то пальто. Там как раз таки режиссёр намеренно вышибает слезу, перевирает чувства и мотивации героев. Скажем так, адаптировал для широкой аудитории.

Поднятая в романе тема клонирования человека была на пике популярности как раз в те годы, когда написан роман. В начале ХХ века появились предложения о возможном клонировании человека, и писатели, разогнав фантазию, начали излагать свои утопии и антиутопии в художественных произведениях. Роман состоит из трех частей. Первая читалась легко, быстро, даже местами с интересом. Дальше началась тоска. Долгое и мутное изложение совершенно неинтересных событий. Концовка разочаровала. Обращая взор на уже прочитанное произведение, понимаю, что оно совершенно неинтересное. Да, автор пытался донести главную мысль, являются ли клоны настоящими людьми, имеют ли они право на счастье, на любовь, на полноценное существование, но, на мой взгляд, сделал это неважно. Проблема намного глубже и серьезнее, чем отразил ее автор. С другой стороны, книга заставляет читателя рассуждать на заданную тему, дает возможность самому встать на ту ли иную сторону, сформировать свое мнение. То есть автор мнение не навязывает, не уговаривает читателя, не внушает, какая точка зрения правильная. Это понравилось. Книга-размышление. С третьей стороны, тема уже неактуальна. Наверное, еще и потому мне роман не понравился. Второй роман К. Исигуро и опять мимо. Не мой автор явно.

Считаю книгу жизненной, несмотря на ее жанр – антиутопия.
Для меня очень правдоподобно описаны детские игры, мысли и переживания («тайная охрана» опекуна, воображаемые лошади, любимые вещи, о которых никому не хочется рассказывать, страх быть высмеянным и многое другое). Все эти описания вызывали приятное чувство ностальгии по детству.

антиутопии всегда* представлены со стороны угнетаемой стороны. причём, сторона эта не всегда осознаёт своё положение таковым. сюжет двигают конфликты. здесь ситуация по-своему интереснее. наверное, потому что это и не такая всеобъемлющая антиутопия. очень многое остаётся за кадром, а мы следим за происходящим только глазами Кэти — клона для донорства, которая, несмотря на некий богатый (как нам смутно намекают — в отличие от многих других) житейский, творческий и эмоциональный бэкграунд, остаётся в созданной однажды и впоследствии налаженной системе. от должности помощника она вот-вот перейдёт к исполнению своей непосредственной миссии. подобием конфликта выступает попытка отсрочки донорства. вообще меня, конечно, впечатлил будничный вокабуляр это мира: выемка — первая, вторая, третья, четвёртая (обычно последняя) операция по изъятию органов или тканей. завершить (напр., Рут завершила, Томми завершил) — термин, применяемый к донорам, технически более непригодным для выемок. смертью это не называется.

подавляющее большинство созданий (людьми их, насколько помнится, никто не называет) удивительно малоэмоциональны, поэтому в книге нет никакого надрыва. хотя если сместить оптику, то он как раз в этом — в покорности, смирении, предопределённости и неотвратимости.

___________________________

*те, что читала я

Книга очень-очень тяжело пришлась к чтению, по моему мнению, из-за специфической подачи и оттенка речи автора - подняты социально-моральные темы, а эмоций нет.... ну как так?

... и вижу здесь вполне обыденную вещь для такого возраста: делаешь что-то без ясных причин, делаешь и все. Делаешь, потому что хочешь насмешить, взбудоражить, привлечь к себе внимание. А когда потом просят объяснить твой поступок, он кажется тебе бессмысленным. Кэт

Система "жетонов" и "распродаж" - аллюзия на гражданский оборот, с очень сомнительной целью ассимиляции воспитанников к взрослой жизни, знаете, спорно. Мисс Эмили противоречиво характеризует воспитанников- в одном абзаце отмечает

недостойны привелегии

,

злоупотребление возможностью

, и через время, в развязке, отзывается о воспитанниках крайне положительно. При этом, сами главные герои охарактеризовали воспитательницу как не умеющую изъясняться, гневную, с проницательным ясным умом.

Воспитанники как не "старались" воспитатели, слишком привязаны были к учреждению:

Закрытие Хейлшема представлялось мне так, словно подошел кто-то с ножницами и перерезал бечевки чуть выше меня, где они сплетались над кулаком клоуна. С этого момента не осталось бы ничего, что реально соединяло бы шарики между собой.

Но мне надо было именно туда, других вариантов я не видела, поэтому так мы и шли, клоун и я, дальше и дальше по пустой мощенной дороге, еще не высохшей после утреннего дождя, и шарики все время толкались и улыбались мне сверху вниз. Я то и дело переводила взгляд на кулак мужчины, куда сходились бечевки всех шариков, надежно скрученные воедино и чувствовалось, что он крепко их держит. И все равно я беспокоилась, как бы одна из бечевок не вырвалась и шарик не улетел в дождевые облака.

Метафора: шарики- воспитанники, клоун- учреждение. Есть сюжет, очень непринужденное развитие событий, 3 героя, вокруг которых крутится событийный ряд.

Широкими шагами я добралась до ближайшего мертвого ствола, над которым почва была тверже и взялась за него для равновесия. Рут с Томми выбрали обломок ствола - чуть сзади и левее, пустой и еще более трухлявый. Они пристроились на нем каждый со своей стороны и замерли.

В этом отрывке отражена метафора на дальнейшую судьбу Рут и Томми. Воссоединение этой пары так и не произошло, во многом, из-за инфантильности и аморфности героев. Литературная фигура - таинственная лодка

Теперь было видно, что краска на ней сильно облупилась, что деревянный каркас кабинки рушится. Когда-то лодка была выкрашена в небесно-голубой цвет, но сейчас казалась под этим небом почти белой.

Лодка, сама по себе, символ учреждения и доноров, как таковых. Цвет, вначале - небесно-голубой - романтика, мечта, надежда, по прошествии времени - белый - пустота, смерть, божественность. Вспоминаем сон Рут о затоплении учреждении и головоломка сошлась.

О Рут скажу, что она бесила чуть больше чем все остальные герои. Очень возвышенная особа, манипулятор, чопорная и чрезмерно обидчива. Но немного реабилитировалась под занавес - признала инфантильность и эгоизм. За героями замечена общая несамостоятельность, обидчивость, зависимость от чужого мнения, эмоциональная отрешенность.

Заключение Да, это фантастика, это про клонирование, сверхлюдей и попытку сгладить весь ужас происходящего в антиутопичном мире. Но нужно ли было про это писать, большой вопрос. Очень неубедительна программа подготовки доноров, которая преподносится как услуга донорам, но так ли это, дискуссионно. Поражает эмоциональная насыщенность текста, это просто ужас! Нельзя писать о таком и так. Изменение героев как такового не произошло, вывод по книги - люди не меняются под воздействием обстоятельств. Но это не так. Если, по мнению автора, после всего случившегося читатели должны были увидеть скупую слезу героини, то пять баллов ему. Слоган книги: Гуманизм для всех, антигуманизм для немногих.