Отзывы о книге わ た し を 離 さ な い で

Я и в ранее прочитанных романах Исигуро видела, что «двойное гражданство» накладывает определенный отпечаток на его произведения. В этом романе, мне показалось, что это ещё более явственно видно. Длинные сложноподчиненные предложения, детализированные описания событий, монотонный безэмоциональный текст… Ну вот откуда в его текстах столько британской чопорности? Одно дело, когда такой монолог ведет дворецкий в «Остаток дня», другое дело — молодая женщина.

Очень просто, слегка отстраненно, от первого лица Исигуро рассказывает нам историю жизни Кэти и двух ее близких друзей Рут и Томми.

Как потребовать от мира, уже привыкшего считать рак излечимым, чтобы он отказался от этого лечения и добровольно вернулся к старым мрачным временам? Нет, назад пути не было. Как бы ни было людям совестно из-за вас, главное, о чем они думали, — чтобы их дети, супруги, родители, друзья не умирали от рака, заболеваний двигательных нейронов, сердечных заболеваний. Поэтому вас постарались упрятать подальше, и люди долго делали все возможное, чтобы поменьше о вас думать. А если все-таки думали, то пытались убедить себя, что вы не такие, как мы. Что вы не люди, а раз так, ваша судьба не слишком важна.

С точки зрения общества — они не люди. Мальчики - девочки, юноши - девушки, играющие в игры, читающие книги, слушающие музыку, занимающиеся творчеством, мечтающие, влюбляющиеся… Не люди… Они, как и множество им подобных воспитанников специальных интернатов — клоны, выращиваемые, как биоматериал, чтобы в недалеком будущем стать донорами органов для больных людей. Сначала им предстоит стать помощниками доноров, а после и самими донорами, жизнь которых ограничивается тремя-четырьмя выемками. Они знают об этом с раннего детства…

И вот здесь открывается Исигуро — японец… Читатель сталкивается почти с самурайским смирением, отказом от борьбы, готовностью самопожертвования героев. И естественный вопрос, который не выходит из головы «Почему они себя так ведут? Почему просто ждут своего часа?» Вот эта осознанность такого рода событий, принятие своей судьбы, отсутствие хоть какой-то попытки изменить свою судьбу очень пугает. И какой трагичной на этом фоне выглядит судьба Рут - единственной из этой троицы, пытавшейся бороться за своё счастье. Её попытка исправить то, что уже сделано, лишив любви своих друзей, попытаться вернуть её, подарив маленькую надежду на отсрочку приговора, но никогда так не узнав о тщетности своих намерений.

Сейчас меня поклонники этого романа покарают, но я не испытала тех эмоций о которых всё так много говорят. Меня словно «укусил» Исигуро. Я готова размышлять и философствовать, как японец, но скупа на эмоции, как хладнокровный британец.

"Не отпускай меня" - первая книга прочитанная у данного автора. Книга не привела меня в неописуемый восторг, даже показалась мне немного скучной. Сюжет развивается очень неспешно, никаких крутых поворотов или неожиданных событий в этой книге нет. Несмотря на неспешный стиль повествования, книга читается легко и быстро. Повествование идет от лица некой Кэт, воспитанницы детского дома. Изначально я думала, что это детский дом, или частная школа, но оказывается дети в данном заведении выращиваются "на убой" для "выемки" органов. Казалось бы, такая трудная и тяжелая для размышления тема, но автор ее затрагивает только в конце книги и то как бы заглядывая в эту тему "краем глаза". Зато взаимоотношения главной героини с ее друзьями Рут и Томми описаны очень тщательно. Также большую часть книги главная героиня вспоминает как она рисовала рисунки для Галереи некой Мадам, но для чего они были нужны, я если честно не совсем поняла. Автор не показывает, что же думают сами дети-клоны об их предназначении. Описаний различных бытовых событий в разы больше, чем мыслей детей о принятии своей участи. Автор указывает на то, что детей - доноров копируют с обычных людей, но каким образом это происходит, как выбираются люди для клонирования автор также не уточняет. Также меня волнует вопрос как живут данные люди - доноры, когда у них вынимают один и два органа? Автор нам это также не объясняет. Главную героиню в третьей части нам показывают в должности помощника. Что входит в обязанности помощника людей - доноров кроме посиделок с ними и разговоров автор на тоже не объясняет.

Данная книга меня не впечатлила, но я скорее всего дам автору еще один шанс и прочитаю у него что-нибудь еще.

Вот любят вольные йомены сетовать на то, что тоталитарное общество ограничивает их свободу! У англичан стабильно становятся культовыми книги на тему "куда ушли старые добрые дни и к какой ужасной и бездушной современности мы пришли". "1984" Оруэлла скорбел над коралловой веточкой из разбитого стеклянного пресс-папье, здесь символом утраченного времени стал бумажный вкладыш из кассеты, на котором исполнительница держит сигарету. (Реклама табака - запрещено!) Да, все это вызывает ностальгию, что там, мне самой становится жаль кур на нашей птицефабрике, когда я читаю у Пришвина о Пиковой Даме - курице, ведущей такой вольный образ жизни, что сам Робин Гуд ей бы позавидовал. Да, та безопасность, которую предлагает современное общество индивиду, сродни безопасности курей на птицефабрике (не унесет ястреб, градом не побьет цыплят). Но позвольте! Обо всем этом писал еще Герберт Уэллс в конце 19-го века! Поистине я не англичанка, чтобы восхищаться произведением только за то, что оно консервативно донельзя. Читала в начале 90-х "1984" , тогда это было больно, тогда это было страшно. Тогда я была подростком. Чем черт не шутит, современному подростку таким открытием, возможно, станет "Не отпускай меня", все может быть. Но лично мне только спать хотелось ужасно от этой книги. Дико скучно, занудно, блекло и невнятно. Не знаю, как насчет красот стиля, читала в переводе, не впечатлило.

Ловлю себя очередной раз на мысли, не стоит слушать, читать восторженных отзывов и надеяться на что-то фееричное, надо прочесть самой и уже тогда все встанет на свои места. Да, возможно не в то время и не в то время прочитана данная книга, но она абсолютно не зацепила, давно такого не было что читая я ловила себя на мысли что задумываюсь и считаю страницы до конца очередной главы. Ища за чтобы зацепиться, чтобы погрузиться в атмосферу книги глаз не на что не смог упасть, ни на стиль повествования, уж очень он не торопливый, слишком размеренный, не хватило какой-то борьбы сопротивления системе, хотя бы даже и в мыслях. Герои, которых автор попытался представить обычными, живыми людьми, с чувствами, эмоциями, с переживаниями, в общем обычными людьми не клонами, выращенными и оберегаемыми опекунами от жестокости внешнего мира, этого не удалось от слова совсем. Персонажи получились какими то картонными, люди так себя не ведут. Может быть, учёные поработали над генами. Но где в конце концов инстинкты, где инстинкт самосохранения? Нет никакого желания бороться за собственную жизнь и даже жизнь любимого человека.

- Не могу. - Что не можешь? - Идти не могу. - Как? Почему? Что с тобой? - Ничего, - сказал мальчик. - Ты что - нездоров? - Нет, - сказал он, - здоров. - Так почему ж ты идти не можешь? - Я - часовой, - сказал он. - Как часовой? Какой часовой? - Ну, что вы - не понимаете? Мы играем. - Да с кем же ты играешь? Мальчик помолчал, вздохнул и сказал: - Не знаю. Тут я, признаться, подумал, что, наверно, мальчик все-таки болен и что у него голова не в порядке.

Алексей Пантелеев "Честное слово"

Боюсь, что цитата из рассказа, усложнившего жизнь многим советским детям, не имеет никакого отношения к тексту интродуцированного на тучную британскую почву японца Исигуро. Она, скорее, иллюстрирует мой личный подвиг и тот факт, что, кабы не "честное флэшмобское", забросила бы я эту книжку на 50-й странице, как и любую другую, не успевшую зацепить до точно указанного легким ОКР срока. Надо бы его расширить уже, что ли, потому что на 60-й примерно зацепило - там, где про пенал... Но и далее мне помогали держаться исключительно внешние факторы в виде бесконечного какого-то автобуса "Петербург-Рига" и то, что за окном ёлки неинтересные.

Ощущение книга рождает неловкое: вроде как пришел на детский утренник, там фокусы, все хлопают, кто-то описался от страха, когда женщину распилили, кому-то птичку жалко, а ты видишь только леску, двойное дно и прочую машинерию. Ну или: антиутопия, закрытая школа, клоны, доноры органов, ай-ай, не дай бог спойлеры, а на деле 300 с лишним страниц бубнежа об ужасах взросления, обреченности любви, канонично живущей 3 года, обыденности существования, тщетности искусства, неизбежности смерти и неопределенности того, что после четвертой выемки. Антиутопия не как жанр, а как стилистический прием, профессиональное "абракадабра" перед банальнейшим трюком. В изящной форме навязанное попахивающее мертвечиной мировоззрение: вот так мы и живем, почти безропотно исполняя свой абсурдный долг, не задавая лишних вопросов, печально ждем, пока некто, обладающий полномочиями, отпустит, наконец-то. (случайно нашлась-таки связь с цитатой). Нет, не отпускает. За способность красиво упаковать и успешно монетизировать это тягостное моралите автор, безусловно, достоин уважения и даже регалий. По этой же причине, подозреваю, у него "Букер", а не "Ёмиури".

Я, чесслово, почитаю что-нибудь еще из Исигуро, для настройки объектива. И дальней мне дороги.

Всегда в разы обиднее, когда книга, которую ты давно мечтала прочитать, тебя разочаровывает. Не просто случайно взятая с полки, а к которой ты подбирала настроение. И не просто неизвестного тебе автора, а одного из твоих любимых. Вот такой стала для меня работа Кадзуо Исигуро «Не отпускай меня».

Все, что есть интересного в этой книге – это основная идея выращивания людей на органы. К сожалению, идея совсем не оригинальная. Еще в подростковом возрасте в сборнике научной фантастики 80-х или 90-х я читал рассказ (или небольшую повесть) о том же. Я не могу вспомнить ни автора, ни названия, но хорошо помню, как поразило меня то произведение глубоким психологизмом и гуманизмом. Того же самого не могу сказать про творение Кадзуо Исигуро. Взял он чужую идею или дошел до нее самостоятельно, роман на ее основе получился так себе: сентиментально-слезовыжимательный, написанный убого, с шаблонным образами, с неинтересным сюжетом и неестественными скучными персонажами. Мне большого труда стоило добраться до конца, и никакого удовольствия (кроме облегчения, что закончилась) от книги я не получил. Бесконечно жаль потраченного времени на столь разрекламированное произведение.

Я видела стремительно возникающий новый мир. Да, более технологичный, да, более эффективный. Новые способы лечения старых болезней. Очень хорошо. Но мир при этом жесткий, безжалостный. И я видела девочку с зажмуренными глазами, прижимавшую к груди старый мир, более добрый, о котором она знала в глубине сердца, что он не может остаться, и она держала его, держала и просила не отпускать ее.

Как же описать эмоции, которые я испытываю после прочтения этой необыкновенной книги. Честно, сейчас я чувствую легкую грусть. Грусть о том, какие же мы люди жестокие существа. Все, что отличает от нас мы сначала боимся, потом используем. Поначалу я не понимаю в чем конкретно задумка книги, все выглядит как обычная частная школа с упором на творчество. Но в определенный момент начинаешь понимать в чем собственно дело. Раскрывать ничего не буду, потому что тогда никому не будет интересно читать. Просто идея затронула что-то в моей душе и очень сильно затронула. После таких книг долго сидишь и не можешь справиться с осадком на душе. Потрясающий роман, невероятные эмоции, которые не отпускают еще долго.

Книга понравилась, несмотря на некоторые белые места в самом мире, слабо прорисован мир обычных людей, как они относятся к сложившийся ситуации, были ведь общественные движения против, почему тогда Кэти про них не знала и жила как в вакууме. Возникают вопросы почему все подопечные Кэти находились в разных больницах и зачем надо было тратить столько время на поездки. И тд. В целом читать было интересно, понравилось ощущение как у героев книги "Мы знали и не знали". Уже в самом начале было понятно, к чему все идет, но в это не верилось, пока автор не сказал прямо. Еще один плюс - важные вопросы поднятые в книге.

Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: - Что такое хорошо и что такое плохо?

Я не хочу рассуждать почему мир в романе Исигуро такой какой есть. Не хочу разглагольствовать о пассивности главных героев, которые не кидались грудью на амбразуру с криками "Мы человеки! У нас есть Душа!". Не хочу говорить об этой самой Душе. Я хочу сказать о направленном воспитании.

Итак, мисс Эмили vs. мисс Люси. Кто же прав? Сладкое творческое детство, недомолвки, полуобман и разочарование от истины? Или же правда-матка и смирение со своим предназначением? Изменилась бы жизнь троицы, если бы они пошли путем мисс Люси? Горевал бы Томми так о своих никудышных творческих начинаниях? Так же остро переживал бы это? Вела ли бы себя так же Рут, пытаясь хоть как-нибудь придать вес своей жизни путем самообмана и психологических игр с близкими друзьями? Может тогда и на амбразуру бы лезть захотелось...

Отдельно хочу сказать о стилистике романа. Исигуро сделал изящный реверанс в сторону сестер Бронте и Вирджинии Вульф. Фантастическая составляющая раскрывается постепенно, что придает особый шарм произведению. Собственно, крепкая антиутопия, над которой приятно поразмышлять после прочтения.