L'Œuvre

Во-первых, должна сказать - это самая скучная книга Золя, из прочитанных мной. Нет в ней какой-то искорки, очень важной. Но это на вкус и цвет.

Давайте лучше поговорим о содержании. Итак, о чем книга? О непонятом художнике? Или о творчестве? Или, не дай бог, о Великом Творчестве?
Нет-нет. Это просто книга о мерзавце. Слабом и вредоносном для всего, что его окружает. Не о мерзавце-создателе, а о мерзавце-разрушителе. Что есть Клод? Ничтожество. Он не умеет жить в социуме. Он не умеет работать, не умеет содержать себя - и при этом он заводит любовницу, а потом делает ее женой. Заводит ребенка.

Смотреть на эту семью - противно. И на Кристину - тоже. Смотреть, как тупая баба рожает ребенка, чтобы убивать его и презирать. А потом вся такая несчастная рыдает у его постели, когда ребенок наконец издыхает. А ребенок Клода и Кристины именно что издох. Забытый, зачуханный, затравленный. Никому не нужный.

Отец и вовсе заметил его, только когда тот стал отличной натурой - отличная натура: мертвый ребенок, больной рахитом. Вот и пригодился. Вот зачем его завели.

Книга о творчестве? Ха-ха. Клод сам решил, что он непонятый художник. И никакие жизненные события его не могли переубедить. Он творил и страдал. Разрушив жизнь женщины (пусть и дуры), убив своего ребенка. Убив себя - но последнее, что можно сделать, это пожалеть его.

Это отвратительная книга. О слабости, об иллюзиях, об обманках. О человеческой швали, делающий из себя непонятого гения.
Если все это оправдано творчеством - то книга может вызвать к искусству только отвращение.

Ещё до прочтения этого романа я знал, что он стал причиной раздора между Золя и Сезанном, да и другими импрессионистами тоже. По прочтении же, меня этот эпизод из истории очень удивил, ибо воспринимать "Творчество", как произведение биографическое совершенно нельзя! Это не "Жажда жизни" Стоуна, где описание позволит познакомиться с Ван Гогом лучше, чем посредством некоторых историко-биографических книг о его жизненном пути.
Те, кто знаком с историей импрессионизма, могут обнаружить в образе Клода черты и Сезанна, и Клода Моне, и Эдуара Мане. По истории жизни - да, главный герой ближе к Сезанну, но по творческому пути - это собирательный образ художника-импрессиониста периода становления этого направления во Франции конца XIX века.
Если обратить внимание на картины, описанные в романе, то и они не существовали на самом деле, а являются конгломератом полотен трёх упомянутых мною мастеров. "Завтрак на траве" писали все трое, "Олимпию" - тоже, всяких "Купальщиц", "Купальщиков" и прочей "обнажёнки", каждый из них наваял несметное множество (а Дега так вообще порнографические открытки рисовал), эпизод с портретом умершего Жака - это точный список с полотна Моне, где он изобразил умершую жену, а последнее полотно Клода, у которого он покончил с жизнью - это вообще такая мешанина из частей картин, что мало кто сможет с точностью сказать какой из её кусков к кисти какого художника можно отнести. Можно привести ещё много аналогий, но это ни к чему, так как образы героев книги в ней не главное. Главное - их душевные терзания, творческие поиски, выбор между деньгами и приверженностью искусству, о желании воспарить над историей, которое не удаётся никому, даже тем, кто достиг вершин славы.
Если художники обиделись на писателя за то, что судьба Клода показалась им пустой и безысходной, с намёком на их собственные, то тоже зря. Клод был самым честным и непоколебимым и тем, лично у меня, вызывает только восхищение и уважение, а никак не жалость и порицание...

P.S. Вообще-то, Золя молодец, так здорово всё описал, что будь я художником, который стал прообразом героев романа, то я бы тоже на него обиделся...

Содержание произведения разложили по полочкам в десятках рецензий, поэтому я скажу о форме. Роман написан мастерски. Красивый, сочный язык (переводчику отдельное спасибо. я читал другое издание. его на сайте нет). Шикарные описания Парижа и других мест действия. Натурально показана жизнь общества от нищих простолюдинов до богатых буржуа. Да, это декорации, сеттинг, но читать было вкусно. А ещё книга про то, что художники - рабы творчества - почти всегда фанатики, которые не живут - они горят. И в этом огне почти всегда сгорают сами. А часто в этот огонь попадают и их близкие. Такие творцы себе не принадлежат. Они одержимы творчеством. Так что роман ещё и послание обывателю относится к таким людям с пониманием.

Это было мое первое знакомство с Э.Золя и, надо думать, последнее. Книг о муках творчества и непонимании толпы уйма, но здесь она раскрыта мрачнее всего. Клод просто больной, если сначала он вызвал участие, то потом только раздражение. Он тупо ставит живопись на первый план. Чего стоит: "Когда дело доходит до живописи я готов убить отца и мать!" Клод произносил эти страшные слова дважды, в оправдание своей грубости к Крестине. Но этим он вынес себе приговор в моральном уродстве. Меня ужаснуло, что они не любили своего сына, Кристина постоянно отдергивала "папа работает". В итоге будущий гений стал идиотом - о чем говорится прямым текстом. Искусство предстает чудовищем, которое погубило Клода и разрушило семью. Все хуже: чудовищем был он сам. О психических отклонениях интересно читать, это дает герою право поступать как угодно и еще вызывать сочувствие читателей. Своеобразная индульгенция. Зато к положительным персонажам все крайне придирчивы, они кажутся лучше нас и служат упреком. Хочется доказать, что они не такие хорошие, чтобы наконец жить со спокойной совестью. В этом романе таких положительных персонажей нет. Только Кристина может на это претендовать, ведь она была верна Клоду даже в его безумии, являясь ему одновременно жертвой и сообщницей. По-своему тоже одержима творческим фанатиком Клодом и воспринимает искусство как свою соперницу, у которой надо отвоевать мужа. Нет оправдания ее равнодушию к сыну.
Книгу было неприятно читать. Отношения в семье художника были понятны и вызывали брезгливый интерес. Но в эпизодах про парижские будни появлялось угнетающее чувство: кругом разврат, грязь, моменты, где Клод с друзьями - одни из самых неприятных. Вся творческая компания - люди с грязной душой, они не наши признание потому, что не имеет света в душе, который могли бы дать зрителю. Взгляд писателя на толпу всегда однобокий: либо он бросает ей вызов, либо идет на поводу. Я не согласна. Стандарты есть во всем, но это не плохо. Например, его фиолетовые тополя и красная мостовая мне бы тоже не понравились. С моим мещанским вкусом я бы лучше полюбовалась на академический пейзаж с правильными пропорциями. Да, так все плохо - кидайте тапки товарищи импрессионисты! Новаторство не должно быть простой попыткой эпатировать зрителей, оно должно нести в себе смысл. Пусть новый, но с положительным и понятным импульсом. В то же время не понятна реакция толпы на картину с обнаженной женщиной "Плэнер". Она вызывающая, но такое сильное осмеяние преувеличено, в реальности реакция была бы другой. Пошутили, но с ума бы не сходили.
Непонятно, почему так часто появляются проститутки Ирма и Матильда. Они стоят такого внимания. Неужели автор решил подчеркнуть грязный образ жизни художников? Это лишнее, в книге и без них грязи хватает, а дополнительная пошлость уже перебор, не интересно было: пустое кокетство и наглость, ничего особенного. Один из персонажей говорит, что книгу любит тот, кто не знает как в какой грязи она создается. Слова двинутого графомана. Настоящие шедевры создаются с интересом и любовью к теме и персонажам. А такие книги как "Творчество"...да, в грязи. Каждый судит по себе, этой фразой Э.Золя только подтвердил ранее сделанные выводы.
Закончилось как всегда смертью. Интересно, есть книги про творчество с другим концом? Где-то в параллельной вселенной. У Дж. Лондона в романе "Марк Иден" тоже было самоубийство, но после получения признания, от разочарования в успехе. Главное, успех был достигнут и это было неожиданно. Сам Мартин хоть и одержим писательством, но все же человек: любит девушку, мир, многим интересуется. В отличии от Клода, зацикленного только на живописи, который создает отвратительные картины. Принцип таких "творцов": трудно носить в себе гадость - надо выплеснуть и страдать от непонимания и осуждения пресловутой толпы. Это подтверждает моя рецензия. После того, как я ее написала, сразу почувствовала, что избавилась от разлагающего влияния этой книги. Спасибо за внимание.

История эта не может не зацепить своей откровенностью, своей правдивостью и насыщенностью чувствами! Как же прекрасно, когда тебе 20, у тебя есть друзья, с которыми можно разговаривать часами, твоя любовь насыщена самыми яркими красками, а вера в себя, в свое великое предназначение крепка и не поддается даже рассмотрению!

Насколько хорошо автору удалось передать этот юношеский запал, настолько же хорошо он показал нам, как вера в себя увядает, друзья предают и отворачиваются, любовь слабеет, а жизнь, твоя собственная жизнь, настолько заполняется серой рутиной, что в ней больше нет места свету.

Пожалуй, автор настолько точно все описал, что мне это даже не понравилось - беспросветная тоска, гений, летящий в пропасть, замученная, на все готовая женщина и несчастный ребенок...Как же это ужасно, и при этом насколько обыденно(!), что гений не оставляет после себя никакого следа.

Читала, что главный герой списан с Поля Сезанна, а он сам после прочтения книги порвал дружеские отношения с писателем. Если характер Поля Сезанна действительно был схож с характером героя, то, как по мне, неудивительно, что он не смог принять такой отчаянной откровенности, подробного жизнеописания, как могла бы сложиться его жизнь.

Поставила оценку нейтрально, потому что не смотря на то, что книга понравилась, показалась через чур затянутой и совершенно тоскливо-беспросветной.

Флэшмоб 2012

Великий французский писатель Эмиль Золя написал книгу о художниках. Хорошо писана картина, как боролись отверженные Академией искусства художники. Что такое искусство живописи. Но по сути Золя не слишком вдавался в смысл творчества отверженных. И зачем нужно было Золя заканчивать роман самоубийством главного героя Клода? Хорошо сказал друг Золя художник Поль Сезанн о творчестве романа: "Нельзя требовать от несведущего человека, чтобы он говорил разумные вещи об искусстве живописи. Но чёрт побери, как смел он говорить, что художник кончен, раз он написал плохую картину! Если картина не удалась, её швыряют в огонь и начинают новую!" Кажется, роман являет лишь то, что Золя захотел расстаться с художниками. Но само творчество художников у Золя описано великолепно.

Книга действительно достаточно необычная для эпопеи "Ругон-Маккары", вместо острых социальных проблем, неизменно привлекающих автора, тут на сцену выходит внутренний мир человека, борьба материального и духовного, борьба за увековечивание своего восприятия и эмоций.

Человек отличается от других существ, населяющих нас мир даром мыслить и объединять разрозненные ощущения в цельную картину, освещать это силой и глубиной своего разума. Быть таким человеком сложно, очень ответственно и трагично, как показывает нам Золя. Но тем не менее, по большому счёту у нас нет выбора и раз мы есть в этом мире мы вынуждены следовать этой дорогой. Видя человеческие создания не осознающие это, нам становится очень больно и внутренние терзания разрывают нас. То же произошло и с Клодом Лантье. Пытаясь осмыслить мир своих ощущений в картинах он трагично кончает жизнь самоубийством. Вывод очевиден, надо держать эту трагичность в своём сознании и терпеливо идти вперёд сгибая свою линию, несгибаемо борясь со всеми преградами.

Клод Лантье является старшим сыном Жервезы Купо, внуком Антуана Маккара. Меня немного удивило полное отсутствие сыновних привязанностей к своей матери ("Западня"), так страдающих в описанное в этом романе время. Это немного странно для такого чуткого и добропорядочного художника. Возможно эта линия будет раскрыта в каких-то иных произведениях эпопеи, до которых я пока не дошёл.

Очередной роман из цикла Ругон-Маккаров читался, к сожалению, очень тяжело, особенно первая половина. Возвышенный, романтический язык - совсем не моё(((, текст чрезвычайно переполнен словами: необузданно, жажда восторгаться, взахлеб, восторг, самозабвенно, лихорадочно работать (все делать и чувствовать лихорадочно), неодолимая потребность самопожертвования, неистовая бравада и все в этом стиле. Дольше пары страниц мне не выдержать(((. И, конечно, под стать стилистике изложения чрезвычайная экзальтированность героев, перепады от восторга до угрюмой опустошенности и горького отчаяния, картинные жесты, горящие взгляды и проч.
ГГ - Клод Лантье, сын прачки Жервезы Маккар из романа Западня , остается непонятным почему фамилия героя Лантье, а не Маккар, ведь Жервеза и Лантье не были официально женаты. Клод в раннем возрасте уехал от матери и отчима, поэтому проклятие "Западни" его миновало. Он учился в коллеже, где подружился с Сандозом и Дюбюшем. И не секрет, что роман - это литературное переложение дружбы автора с художником Полем Сезанном. Себя Золя описал как идеального до приторности, преданного друга Сандоза. А Сезанн - непризнанный художник Клод Лантье, сумасшедший с нереализованными задатками гения.
Профит от чтения романа - захотелось прочесть Анри Перрюшо - Сезанн

Первые 200 страниц в книге шли очень хорошо, история друзей, их мечты, любовная линия. Потом в книге стало столько безумия и отчаяния, что я отложила книгу на несколько дней. Не могла ее читать.. Герой показался мне эгоистом, который ради мифического шедевра сгубил жизнь своих близких. Если говорить о героях, то мне ближе всего стал Сандоз, он единственный остался другом герою, хотя по сути у них мало общего в жизни. Роман оставил двоякое чувство с одной стороны, мне захотелось пересмотреть картины импрессионистов, ведь считается, что герой списан с Эдуарда Мане, друга Золя, а Сандоз сам автор( параллель можно провести, когда он стал рассказывать о задумки серии романов). С другой стороны, финал романа настолько мрачен, пугает своим безразличием к жизни, к смерти. Это первое произведение этого автора буду ли я продолжать знакомство с его творчеством не знаю..