О дивный новый мир

По идее, антиутопия должна внушать ужас. Так вот, главный ужас «Дивного нового мира» в том, что, являясь антиутопией, он невероятно похож на утопию. Не отличить.

Люди в мире Хаксли, в сравнении с нами, духовно бедны, лишены возможности наслаждаться шедеврами литературы, лишены материнской ласки, чувства глубокой привязанности и любви к другому человеку. Но ключевое в этой фразе – «в сравнении с нами». Многое из того, что мы с малых лет привыкаем считать естественным и нормальным, они с детства считают стыдным и аморальным. И наоборот. Для нас похабно звучит слово «взаимопользование» в отношении людей, особенно в сексуальном плане, а для них слово «мать» - ругательство, а роды – отвратительный неестественный процесс. Они не чувствуют себя лишенными чего-либо, а того, что у них есть, хватает для счастья.

Это вот главное – они все счастливы. Нет родителей – нет и фразы «родителей не выбирают», никто не страдает от пьющих матерей, рукоприкладствующих отцов, а заодно от похотливых отчимов и мачех-садисток. Нет мужей и жен – нет и ревности, мук неразделенной любви и страданий от неверного выбора спутника жизни.

Чего там еще у них нет? Выбора? За будущего человека кто-то другой решает, быть ему развитым и умным альфой или полукретиническим эпсилоном. Но позвольте, как будто выбор есть у нас! Как будто это мы решаем, родиться нам умными или тупенькими, с кривыми ногами или с красивой задницей, со страшной рожей или милым личиком! Ничуть. А жители «Дивного мира» гарантированно лишены уродств и болезней, и каждому явившемуся на свет человеку найдется в жизни свое место, независимо от того, альфа он или эпсилон. Более того, система заботится о том, чтобы никто из них не чувствовал себя ущербным, обделенным, плохим. Каждый из них счастлив быть тем, кто он есть.

Общество потребления, воспитанное так, чтобы больше тратить, больше покупать – опять же, что с того? Ведь это потребление не из-под палки, оно добровольное, оно приносит радость. Вот ты вырос, а для тебя уже готов смысл жизни: работай, не слишком мало, чтобы не заскучать, не слишком много, чтобы не переутомиться, зарабатывай деньги, трать их на духи, красивую одежду, кино, игры и прочие развлечения. Будь счастлив и полезен обществу. Красота.

Люди этого мира лишены страданий (сома спасает от любых переживаний), лишены болезней, старости, одряхления, страха смерти. Живут не так много, всего 60 лет, зато каждый год полон счастья и довольства – не этого ли мы тут друг другу желаем на дни рождения, свадьбы и прочие праздники? Самые последние мгновения у этих людей, может, и не сахар, но смерть вообще штука неприятная, а у наших стариков такие «мгновения» длятся годами. Достаточно вспомнить наши хосписы, чтобы понять, как обитателям «Дивного мира» с умиральницами повезло.

Можно сказать, что у них нет свободы. Так ведь она им нафиг не сдалась.

Самое смешное, что даже людям, которые не способны принять одинаковость, которые, вопреки системе, развиваются в личностей, находится в этом мире место. Их не убивают, не третируют, не ломают – всего лишь изолируют от общества, причем, похоже, в комфортные условия. И сиди там себе, в компании других личностей, мысли и духовно развивайся на здоровье.

А диктатор этого мира – подлинный слуга народа. Тратит жизнь на чужое счастье, когда мог бы заниматься более интересными вещами.

Дикарь на фоне этого мира получился трогательным и немножечко смешным, как уже сейчас кажутся забавными слишком напыщенные герои Шекспира. Ну вот что это за тухлое геройство – не просто отвергнуть слишком нечестивую для него Ленайну, а унизить ее, избить и очистить? Что за идея силой впихнуть свои убеждения в другого человека, который их принимать не хочет? Или вот его неудавшееся отшельничество на маяке. Если ты правда хочешь спрятаться от внимания внешнего мира, так свали обратно в заповедник с индейцами, куда далеко не всем есть доступ, или проберись на один из островов, куда ссылают вольномыслящих. В общем, в Дикаря верится как-то меньше, чем в собственно «Дивный новый мир».

Вот. И все-таки нет-нет да проскальзывает в этой утопии какой-то страшный призрак – в тупом восхищении эпсилон-лифтера, который хотел было выйти на крышу, в его понимании что-то вроде рая, но механический голос заставил его продолжить работу. И в тоске Ленайны, которой тягостно менять партнеров постоянно, как того требуют приличия. И в грусти Бернарда, который в результате сбоя системы получился хуже других, чувствует это и страдает.
Однако стоит противопоставить эти факты примерам из нашего мира (как бабушки-уборщицы мучаются не секундно, а ежесекундно; сколько боли и мучений приносит многим любовь; каково людям с врожденными уродствами), как этот призрак исчезает.

Непонятно, есть он на самом деле или нет. Это-то и страшно.

Антиутопии всегда дают мне пощечину, которая заставляет радоваться реальности. Даже той, что есть. Поэтому я так люблю этот жанр. Должна подметить, что конкретна эта антиутопия Хаксли не похожа на стопочку тех антиутопий, что я уже читала (например, "1984" Оруэлла или "Мы" Замятина). Конкретно здесь — идеальный мир, где люди живут свою "счастливую" жизнь, не зная горя, эмоций, боли и грусти. Они лечатся сомой (некий наркотик, заставляющий забыть о грусти), не знают старости, болезней, моногамии, дружбы как таковой... Работают на работах, для которых их выращивают с младенчества, даже с пробирок. И вот кажется, ну идеальный мир, всё как надо, даже нет страдания из-за детей, потому что живорождение искоренено, нет любви, ведь "каждый принадлежит всем остальным", нет скуки и одиночества, ведь ты всегда в обществе и, чаще всего, под сомой. Но так ли это всё идеально, как представляется?

В сюжете нам представляют двух главных героев: Бернарда и Дикаря Джона. Бернард создан в этой системе, но чувствует, что он не такой. Ему чего-то не хватает. Он не хочет туманить разум и довольствоваться искусственной реальностью. Он хочет проживать жизнь своими чувствами, не хочет предаваться разврату каждый день с новой девушкой, он хочет уединения, любви, счастья. Настоящего счастья, смешанного с каплей горести. Но он не знает, как это выразить, потому что с детства его не учили такому. Такие желания в обществе пресекаются. Благо, ссылкой на другие острова, а не жестоким убийством.

Дикарь Джон же рожден вне системы. Он жил среди индейцев, которые, в принципе, жили по понятному нам принципу: они делали всё, как мы, обычные люди, но к этому примешивались всякие обряды, суеверия и прочее. То есть, вырос он среди дикарей, практически не зная "цивилизации", но был там чужим. Как, собственно, и среди "цивилизации"... Везде чужой, везде не нужен.

В этой книге мне показалась интересной идея мироустройства. Да, больше, чем жестокий мир Оруэлла или Замятина. Здесь делают людей податливыми не жестокими рамками, а приучением к "счастью" с малых лет. Учёные разрабатывают специальные схемы, разрабатывают науку, в которой "совершенствуют" людей, избавляя их от того, что может замедлять их развитие, мешать их работе, заставлять их грустить и испытывать депрессию, ревность, страх, ужас. Но, в то же время, они понимают, что эмоции нужны, без них даже организм не будет работать слаженно. Поэтому разрабатываются специальные таблетки, вызывающие адреналин, или наркотики, отправляющие в "лучший мир" в розовых очках на какое-то время, или специальные развлечения, где нет места размышлениям, книгам и прочему, что вызывает слишком подвижную мозговую активность.

Идея "каждый для всех" не нова конкретно в антиутопиях, поэтому тут она не вызвала у меня удивления. Да, что здесь, что в других книгах, представляется идея общности народов, где нет привязки друг к другу, где ты просто удовлетворяешь свои потребности с понравившимся человеком, и на этом ваши пути расходятся. Но до чего же мерзко представлять общество, где у каждого в голове только животный секс и утоление потребностей. Где нет места романтике и чувствам, где ты просто кусок мяса и выставляешь себя таким на "рынке".

Опять-таки, замечу, что понравился подход ко всем "неугодным". Такие люди, как видимо, попадаются даже в таком идеальном мире, и их не убивают. Нет, тут нет места жестокости. Их ссылают в места, где обитают такие, как они. И, скорее всего, среди себе подобных будет гораздо проще жить и чувствовать себя нормальным. Кроме того, обычные люди, которые не примкнули к цивилизации, не выращены в пробирках, тоже существуют. Правда, их посещают "цивилизованные" люди с целью развлечения, как в музей. Но тем не менее, их не истребляют, а дают право на существование. Даже по своим правилам, а не по правилам "властелинов мира".

Почему я поставила 3.5? Я не могу сказать, что моя причина весомая. Как таковых, серьезных минусов в книге нет. Но мне читалось скучновато. То ли это слог автора, то ли слишком много антиутопий прочла, и впечатления тут вовсе не такие, как в том же "1984". Может, действительно сыграло сравнение, но эта антиутопия не откликнулась в сердечке. Не показалась мне до ужаса настоящей, пугающей. Поэтому, по ощущениям лишь такая оценка.

А напоследок я скажу, что, думается мне, очень многие люди из нашего с вами общества с удовольствием жили бы в мире Хаксли. А что? Старости нет. Нет печали. Нет верности, потому что установлена полигамия. Работа всегда одна и та же, платят всегда одинаково, одинаковый график. Каждый день — доза "радости" в виде наркотика, а по субботам доза удвоена. Для тех, кто не ищет в этом мире большего, чем удовольствия, такой устрой бы подошёл. Очень мало тех, кто действительно понимают смысл страданий, боли, страха, печали, ревности. Именно эти чувства делают нас живыми. И пусть из-за них, чаще всего, возникают войны, убийства и прочие плохие вещи, но ведь мы люди, а не роботы. Как по мне, лучше научиться контролировать агрессию, ревность, ненависть, чем полностью искоренять то, что составляет часть нашей личности...

Каждая классическая антиутопия -это ушат холодной воды за шиворот.  

Казалось бы, что плохого в мире, где население поголовно довольно своей жизнью? Нет преступности, насилия, максимум легкое неудовольствие, которое легко заглушить дарящей грёзы наяву сомой. На все вопросы, могущие возникнуть у Альф и Бет, давно заготовлены точные ответы, а другим кастам думать не положено. Власть даже не уничтожает неугодных, для этого существуют дальние острова: живи себе спокойно и общайся с такими же случайно выпавшими из системы радикалами. Даже мистер Дикарь получил полное право на самовыражение. 

В мире сохранены "первобытные" поселения -закрытые резервации. Их цель -напоминанием тем, кому не перекрывали в бутыли кислород, о страшном прошлом. Иногда, негласно, фордейшие особы проводят эксперименты (заселение отдельной локации тысячами Альф, или сокращением рабочего дня группе эпсилонов, например). Но они неизменно оказываются провальными. Уход в наркотические сны в следствии неумения занять себя, бунты, попытки урвать кусок пожирнее, интриги... Короче, наша повседневная действительность.

Так может мир Хаксли идеален? По сути это классический муравейник, или пчелиный рой, только с финансовой и эмоциональной составляющей. У каждой особи имеется своё дело, предопределенное от рождения. От каждого по способностям, каждому по потребностям, как говорится. А цена минимальна -отсутствие индивидуальности и правом распоряжаться собой.

Брр... Своим потомкам я такого не пожелаю.

В новом мире создают людей на человекофабрике. За них решают, какие способности они получат. Одинаковость является нормой, кругом близнецы, их десятки и даже сотни.
Живорождение считается чем-то ужасным. Да, в этом мире рожают только дикари. А слово «мать» считается каким-то ругательным и низким.

В новом мире нет любви и привязанности. Зачем все эти чувства и страдания? Когда все для всех, без эмоций…

В новом мире нет места горю и беспокойству. Есть чудесный препарат – сома, он уносит в счастливые дали, в мир радуги и радужных пони…

В этом мире нет книг, зачем давать людям знания? Все, что им известно – внушают с детства многократными повторениями. Они не мыслят, они просто существуют.
Такой ужасный новый мир…

Пожалуй, это самая страшная антиутопия из всех прочитанных. Непростая, многомерная, есть о чем подумать.

А какой мир выберешь ты? Счастливый в неведении, без проблем и забот. Или живой, настоящий, чувствующий, но с заботами, бедами и болями?

Я на стороне живых и настоящих.

Не буду расписывать много, просто скажу, что книга произвела на меня большое впечатление и жаль, что я долго не хотела ее читать, сама не знаю почему.

В мире, где все рождаются искусственно, а слова "мать" и "отец" постыдные слова, оказывается человек, который рожден естественно от женщины из такого же "нового" мира. Она от стыда не смогла вернуться в цивилизацию и осталась в племени индейцев, которые придерживаются старых традиций и презирают новый мир.

И тут уже конфликт: Линду(так зовут мать) и в племени считают распутной и слишком доступной ( а в цивилизованном мире в этом нет ничего такого, даже наоборот всех поощряют к сексуальным контактам), а в новый мир она не сможет уже вернуться избежав позора из-за деторождения. Ее сын Джон, вырос на романах Шекспира и поэтому не понимает мир, в котором он внезапно оказывается. Для него все дико и аморально, в то время, как его в этом мире называют "Дикарь".

Также интересный персонаж Бернард, который и находит Джона и привозит его и Линду в цивилизацию. Он умный человек, способный мыслить, делится своими предположениями, которые пугают иногда цивилизованных людей. При этом все считают его странным и не таким как все. А он наоборот только и рад бы был быть таким как все. У него это даже на время получается, но на время. Джон в нем разглядел интересного человека,однако стоило Бернарду оказаться в обществе, как его словно подменили.

И вот каждый характер в книге такой необычный, интересный. Была еще Линайла, которая влюбилась в Джона, но непонятно, было ли это искренне или же ей просто было интересно каков он - Дикарь. При этом вся ее любовь сводилась на желании с ним переспать, она не хотела с ним общаться, как хотел Джон(который тоже в нее влюбился, кстати по-настоящему), в их мире люди долго не рассуждают на разные темы.

И вот по сути книга представляет собой сплетение разных характеров, людей на почве нового и старого мира. И это очень интересно и страшно. Меня вообще часто пугают антиутопии, потому что я боюсь за будущее, боюсь за людей, которые становятся все тупее и тупее по сравнению с прошлыми поколениями. А тупыми легко управлять, что и вышло в этой книге.

Ещё одна легендарная антиутопия прочитана. "О дивный новый мир" мне понравился, но без огромного восторга. Роман актуальный по сей день.

Сюжет. Общество потребления. Люди выращиваются в специальных центрах и разделяются на касты. Главный герой Дикарь, который рождён естественным образом. Можно сказать, благодаря этой книге мы имеем много антиутопий, где главные герои идут против власти. Начало было очень увлекательным, середина скучноватой, а финал гениальным.

Герои. Они прописаны хорошо, особенно Дикарь. Персонажи яркие, если их заменить много поменяется в истории.

Слог. Написано легко. Читается быстро. Буквально за несколько дней. Повествование ведётся от третьего лица в прошедшем времени. Также мне понравились отсылки на Шекспира.

Мир. Мироустройство очень сложное. Оно подробно описано. Жутко.

Кому рекомендую прочитать. Если хотите познакомится с жанром антиутопий, то само собой.

Кому не рекомендую прочитать. Если вы прочитали много антиутопий, то, возможно " О, дивный новый мир" покажется вам скучным.

Роман "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли входит в 4-ку самых известных и популярных антиутопий (наравне с "451° по F" Р. Брэдбери, "1984" Дж. Оруэлла и "Мы" Е.И. Замятина). Пройти мимо такой книги я, конечно, не могла. Это 3-я прочитанная антиутопия из данного списка и первое знакомство с Хаксли.
Автор рисует нам новый идеальный мир: нет войн, нет болезней и старости, нет социального неравенства (точнее оно есть, но никто его не осознает и не ощущает и всех все устраивает ("Мир, труд, жвачка"). Даже небольшое число инакомыслящих не преследуется... а просто ссылается на острова. Просто тишь, гладь и красота. Но за все надо платить... в жертву принесены нравственность, семья и брак, искусство, религия. А девиз Мирового государства: "ОБЩНОСТЬ, ОДИНАКОВОСТЬ, СТАБИЛЬНОСТЬ".
Как в любой антиутопии у нас есть герой, который идет против системы. Но помните- если вы не герой, которого играет Джейсон Стэтхэм или вы не Китнисс Эвердин, то - исход будет один. (Вообщем, не хэппи-энд).
В целом, читается книга легко и непринужденно, есть над чем задуматься и поразиться как автор, писавший книгу почти 100 лет назад, столько много предсказал. Но если сравнивать с другими антиутопиями... то эта слишком мягкая и добрая. (Вот Оруэлл бьет по голове обухом, что долго отходить приходиться.) И да.... теперь как-то захотелось Шекспира почитать.

Антиутопии перестали быть антиутопиями. Вам так не кажется?
И в нашем дивном новом мире я чувствую себя совершеннейшим дикарем Джоном. Потому что не хочу глушить боль таблетками счастья, не хочу избавляться от эмоций и привязанностей и принадлежать всем.

А именно об этом пишет Хаксли в своей книге. Навязанные ценности, максимальное отсутствие личных суждений, дозированная и ограниченная информация о мире. Как же знакомо! Если ты не такой, как все, - ты либо урод, либо опасный для общества (или власти) человек. Если ты не хочешь жить по шаблону, тебя нужно изолировать, чтобы другие ни в коем случае не последовали твоему примеру. Как там было в песне? Ни любви, ни тоски, ни жалости...

Либо Хаксли уже в свое время замечал предпосылки к развитию именно такого жизненного уклада, либо он был провидцем...

Я люблю антиутопии. На таких вот утрированных примерах глубже видишь нашу реальность и немного просыпаешься от этого полусна, в который загоняет нас обыденность, СМИ и власти. Только вот что толку? Хаксли предложил попытаться остаться собой, придерживаться своих, а не коллективных интересов, отстаивать собственные, а не навязанные ценности и, если надо, даже отгородиться от этого бессознательного бреда, который окружает нас буквально везде и во всем. Что из этого вышло - узнаете, прочитав это чудесное произведение.

И не забудьте в процессе чтения расшифровывать имена. Так произведения станет для вас еще более полным :)

Признаюсь, кое-что мне все-таки понравилось в описанной Хаксли реальности. Об этом, конечно, не стоит однобоко судить, но в прививании идеи о том, что смерть - это норма, есть резон. С другой стороны, сколько ни прививай это, если теряешь близкого, родного, любимого человека, все равно будешь безутешен...

Хотела бы я жить в дивном новом мире Хаксли? И как всегда при чтении антиутопий ответ однозначно "-Нет!". Вот только при ближайшем рассмотрении оказывается, что мы уже почти там.
Свобода выбора тихонько отмирает, под завалом рекламных слоганов, выпрыгивающих из-за каждого угла, чем не вариант обучения "правильному хотению", хоть и не во сне? Ссылка особо-умных/неадаптированных к потреблению на острова, так сами же уедут если не предложат креслице повыше. Приметы можно перечислять бесконечно, но это все те бутылки, в которые мы лезем пока еще добровольно, порой даже сами выбираем размер. И страшно при мысли что может настать время, когда не шапку будут подгонять под Сеньку, а ровно наоборот.
За это и люблю антиутопии как жанр, иногда полезно проверить куда смотрит стрелка внутреннего компаса, как близки ко мне герои, и кем могу оказаться я в мире отдельно взятой антиутопии.