Рецензия на книгу

• 

  RayOfJoy17 декабря 2025 г.

  «Общность, одинаковость, стабильность»

  — Вам бы именно слезами сдобрить вашу жизнь, — продолжал Дикарь, — а то здесь слишком дешево все стоит.
  

  Антиутопии всегда дают мне пощечину, которая заставляет радоваться реальности. Даже той, что есть. Поэтому я так люблю этот жанр. Должна подметить, что конкретна эта антиутопия Хаксли не похожа на стопочку тех антиутопий, что я уже читала (например, "1984" Оруэлла или "Мы" Замятина). Конкретно здесь — идеальный мир, где люди живут свою "счастливую" жизнь, не зная горя, эмоций, боли и грусти. Они лечатся сомой (некий наркотик, заставляющий забыть о грусти), не знают старости, болезней, моногамии, дружбы как таковой... Работают на работах, для которых их выращивают с младенчества, даже с пробирок. И вот кажется, ну идеальный мир, всё как надо, даже нет страдания из-за детей, потому что живорождение искоренено, нет любви, ведь "каждый принадлежит всем остальным", нет скуки и одиночества, ведь ты всегда в обществе и, чаще всего, под сомой. Но так ли это всё идеально, как представляется?

  В сюжете нам представляют двух главных героев: Бернарда и Дикаря Джона. Бернард создан в этой системе, но чувствует, что он не такой. Ему чего-то не хватает. Он не хочет туманить разум и довольствоваться искусственной реальностью. Он хочет проживать жизнь своими чувствами, не хочет предаваться разврату каждый день с новой девушкой, он хочет уединения, любви, счастья. Настоящего счастья, смешанного с каплей горести. Но он не знает, как это выразить, потому что с детства его не учили такому. Такие желания в обществе пресекаются. Благо, ссылкой на другие острова, а не жестоким убийством.

  Дикарь Джон же рожден вне системы. Он жил среди индейцев, которые, в принципе, жили по понятному нам принципу: они делали всё, как мы, обычные люди, но к этому примешивались всякие обряды, суеверия и прочее. То есть, вырос он среди дикарей, практически не зная "цивилизации", но был там чужим. Как, собственно, и среди "цивилизации"... Везде чужой, везде не нужен.

  В этой книге мне показалась интересной идея мироустройства. Да, больше, чем жестокий мир Оруэлла или Замятина. Здесь делают людей податливыми не жестокими рамками, а приучением к "счастью" с малых лет. Учёные разрабатывают специальные схемы, разрабатывают науку, в которой "совершенствуют" людей, избавляя их от того, что может замедлять их развитие, мешать их работе, заставлять их грустить и испытывать депрессию, ревность, страх, ужас. Но, в то же время, они понимают, что эмоции нужны, без них даже организм не будет работать слаженно. Поэтому разрабатываются специальные таблетки, вызывающие адреналин, или наркотики, отправляющие в "лучший мир" в розовых очках на какое-то время, или специальные развлечения, где нет места размышлениям, книгам и прочему, что вызывает слишком подвижную мозговую активность.

  Идея "каждый для всех" не нова конкретно в антиутопиях, поэтому тут она не вызвала у меня удивления. Да, что здесь, что в других книгах, представляется идея общности народов, где нет привязки друг к другу, где ты просто удовлетворяешь свои потребности с понравившимся человеком, и на этом ваши пути расходятся. Но до чего же мерзко представлять общество, где у каждого в голове только животный секс и утоление потребностей. Где нет места романтике и чувствам, где ты просто кусок мяса и выставляешь себя таким на "рынке".

  Опять-таки, замечу, что понравился подход ко всем "неугодным". Такие люди, как видимо, попадаются даже в таком идеальном мире, и их не убивают. Нет, тут нет места жестокости. Их ссылают в места, где обитают такие, как они. И, скорее всего, среди себе подобных будет гораздо проще жить и чувствовать себя нормальным. Кроме того, обычные люди, которые не примкнули к цивилизации, не выращены в пробирках, тоже существуют. Правда, их посещают "цивилизованные" люди с целью развлечения, как в музей. Но тем не менее, их не истребляют, а дают право на существование. Даже по своим правилам, а не по правилам "властелинов мира".

  Почему я поставила 3.5? Я не могу сказать, что моя причина весомая. Как таковых, серьезных минусов в книге нет. Но мне читалось скучновато. То ли это слог автора, то ли слишком много антиутопий прочла, и впечатления тут вовсе не такие, как в том же "1984". Может, действительно сыграло сравнение, но эта антиутопия не откликнулась в сердечке. Не показалась мне до ужаса настоящей, пугающей. Поэтому, по ощущениям лишь такая оценка.

  А напоследок я скажу, что, думается мне, очень многие люди из нашего с вами общества с удовольствием жили бы в мире Хаксли. А что? Старости нет. Нет печали. Нет верности, потому что установлена полигамия. Работа всегда одна и та же, платят всегда одинаково, одинаковый график. Каждый день — доза "радости" в виде наркотика, а по субботам доза удвоена. Для тех, кто не ищет в этом мире большего, чем удовольствия, такой устрой бы подошёл. Очень мало тех, кто действительно понимают смысл страданий, боли, страха, печали, ревности. Именно эти чувства делают нас живыми. И пусть из-за них, чаще всего, возникают войны, убийства и прочие плохие вещи, но ведь мы люди, а не роботы. Как по мне, лучше научиться контролировать агрессию, ревность, ненависть, чем полностью искоренять то, что составляет часть нашей личности...

  40

  124