Алкимёгар

Мне очень давно советовали прочесть "Алхимика", но я годами держалась от него в стороне.

Недавно коллега (учительница литературы) ходила и вздыхала ученикам "Ах, какая книга, какая книга", ребята из ее класса стали подходить ко мне, спрашивать, стоит читать или не стоит. Я хотя искусствовед, но у нас часто завязываются на уроках обсуждения произведений, в плюс к рисованию получается кружок внеклассного чтения)

Я с такого "пинка судьбы" открыла книгу и поняла, почему обходила ее раньше.

Навязчивое ощущение, что Коэльо воровал у Кастанеды, только делал это с куда меньшим воображением и с огромной претензией на глубокодуховность. Как сказал один мой знакомый "Воровать у Кастанеды!? Это же как обокрасть бомжа") Я не совсем с ним согласна (Кастанеду можно читать, чисто как сказку, для мексиканского настроения) но это прозвучало смешно))

Коэльо пишет совершенно сам не ощущая свои слова. Он просто бросается красивыми образами, но ты чувствуешь, что сам он, как человек, совершенно не обладает теми духовными качествами, о которых он пишет. Книга ничему тебя не учит. Ни как преследовать свою мечту, ни как быть добрее - но зато она дает тебе поонанировать на то, что ты "духовно богатеешь". По-моему Коэльо выбился в топ книг в свое время просто от того, что тогда была мода на вещи, подобные Кастанеде, Коэльо просто удачно словил хайп.

Лично я очень не люблю такие книги, потому что они мало того, что бесполезны, так еще и отвлекают от реальной жизни, от реальной работы над собой. Они должны направлять тебя на твоем пути, но наоборот уводят в сторону. Часто люди, начитавшись Кастанеды и Коэльо, чувствуют себя "просвященными", "духовнее других", хотя в их жизни как была разруха, так и остается.

В общем я не рекомендую тратить на "Алхимика" Коэльо время.

Его растили как будущего священника, но сам он выбрал быть пастухом, а что до судьбы? Судьба говорит идти вперед, в пустыню, чтобы найти сокровища.

Долго не решалась коснуться книги и не могу сказать, что зря. Книга выглядела как медийный проект - многие годы паблики пестрили цитатами, фотографиями, эстетиками, а положительные отзывы буквально подавляли один-два негативных. Как мне кажется, я была недалека от истины.

Тут крайне слабо прослеживаются триггеры на тему:

-Война
-Убийства

В центре сюжета человек, которому помогает весь мир, на одну его неудачу приходят десятки достижений, а все потому, что он видит знаки, следует судьбе и воле бога. Вы чувствуете наивную идеализацию успешного успеха с аффирмациями, обращенными в сторону мира, вселенной, создателя? Они здесь на поверхности и будут постоянно преследовать не только героя, но и читателя.

Следуешь судьбе? Молодец, мир у твоих ног, а если ты посмел обрести покой, стабильность и уют в расхождение с "словом того, кто написал судьбу всего мира", то тебя может ждать обеспеченная, но безрадостная жизнь, с вечной тоской по упущенному, не сделанному.

Книга написана плавным, простым, понятным языком, который говорит нам простые "истины жизни". Ты словно читаешь сказку, написанную для детей священником. Все "смыслы", которые автор определяет как фундамент счастливой жизни, поданы на блюдечке и обведены на всякий случай сигнальной лентов, чтобы читатель их не упустил.

У меня складывалось впечатление, что либо возраст читателей предполагается не старше подросткового, либо автор не высокого мнения об их интеллектуальных способностях.

Двоякое ощущение остается - ничего плохого нет в том, что автор представляет свое виденье жизни через путешествие героя, но оно столь идеализировано и плавно, путь выверен, а концовка поверхностна и не закрывает полностью всех сюжетных троп, что ты ощущаешь неприятное послевкусие.

Будь это детская книга, она получила бы 5- незамысловатый сюжет, абсолютная победа добра над любым злом, малое число персонажей, где можно никого не запоминать, повторы основных мыслей, чтобы закрепить понимание смыслов. Однако, это взрослое произведение и оно не может оцениваться также, как детское.

В конце у меня возникла ассоциация с мятной сказкой Полярного - такой же проект, завирусившийся за счет репостов цитат, но внутренне совершенно не примечательный. Стоит сделать оговорку, что в отличие от Полярного здесь сюжет теряется лишь в конце, а стиль хоть и простой, но литературный.

Ну а что, хорошая же книжка (разнообразия для, да и вообще).
Добрая, к тому же и (вполне) мудрая.. А те, кто обвиняет автора в отсутствии глубины, путают, очевидно, "глубину" со снобизмом (ибо уж, чего-чего, а снобизма онаго в романе этом точно нет).
Вообще же (в разных формах, я так или иначе об этом уже говорил, ну вы помните, конечно же), каждый пишущий экстраполирует себя, свой жизненный опыт в ту или иную форму персональной репрезентации (с разной степенью успешности, само собой).
Да, так что же здесь (в этой книжке) в обозначенном контексте (да и вообще, - повторимся)?
А здесь вот что.
Общая схема (структура, мысль.. идея) книги достаточно простая, хоть и оторванная, кажется (конечно же), от жизненной реальности. Много предсказуемостей (хотя и неожиданных ходов хватает), много наивностей и везения (у "обоих": и у героя, и у автора), банальщины, кажется; временами пафоса и алогичных поступков (например: зачем же ты, юноша Сантьяго, прямым ходом по морю-то в Египет не поплыл, раз у тебя есть деньги, раз конкретно знаешь куда и зачем тебе надо? Зачем надо было, переплыв только (гибралтарский) пролив, сразу на африканском берегу высаживаться (не туповат ли ты, юноша? -сразу закрадывается предательская мысль у более-менее географически-подкованного читателя), искать себе на одно место приключений?). Но.. в том-то и дело, что приплыви наш герой сразу в Египет, как бы у него все приключившиеся с ним приключения приключились бы?!) как собрался бы "сюжет" у писателя? Поэтому автор, не мудрствовая лукаво, идет сразу по наиболее трудно-простому пути и, вуаля - всё у него получается!
Правда, не иронизирую. И что самое ценное (в контексте всё той же успешности переноса - экстраполяции) -автору всё (на самом деле) удалось! Он (как и его герой) верил своей судьбе, долго и упорно шел по своему пути, шёл, пока не оказался действительно на своему Пути, о существовании которого, быть может, и правда, некоторые и не подозревают. Мактуб.

Итак, «Алхимик» Коэльо — это та книга, что  всколыхнула в своё время читательские круги и разбила их на два лагеря.

• Первый находит глубокий смысл в истории, получает наслаждение от слога.
• Второй же считает, что это банальная пустышка за красивыми фразами.

В чём же истина?
Давайте разбираться!

Язык повествования у Коэльо правда прекрасный! Неспроста его романы, особенно этот, породили множество популярных, ныне избитых, цитат.

Вот например:

Что же касается сюжета, то тут всё сложнее...

Жгучее солнце пустыни, песчаные барханы, бледные миражи вдалеке и, конечно, бедуины живущие по законам мира наполнят историю жизнью, но не событиями.

Те, кто ищет последнее, будут разочарованы.

Кто же любит чувствовать истории, отдаваться во власть их философии, будут довольны.

Это книга, как сон обволакивает и раскрывает мир перед читателем. Полный символизима текст указывает на важные, хоть и очевидные, вещи и толкает вперёд.

Главное же сообщение от автора:
П У Т Ь  В А Ж Н Е Е  Ц Е Л И

Выходите из зоны комфорта, живите полноценно, будьте счастливы!

Пожалуй, стоит читать оригинал, а не эпилог. Видеть море, а не лужу. Смотреть на солнце, а не на электрическую лампочку в сыром сарае. Роман Коэльо напрямую отсылает читателя к Книге Книг. Ну и что?,- закономерно спросите вы. Многие авторы, сами порой того не осознавая и, следовательно, не признавая, за основу берут евангельские сюжеты и метафоры. Да. Верно. Но когда ты их «находишь», раскрываешь, оно и тебе приятно, и автору похвально. Но когда вот так, как Пауло, в лоб, с размаха и наотмашь, пожалуй, что и не приятно, и ни похвально. Евангельский дух предполагает свободу и соработничество, в данном случае автора с читателем, а трудился, складывается ощущение, только Пауло.

Помню, в начале двухтысячных Коэльо был необычайно моден. Его обсуждали все, от мала до велика. А меня в те времена эта мода обошла стороной, и видать не зря! :) А вот сейчас просто под руку попалась бумажная книга, как раз тех времен и я решила - была не была.

Это же какой талант надо иметь, чтобы прописные истины так исковеркать и усложнить , чтобы вышло это?
А истины то простые - подними свою задницу и иди к своему счастью. Обрети свой путь мать твою за ногу, быстро!
Книга скучна. В ней очарование и глубокий смысл найдут лишь те, кто отчаянно ищет этот «свой путь».

Меня закидают ссаными тряпками, но я признаюсь в любви к этой книге. Мне книга попалась первый раз в 99 или 2000 году, еще в издании Вагриуса, кажется. Это была тоненькая брошюра на скрепке, напечатанная очень мелким шрифтом. Но она уже была в переводе А. Богдановского. (До этого выходила пиратская копия в Беловодье, в ужасающем переводе и ее как-то совсем не заметили). Прочел я ее на одном дыхании, даже станцию проехал, так зачитался. Она меня реально зацепила. И не казалась она в то время ни вторичной, ни претенциозной. Отличный, очень лаконичный роман. Атмосферный, многослойный и многосмысловой. В прекрасном переводе. Я читал ее множество раз и каждый раз открывал что-то новое для себя.
Когда книжку сделала "София", в оформлении Ерко и когда роман только только начал раскручиваться, выходил небольшими тиражами, никто не говорил про вторичность. Губу стали кривить только после того, как книга взлетела в бестселлеры, стали выходить полумиллионные тиражи, вдруг появилась мода ругать Паоло Коэльо, говорить что-то про Кастанеду, ворованные идеи и т.д. Самая смешная претензия, которую я услышал, ругали за то, что в романе Пятая Гора использовались библейские сюжеты. Типа, Кольо так исписался и настолько вторичен, что не может свой сюжет придумать, стырил у Библии.
Как говорилось в знаменитом фильме "Все преходяще - музыка вечна". Как и Литература. Поэтому уверен, что эта книга будет востребована всегда. Мода переменчива, а великие произведения остаются.