Madame Bovary

Не плачьте, гражданка Каренина.
Каждому - своя смерть,
Вам напомнить о железнодорожниках?
Они пашут в четыре смены,
А тут вы с печальною рожею...

Яшка Казанова

Мне кажется, читая "Госпожу Бовари", просто нельзя не вспомнить ее "подругу по несчастью" - Анну Каренину. Более того, известно, что роман «Госпожа Бовари» (по данным опроса 2007 г.) является одним из двух величайших романов всех времён именно после романа Толстого «Анна Каренина». Ну, тут уж я не знаю... Замечу только, что "Анна Каренина" понравилась мне куда больше, чем творение Флобера. По сравнению с Толстым Флобер больно мелковат. Уж куда тут сравнивать охват поднятых проблем Толстым в его романе с плосковатыми героями у французского автора. Впрочем, это тема для отдельной дискуссии.

Хотя в свое время Карениной я сопереживала довольно сильно, с Эммой Бовари у меня понимания не случилось. Вообще, многие отмечают, и я примкну к их числу, что положительных героев в этом романе нет. Действительно, симпатию в романе не вызывает по большому счету никто. Шарль вызывает больше жалость, Эмма раздражает, а ее любовники, на которых читатель смотрит со стороны трезвым взглядом, кажутся совершенно заурядными, да и не самыми благородными мужчинами.

Можно сколько угодно долго рассуждать о проблемах женщины в тогдашнем обществе, но не признать, что главная проблема Эммы - это она сама, на мой взгляд, просто невозможно. Конфликт между нарисованной в воображении идеальной картинкой (брака, любви, образа мужчины и пр.) с неприглядной и не оправдывающей надежд реальностью, всегда болезнен и трагичен. И для таких мечтательных, увлекающихся и влюбчивых натур, как Эмма, губителен. Она везде и во всем создавала в своем воображении идеалы, хотела жить так, как в ее любимых романах, она играла в эти романы с удивительной искренностью, сама верила в свою роль.

Флобер не раз использует один и тот же оборот при описании чувств Эммы:

Вот это "вызывала в себе" как нельзя лучше описывает обычное состояние Эммы - жизнь в фантазиях.

Выбранный мной довольно циничный эпиграф тем не менее в большой степени передает мое отношение к подобным героиням и сюжетам. Даже если я сопереживаю героине и в чем-то понимаю ее, я не позволяю себе забыть о пашущих железнодорожниках, которым, я уверена, не раз в течение рабочего дня тоже хочется прыгнуть под поезд от такой жизни.

Всякий замечает сходство "Госпожи Бовари" с романом романов: Эмма и Анна femme fatal, Родольф и Вронский вечные любовники, Шарль и Каренин вечные мужья, хотя Толстой отрицал, что книга Флобера была источником вдохновения для "Анны Карениной", на прямые вопросы отвечая: "Читал, но забыл". Не всякий знает, что роман обвиняли в безнравственности и подвергали судебному преследованию - суд оправдал автора, а книге скандальная известность дала мощный старт. Почти все помнят, что, описывая смерть Эммы от мышьяка, Гюстав сам чувствовал себя отравленным, пережил весь комплекс ее ощущений поэтапно и едва не умер. Мало кто - что писался роман пять лет (расскажите это издателям, требующим от авторов всякий год по роману, а лучше двух).

История дочери нормандского фермера, вышедшей за вдового врача, которая воспитывалась в монастырской школе, грезила красивой жизнью, скоро разочаровалась в супруге, пыталась найти счастье в материнстве, но и для того не была создана. Принялась изменять, чтобы в адюльтерах обрести недостающую полноту жизни. Секс был в ее глазах лишь дополнением к романтике красивых чувств и ярких жестов, восполняя недостаток которых, жила не по средствам, все глубже увязая в долгах. Имела множество поклонников, но ни одной подруги и лишена была утешения дружбы. В конце концов покончила с жизнью, оставив безутешным Шарля, который один по-настоящему любил ее, и вскоре последовал за ней. А что же девочка, дочь? Осталась в нищете, полной мерой испила сиротство и тяготы жизни у чужих людей, стала фабричной работницей.

История не то, чтобы ординарная, большинство окружающих как-то ухитряется улаживать внебрачные любовные дела так, чтобы они не вели к разорению и смерти - скорее обычная для уголовной хроники. но это только если судить по фабуле. И я понимаю, что роман, как всякое подлинно великое произведение, можно рассматривать с разных ракурсов, всюду находя повод восхититься. Но здесь хочу сказать об одном аспекте, всмотритесь внимательнее, важно ведь не то, что провинциальная жизнь пошла, груба, скучна и вульгарна; мужу изменять не след, а брать в долг у ростовщиков (жить в кредит у банка - языком современных понятий) - это дорога в никуда. Важно, что весь роман, как многослойный картуз Шарля из начала книги, свадебный торт из середины, или растянувшаяся по лугам похоронная процессия, которая провожает Эмму в последний путь из финала.

Многослойность "Госпожи Бовари" иного свойства, чем сложность личности, персонажи этого "романа без героя" просты до безобразия, даже титульная Эмма с ее метаниями. Но Флобер опередил время, его роман - предтеча клиповой склейки натуры человека общества потребления. Женщина по имени "Хочу!", примитивная в своей сути, но активный потребитель всего, до чего может дотянуться. От босоножек Маноло Бланик до сериальных "чуйств" И гибнет она, бедняжка, не от любви вовсе, а от личного кризиса потребления - ресурс истощился прежде, чем подошла к концу жизнь. И потому еще, что опередила свое время.

А вы думали, эпоху опережают только великие умы и разного род буревестники? У нас она бы не умерла, нашла возможность провернуть пару десятков комбинаций, которые удержали на плаву, позволив пользоваться благами жизни, к которым одним реально стремилась. Какая уж тут любовь, при чем она здесь - только одно из наименований в обширном реестре желаемого к употреблению.

О чем история? О самом обыденном семейном событии — пресыщении. Вот только можно найти разные решения этой проблемы, и все же Эмма Бовари решила отдыхать от скучного, но верного мужа в объятиях других...

Что интересного? Вроде и простой, даже банальный сюжет, а написано так, что оторваться сложно. Герои раскрыты очень глубоко, нет ванили, но есть жестокая реальность и очень атмосферный психологизм. А еще здесь достаточно насыщенный сюжет: большая часть событий касается чувственного мира, то есть события будут по типу "она разочаровалась в любви к тому-то", "он слишком радовался жизни", "ей снова стало скучно, но теперь она ещё и микрозайм оформила". К слову, последнее — это та часть сюжета, которую ещё можно назвать события-действия и благодаря которой история становится только лучше.

Любимая часть романа: его финал. И нет, не потому что я наконец-то дождалась, вообще нет. Там просто много крутых поворотов и много событий, которые оставляют сильное послевкусие. Плюс там много подробностей из жизни действующих лиц, прям до гробовой доски, так что этот финал язык не повернётся назвать оборванным. А еще он отлично вписывается в атмосферу романа, не выбивается и гармонично закрывает эту историю о простом и человеческом.

Так что книгу точно буду советовать

Потрёпанный томик 1958 года издания. Великолепное предисловие, многое поясняющее и предваряющее — и по общественной ситуации во Франции середины XIX века, и по самому автору романа. И заодно мягко подводящее к самому произведению. Выразительные графические иллюстрации, предваряющие каждую часть трехчастевого романа.

Конечно, можно просто назвать эту книгу "женским романом" и так к ней и отнестись. Но всё-таки роман будет поглубже и позначимей, чем нежели бы он был просто лавстори относительно молодой француженки середины XIX века. И при желании во время чтения книги можно заняться составлением психологического портрета как минимум одного персонажа — Эммы Бовари. Флоберу в образе Эммы удалось психологически точно собрать и литературно-писательски выразительно показать читателю весьма специфические тонкие черты личности и особенности характера и темперамента. Причём не в застывшей форме психотипа, а в его развитии по мере прохождения жизненных коллизий и вызревания. И было бы интересно пообсуждать и её как личность, и других героев персонажей романа, и вообще всю подноготную отношений "мужчина— женщина" на каком-нибудь небольшом читательском сборище. Потому что тема актуальная и животрепещущая, потому что у Флобера расписаны как по нотам основные закономерности и этапы возникновения, развития и завершения таких отношений, потому что сама история жизни Эммы и Шарля Бовари (ещё одна занятная личность) тоже небезынтересна и поучительна, потому что и другие боковые герои романа не менее интересны и выразительны, потому что...

Конечно, для любителей экшена и динамики событий в романе может показаться маловато. Ровное неспешное повествование, спокойное раскрытие образов и жизненных ситуаций, отсутствие всяких там трагедийно-мелодраматических ахов и охов и мерисьюшности лишают ценителей и любителей всех этих романных особенностей возможности понаслаждаться ими.
Однако на самом деле роман точно выверен и сбалансирован автором как по энергетике, так и по сюжетно-событийной канве. И потому по прочтении оставляет приятное впечатление, и послемыслие и послевкусие.

Книга уже традиционно была высмотрена на одном из последних визитов в библиотеку на полке буккроссинга и без колебаний взята в домашние условия. И точно так же без колебаний будет поставлена на полку книжного шкафа — пусть у этого романа будет дом. Заслуженно!

Если я начну составлять список вещей, приводящих в недоумение, там обязательно будут люди, которые считают, что книги с неприятными героями - плохи. Нет, серьезно, когда я в выматывающей скуке от первой половины книги (об этом ниже) зашла почитать отрицательные рецензии, почти все они несли посыл "книга не понравилась, ПОТОМУ ЧТО Эмма плохая, а Шарль тюфяк". Это странно, это непостижимо для меня. Ну их.

Итак, что же было со мной? Да, я склоняю голову в восхищении мастерством Флобера. Та самая первая половина, описывающая скучный мещанский быт и однообразие провинциальной жизни семьи Бовари, полностью справилась с задачей вымотать читателя (меня) этой скукой, так, что я уже жаждала, чтобы Эмма, наконец, ударилась в пучину разврата. При этом написано всё чудесно, вроде бы всё время что-то происходит, и тем не менее, ощущение тоскливой душности, из которой никак не получается выбраться, постепенно накрывает до отчаяния.

А Флобер ещё и дразнит, то подсвечивая отдельных персонажей, то убирая их в тень. Когда влюбленный в Эмму юноша уезжает из города, остаётся чувство обманутой надежды, а возвращение к прежнему житью-бытью кажется невыносимым.

Главный, переломный для романа диалог случается - иронично - в апогее скуки: на сельскохозяйственном съезде с визгливыми пышными ораторами, прямо вперемешку с их речами. И вот уже с этого пика роман несется, набирая скорость и не притормаживая ни на секунду.

"Госпожа Бовари" - книга из тех, что оставляют после себя ощущение приятной сытости, несмотря на заливший последние страницы мрак. Это прекрасный, проверенный временем, образец классической литературы.

Лекцию Набокова неистово рекомендую читать, только после Флобера.

Такие мятущиеся души, как Мадам Бовари, встречались не только в 19 веке, и в наш 21 век мы можем их видеть. Они всегда о чем то фантазируют, им всегда хочется большего, пустить пыль в глаза, выдать себя за того кем они не являются, подогнать свое прошлое под идеал. Все бы у них было прекрасно, если бы не какие-то непреодолимые обстоятельства все время встающие у них на пути. И городок не тот достался (прозябаю я), и муженек плохенький не смог полюбить ее так как надо ей

хотя, откровенно говоря, муж души в ней не чает, ни в чем не перечит, идет на всяческие уступки и просто боготворит свою взбалмошную супругу. Но она предпочитает этого не замечать, ведь он не может нашептывать ей на ушко столько страстных и откровенных признаний в любви, как это делает бывалый ловелас Родольф. А ей жизненно необходимы эти признания своей уникальности и неповторимости. Без них она не чувствует себя живой, в ней не горит внутренний огонь. Его должен постоянно кто-то разжигать объяснениями в любви, по этому она просто изводит своих любовников требуя от них все новых и новых любовных писем и стихов.
И ребенок не смог заполнить пустоту в душе у Мадам Бовари. Во-первых, вы же должны понять, не было достаточно денег ни на колыбельку в виде лодочки с розовым шелковым пологом, ни на кружевные чепчики и пришлось вместо радостных покупок заказать все детское приданое швее.

Во-вторых мать ждала черноволосого крепыша Жоржа, а посмела родиться девочка. Ну и зачем вот это все? И как прикажете ее называть? Ну ладно пусть будет Бертой. Берта не смогла растопить лед в груди матери, так как детей сначала любим мы, а потом они любят нас. Но Эмма Бовари не любила никого кроме себя.
Она все пыталась чем-то увлечься то вышиванием, то изучением итальянского, то чтением философских книг (кстати муж ее во всем поддерживал и никогда не одергивал). Но все сводилось к тому, что шкафы ломились от неоконченных работ и ненужных книг.
У желания жить на широкую ногу, причем в долг, давать бесконечные векселя, не думая как за них расплачиваться, исход всегда один - банкротство, а выхода из него два. Прибегнув к одному из них мадам Бовари и завершила свой путь. И мне понравилось как Гюстав Флобер это все описал и показал, чтобы меланхоличные дамочки с подобными настроениями всячески этого пути избегали и не романтизировали его.

Ух, как долго мучила меня эта книга! Или я её! Но такое дикое раздражение главная героиня вызывала во мне только однажды - Ребекка Шарп из «Ярмарки тщеславия». Но Шарп была хотя бы хитрющей, умной, предприимчивой. А Эмма Бовари что?
Мещанка из маленького городка, она и есть мещанка. В детстве начиталась низкосортных дамских романчиков, навыдумывала себе любовь сказочную, непременно ошеломляющую, увитую розами, клятвами, признаниями при луне и прочими штампами вроде «жили долго и счастливо, умерли один день».
Некоторую часть повествования можно кратко пересказать так: И села она ожидать Принца в садике. Топ-топ. «Кто там?» «Это я Шарль Бовари. Иди за меня замуж» «А пошли, вдруг ты Именно Мечтой окажешься!»
И хоп! Просто Эмма превращается в Эмму-Госпожу. Но тут как-то жизнь внезапно разворачивается своим самым аппетитным местом под названием «Реальность. А ты, барышня, не в сказку попала».
И вроде бы надо её пожалеть: живёт вся такая Эмма несчастная, в провинциальной глуши, мечтает о герцогах и балах с брильянтами, лелеет в себе ненависть к ограниченному, скучному мужу, который раб её, колени целует и все прихоти исполняет. Но не мил он душеньке и всё тут! Огонь любовный не вызывает, подвиги какие-то мелковатые совершает, покорно соглашается со всем – а ей же альфа-самца Настоящего Мужика и Страсть подавай!
В очередной раз слыша её стенания так и хочется завопить «Дууууура!! Ну какая же дуууура невыносимая!!!»

Любовь, казалось ей, приходит внезапно, с молнийным блеском и ударами грома; это вихрь, который налетает откуда-то с неба на жизнь, переворачивает ее вверх дном, обрывает желания, точно листья, и ввергает сердце в пучину. Она не подозревала, что когда водосточные трубы засорены, то от дождя на плоских крышах образуются целые озера, и жила спокойно до тех пор, пока в стене своего дома случайно не обнаружила трещины.

Поэтому, конечно же! первый встречный мужчина, проявивший относительную настойчивость, без возражений уединяется с ней в лесу:

Сукно ее платья зацепилось за бархат его фрака. Она запрокинула голову, от глубокого вздоха напряглась ее белая шея, по всему ее телу пробежала дрожь и, пряча лицо, вся в слезах, она безвольно отдалась ему.

без-воль-но. ага. мы все заметили
но я не буду зажигать свеч и считать количество супружеских измен. В целом, это личное дело человека.
Гораздо больше отвращения вызывает эгоистичное поведение Эммы, которая потакает только своим желаниям, зарывается в удовольствия, лелея своё бесконечное яяяяяяяя, тысячу раз "ЯЯЯ"! Оправдываясь «неудачным» замужеством, она игнорирует обязательства, долг, но самое наипротивнейшее, что всё происходит в том числе по отношению к маленькой дочке, беззащитному ребенку.

Шарль страдал оттого, что Берта так бедно одета, что башмачки у нее без шнурков, что кофточки рваные, — служанка о ней не заботилась. <...> Шарль чинил ей игрушки, вырезал из картона паяцев, зашивал ее куклам прорванные животы.

Где хотя бы намёк на ласку, заботу, любовь - все те основополагающие вещи, которые превращают "тело женского рода" в "женщину", а уж тем более в "маму"??! Эмма вообще ни о чём и ни о ком не задумывалась кроме, "ах буду ли я счастлива с ***?, "ах, какую бы ткань купить для платья", "ах, какой бы подарок еще выбрать" .
от-вра-ти-тель-но, по-моему. тысячу раз "бе" этой героини, и очередной зевок скуки, перелистывая страницу.

Подходящий случай, чтобы сделать каминг-аут: я - ... Леон/Родольф. Для тех, кто не читал: я был любовником, с которым жёны изменяли своим мужьям. То есть, я лично имел дело с Эммами Бовари. И книга велика ещё и потому, что здорово показывает этот путь от венца до тайных встреч в чужой постели. Алгоритм, в основном, у всех один и тот же: недостаток внимания, нехватка острых ощущений, ренессанс романтичности; и как правило, по прошествии некоторого времени условная Эмма Бовари пресыщается даже своим условным Леоном, переключаясь на что-то другое (почему бы и не на условного Родольфа). Это можно (и нужно) осуждать, но по сути своей измена это часто детское желание разукрасить чёрно-белый узор своей жизни за отсутствием других красок, и снисхождение уместно. Самое интересное, что условный муж вполне может быть не скотиной, а скромным втихомолку любящим Шарлем, что не меняет сути дела.

Книга всё же не об изменах, а о когнитивном диссонансе. Эмма летала в облаках и жила выдуманной жизнью, с засевшими в башке романтическими идеалами: с принцами на белых конях, роскошными замками, волнениями крови, нешуточными страстями и т.д. А жила - в какой-то дыре, в окружении банальных людей. Все её попытки осуществить свои мечты оказались бесплодны, а она была слепа, чтобы суметь увидеть их изначальную бессмысленность. "Уезжай в Париж!" - хочется сказать Эммочке, там она разгулялась бы на славу, но Эмма лежит в гробу и меня уж не услышит. Флобер жестоко поступил с героиней (отравив мышьяком и заставив мучиться перед смертью)? Да не, нормаааально. Это не Флобер, это реальность жестока. И роман "Госпожа Бовари" - один из родоначальников реалистической литературы.

У нас на поверхности претривиальнейший сюжет: адюльтер жены с двумя любовниками и плачевный конец-расплата. А на деле у нас великая книга с потрясающе точными психологическими портретами героев, проникнутые любовью автора описания быта и жизни провинции, плюс детально прописанные процессы увядания цветов на скучной провинциальной почве. До прочтения я представлял себе нечто наподобие "Любовника леди Чаттерли", а вышло, что вся эротика и аморальность описана здесь без единой наглядной картинки, браво!

Я начал читать книгу 11 апреля, глядь!... а у Флобера в посвящении указано: 12 апреля 1857 г. То бишь я начал читать роман за день до его 160-летия!!! ......._. По строительной традиции закладываю в бутылку послание и бросаю её в еще не застывший фундамент этого отзыва: "Дорогие люди будущего! Если у вас на дворе 2177 год, и вы ещё читаете книги, или ещё читаете в принципе, то обязательно прочтите 320-летнюю "Бовари" и все мои рецензии!"

Давайте начнем с того, что каждый раз, когда я узнаю какую-то вещь о литературе, я поражаюсь тому, что что-то было неочевидно...
Вот, например, прямая речь, которую в обиход ввел Вальтер Скотт... 19 век, литература писалась и до этого, а прямая речь только в 19 веке появилась... У меня глаз от этого дергается, но все бы ничего, но рассуждения героев, которые не его мысли, а от автора, но безличное, а то, что герой знает, просто не думает и не высказывает, а в нем крутится, в литературу введено Флобером. Это середина 19 века. Ты к этому уже привык в литературе, ты даже понять не можешь, а как иначе-то познать героя, как не вот в такой форме, а тебе тут говорят, что прием всей литературы сегодняшней появился только в середине девятнадцатого века. Да и вообще писать реализм, такой, какой он есть, не приключения, романтику, исторические романы, а реализм, день сегодняшний, с Флобера начали... Поразительная вещь, честное слово. И если этого не знать, то оценить изящество, гениальность произведения почти невозможно. Ну да, как любая классика, она ценится, потому что психологически ничего не меняется, но без этого знания не понять всего гения Флобера.

Вот именно поэтому сейчас (когда маленькая была, вообще все это дело не любила) я ценю вводные статьи в книгах про автора и читаю их с не меньшим интересом, чем само произведение, из-за которого все и началось. И если есть выбор: со статьей книга или нет, я выберу ту, что со статьей, и вам советую, потому что очень приятно быть умным, очень приятно понимать реалии, в каких жил автор, а не по-тупенькому сравнивать с днем сегодняшним и собирать губы в куриную гузку.

Рассказывать краткое содержание истории не буду, это такая классика, что даже если ты не читал и не смотрел сто миллионов ее экранизаций, ты сюжет все равно знаешь. Я пробегусь лишь по каким-то моментам из самой книги, на каких хотелось бы остановиться и, как я люблю, помахать кулаком или кулачком — это от темы зависит — в воздух.

О классике у нас чаще всего принято говорить как о покойнике: или хорошо, или ничего. Ну так-то правильно, тут никаких возмущений с моей стороны. Потому что ты либо понял, то есть КАК ПОНЯЛ, либо ну позориться, если по факту сказать нечего, кроме «не мое»))) Но тут я нарушу традицию и кое-что все же скажу, не унижающее книгу вообще ни в коем случае, а скорее труд автора подчеркивающее.
Есть то, с чем я не совсем согласна в книге. Некоторые мотивации, которые Флобер приписывает своей героине, у нее бы не появились, женщина может сойти с ума, опуститься на самое дно, все, что написано, могло произойти с той героиней, которую задал Флобер, проблема в том, что это строилось бы на других причинах, не тех, которые озвучил за нее Флобер, — все где-то близко, где-то рядом, но все же мотивации не те. У него получились как будто бы две женщины, достаточно похожие, но мотивационно разнящиеся. Поэтому происходит какой-то рассинхрон при чтении одной части книги, пока грусть-тоска героиню снедает, и части, где она пошла в разнос во всех сферах своей жизни.
Если бы я такое прочитала в современной книге, то оценку снизила, потому что с чего это вдруг я читаю о двух разных женщинах, окстись, автор. Но тут я свое великое негодование запихаю в далекие нидерландЫ и оценку не трону, ну во-первых, история классическая-преклассическая, а во-вторых, у Флобера была определенная идея, и он свою идею как раз написал идеально (про мещанство), а то, что мы сейчас лучше знаем, что в башке у женщин, так это не наша заслуга, а людей, которые взялись в психологии разбираться, и вот совсем не начиная с середины 19 века, хорошо, если хоть в первой половине 20-го, а то, что он создал, не имея научной базы и той горы книг и исследований, что есть у нас, да хосподи, ему можно уже за это ставить пятерки и памятники, к тому же женщины по сути были близки друг к другу, сама ситуация могла произойти и с той и с другой, сама история никак не искажена, просто он ошибся в мотивациях, которые просто у одной женщины не могли случиться. Да и сейчас нередко в таком ошибаются при всей информации, которая выдается, а тут с нуля человек в нашу мешанинку заглянул. Да, для современного человека это повод быть неудовлетворенным книгой, но для умного современного — не повод)

А это цитата, как наглядное пособие того, как выглядит фраза «смотришь в книгу — видишь фигу»:

Это когда действительно чтение не помогает развиваться, а что-то в голове как раз затупляет, потому что читаешь вовсе не книгу, а просто в знакомых буквах ищешь лишь то, что хочешь найти, и не на шишечку больше. Ей только страсти животик щекочут. Это так досадно! У героини на руках были такие возможности удовлетворить себя, но это ей не помогло, и тут ещё проступает и печаль века, в котором она жила, потому что там ещё оскорбительно применить женщине свой мозг и руки.
И героиню тут чертовски жалко, да, она дурочка, она живёт только в своей голове, не в реальности, она буквально не видит её, вот кому хилинг бы не помешал о том, что надо уметь ценить свою жизнь и уметь её жить))) Она как цветок на клумбе: красиво, но бесполезно для живых людей, потому что живые люди не к цветам тянутся, они к соседу в гости пойдут с пивком и шашлычком посплетничать и мировые проблемы на диване решать, а не к клумбе. Поэтому мужики в её горести и не вникали толком. Хоть надо отдать должное Родольфу, он постарался, он даже рядом не благородный мужчина, но, в отличие от Бовари, он подумал и о её ребёнке и даже действительно дал бы ей денег, если бы их имел. То, что он в другом тот ещё козлина, — это разговор другой. Сейчас у нас разговор именно о том, что, когда говорят, что чтение помогает, то ты хотя бы надеешься, что количество перейдёт в качество, ну читать все дни напролёт-то!, но если ты не согласен прочитать ни одной буквой больше того, что придумал в голове, даже если в книге написано не про это, то да, тут уже ничто не поможет, никакое количество. Это просто моя самая любимая цитата в книге, яркая и насыщенная.

Хоть в книге было много всего важного. В основном именно о том, как люди вообще отрицают реальность. Как им ещё рано хоть в какие-то отношения. Про ханжество, мещанство, скудность ума. Что действительно мир нельзя сделать удобным, пока вокруг вот такие люди — скудоумные. Может быть, и хорошие, как Шарль, которые дела свои делают, бабу свою любят, вообще игнорируют, что она у них с лицом недовольным, и работящие. Пока есть на свете хвастуны, которые придумают любой повод быть в глазах других лучше, а сами будут и воровать у «друзей», и молчать, чтобы их не задело, особенно если они кого-то подставили, даже из благих, ну, честно-то говоря, в желании появиться в телевизоре, намерений. А уж найти жертву, чтобы ободрать её как липку, даже если это твой сосед, которому ты улыбаешься, то о каком справедливом мире, о хорошей жизни может идти речь? Когда кругом необразованные люди, и это удовлетворяет тех, кто за счёт них и живёт. А дальше я перейду на свою излюбленную тему — Ленин. Но эту тему мы бы с Флобером обсудили, а в рецензии на «Госпожу Бовари» она не совсем к месту, хоть да, Флобер бы хотел социализм, равенство, братство и движение в науку и образование)

Нельзя сказать, что ты книгой наслаждаешься, скорее от книги у тебя подгорает, заодно грусть-тоска тебя снедает. Унизительное же для жизни время. Унизительная жизнь героини и каждого героя. Унизительное желание всем нравиться, а самой в жизнь не уметь, вечно выпрашивать внимание и загонять себя этим в яму. Унизительное непонимание, что ты живёшь в унизительных условиях, и плыть по этой жизни, ни к чему не стремясь. Не проживая, а прозябая. Потрясающая в этом плане книга. И именно из-за этого тяжёлая и классическая-преклассическая.

Я не уверена, что эту книгу легко читать, не скатываясь в эмоциональные перипетии героини, там тоже очень много важного, но, рассматривая только эту сторону книги, можно пропустить её главное великолепие — жизнь, которую стоит избегать, делать всё, чтобы к ней не возвращаться, не одной героини, а именно общества, которое потом докатит вас даже не до Бовари, а до тётушки Роле, которой не унизительно будет выпрашивать фунтик молотого кофе. Поэтому при всём великолепии книги её так сложно посоветовать, только если не с дополнениями и пояснениями, которые будут больше самой книги)

зы. Учитывая, что книга была взята на тему ядов, хочется сказать, что давно я такого количества ядовитых тварей на одну страницу текста не видела. Это отдельный разговор, но меня вот сильно интересует: людям от самих себя хоть раз в день, хоть на минуточку было не стыдно? Это почти как вопрос: «Вот вы психи, когда смотрите на себя в зеркало, не думаете: ну какой я псих?» Такое отсутствие человечности потрясающее, что городок Ионвиль-л'Аббей можно смело называть банкой с гадюками. Но это не та тема ядов, которая подразумевалась, но дополнительно отравляла главную героиню. Тут ещё красиво всё было с лечением людей. Каждый раз, читая, как людей лечили, чем, в каких условиях, безумно радуешься, что ты оказался уже в другом времени и на тебе не будут ставить такие эксперименты, чтобы твоя здоровая, пусть и относительно, нога превратилась в отсутствие ноги и клацающий протез. А целая глава с описанием мук героини от отравления и дальнейшие последствия того, как это повлияло уже на неё в гробу... Спасибо, что автор не доктор, а только его папа, потому что описания и так были впечатляющие, особенно со всеми косорукими героями, которые собрались рядом с умирающей и очень ей сопереживали, обнимали, бл... В общем, яда я наелась до следующего года.

Аннотация из книги.

Судьба романтически настроенной женщины, которая, выйдя замуж за человека заурядного, продолжает искать всепоглощающую любовь.

Я готова оспорить почти каждое слово, чтобы люди не обманывались, когда брали в руки этот шедевр. А "Госпожа Бовари" — самый настоящий шедевр, и вы ни разу не пожалеете о знакомстве, если прочитаете мои предупреждения.

Начнем с того, что наша Эмма — никакая не романтически настроенная женщина. Тут у нас налицо — психологическая болезнь, страсть к смакованию страданий. Чего бы Эмма ни добилась — а она как раз из тех, кто обманом получала всё, что хотела — ей было мало.
Чувства? Пожалуйста, Эмма.
Свидания? Пожалуйста, Эмма!
Исполнение любой прихоти? Пожалуйста, Эмма!!!

И еще одна особенность была у нашей Эммы: она не умела говорить о своих желаниях. Людям. Она могла излить душу своей левретке, но человеку, который мог исполнить все ее прихоти — нет.

Вот теперь переходим к "заурядному человеку, за которого Эмма вышла замуж". Не соглашусь с тем, что Шарль такой уж и обычный. Да, он звезд с неба не хватал с самого детства. Он старался учиться, но всё за него решала маменька, которая в жопку дула своему сЫночке: и профессию ему выбрала и первую жену. А вот папенька, наоборот, ставил над ребенком эксперименты для пробуждения в нем мужика.

И по итогу нашему Шарлю попалась нестабильная, экзальтированная дамочка — Эмма. Шарль без памяти влюбился в нее. Он пронес эту любовь до конца своей жизни. И самая большая ошибка Шарля — он не задавался вопросами касательно Эммы. Он верил ей, верил в образ, который себе нарисовал.

Я могу его понять: ему неоткуда было брать пример. И, самое главное, его женушка не могла открыть свои прекрасные пухлые губки с очаровательным черным пушком над верхней и молвить, что ее не устраивает.

Кто-то скажет: "Женщины в девятнадцатом веке не особо могли говорить или что-то делать! Не надо притягивать к ней современные решения проблем!"

Знаете что? Судя по тому, что она творила, говорила, совершала в книге — это точно не похоже на поведение женщин девятнадцатого века. Потому что:

а) у нее был прекрасный муж, который бы сделал всё, чтобы она была счастлива — но при условии, если бы она сказала ему.
б) она была дурою, которая плевала на устои своего времени в банку с мышьяком. Ее совершенно не заботила ее репутация.

Поиски всепоглощающей любви. Ну что ж. Двум своим любовям она задурила голову. И самое главное — она задурила голову себе. Потому что любила делать что? Правильно. Эмма Бовари любила страдать. Чем больнее, тем лучше для ее тонкой натуры.

Ей довелось испытать в жизни и страсть, и влюбленность, но всего этого ей было мало — как ей казалось, потому что в "книжках написано по-другому".

Финал. Эмма хотела устроить его романтическим образом, а в итоге блевала кровью и мучалась болями.

Боготворю прозу Флобера. Психологизм его текстов, манера подачи, четкий реализм, души героев, от которых не отмыться — шикарная совокупность граней при которых нужно читать его книги. Я знакома не со всем его творчеством — мое упущение.

Я горячо рекомендую "Госпожу Бовари". Вы либо будете бомбить, либо будете скучать, либо будете кайфовать, либо найдете себя, но равнодушными вы точно не останетесь. Тем более, вы предупреждены, что вас ждут в книге не розовые зефирки.