Рецензия на книгу

• 

  LinaSaks

  30 мая 2026

  И другого не дано.

  Давайте начнем с того, что каждый раз, когда я узнаю какую-то вещь о литературе, я поражаюсь тому, что что-то было неочевидно...
  Вот, например, прямая речь, которую в обиход ввел Вальтер Скотт... 19 век, литература писалась и до этого, а прямая речь только в 19 веке появилась... У меня глаз от этого дергается, но все бы ничего, но рассуждения героев, которые не его мысли, а от автора, но безличное, а то, что герой знает, просто не думает и не высказывает, а в нем крутится, в литературу введено Флобером. Это середина 19 века. Ты к этому уже привык в литературе, ты даже понять не можешь, а как иначе-то познать героя, как не вот в такой форме, а тебе тут говорят, что прием всей литературы сегодняшней появился только в середине девятнадцатого века. Да и вообще писать реализм, такой, какой он есть, не приключения, романтику, исторические романы, а реализм, день сегодняшний, с Флобера начали... Поразительная вещь, честное слово. И если этого не знать, то оценить изящество, гениальность произведения почти невозможно. Ну да, как любая классика, она ценится, потому что психологически ничего не меняется, но без этого знания не понять всего гения Флобера.

  Вот именно поэтому сейчас (когда маленькая была, вообще все это дело не любила) я ценю вводные статьи в книгах про автора и читаю их с не меньшим интересом, чем само произведение, из-за которого все и началось. И если есть выбор: со статьей книга или нет, я выберу ту, что со статьей, и вам советую, потому что очень приятно быть умным, очень приятно понимать реалии, в каких жил автор, а не по-тупенькому сравнивать с днем сегодняшним и собирать губы в куриную гузку.

  Рассказывать краткое содержание истории не буду, это такая классика, что даже если ты не читал и не смотрел сто миллионов ее экранизаций, ты сюжет все равно знаешь. Я пробегусь лишь по каким-то моментам из самой книги, на каких хотелось бы остановиться и, как я люблю, помахать кулаком или кулачком — это от темы зависит — в воздух.

  О классике у нас чаще всего принято говорить как о покойнике: или хорошо, или ничего. Ну так-то правильно, тут никаких возмущений с моей стороны. Потому что ты либо понял, то есть КАК ПОНЯЛ, либо ну позориться, если по факту сказать нечего, кроме «не мое»))) Но тут я нарушу традицию и кое-что все же скажу, не унижающее книгу вообще ни в коем случае, а скорее труд автора подчеркивающее.
  Есть то, с чем я не совсем согласна в книге. Некоторые мотивации, которые Флобер приписывает своей героине, у нее бы не появились, женщина может сойти с ума, опуститься на самое дно, все, что написано, могло произойти с той героиней, которую задал Флобер, проблема в том, что это строилось бы на других причинах, не тех, которые озвучил за нее Флобер, — все где-то близко, где-то рядом, но все же мотивации не те. У него получились как будто бы две женщины, достаточно похожие, но мотивационно разнящиеся. Поэтому происходит какой-то рассинхрон при чтении одной части книги, пока грусть-тоска героиню снедает, и части, где она пошла в разнос во всех сферах своей жизни.
  Если бы я такое прочитала в современной книге, то оценку снизила, потому что с чего это вдруг я читаю о двух разных женщинах, окстись, автор. Но тут я свое великое негодование запихаю в далекие нидерландЫ и оценку не трону, ну во-первых, история классическая-преклассическая, а во-вторых, у Флобера была определенная идея, и он свою идею как раз написал идеально (про мещанство), а то, что мы сейчас лучше знаем, что в башке у женщин, так это не наша заслуга, а людей, которые взялись в психологии разбираться, и вот совсем не начиная с середины 19 века, хорошо, если хоть в первой половине 20-го, а то, что он создал, не имея научной базы и той горы книг и исследований, что есть у нас, да хосподи, ему можно уже за это ставить пятерки и памятники, к тому же женщины по сути были близки друг к другу, сама ситуация могла произойти и с той и с другой, сама история никак не искажена, просто он ошибся в мотивациях, которые просто у одной женщины не могли случиться. Да и сейчас нередко в таком ошибаются при всей информации, которая выдается, а тут с нуля человек в нашу мешанинку заглянул. Да, для современного человека это повод быть неудовлетворенным книгой, но для умного современного — не повод)

  А это цитата, как наглядное пособие того, как выглядит фраза «смотришь в книгу — видишь фигу»:

  
  Она выписала дамский журнал «Свадебные подарки» и «Сильф салонов». Читала она там все подряд: заметки о премьерах, о скачках, о вечерах, ее одинаково интересовали и дебют певицы, и открытие магазина. Она следила за модами, знала адреса лучших портних, знала, по каким дням ездят в Булонский лес и по каким – в Оперу. У Эжена Сю она изучала описания обстановки, у Бальзака и Жорж Санд искала воображаемого утоления своих страстей. Она и за стол не садилась без книги; пока Шарль ел и разговаривал с ней, она переворачивала страницу за страницей. Читая, она все время думала о виконте. Она устанавливала черты сходства между ним и вымышленными персонажами. Однако нимб вокруг него постепенно увеличивался, – удаляясь от его головы, он расходился все шире и озарял уже иные мечты.

  Это когда действительно чтение не помогает развиваться, а что-то в голове как раз затупляет, потому что читаешь вовсе не книгу, а просто в знакомых буквах ищешь лишь то, что хочешь найти, и не на шишечку больше. Ей только страсти животик щекочут. Это так досадно! У героини на руках были такие возможности удовлетворить себя, но это ей не помогло, и тут ещё проступает и печаль века, в котором она жила, потому что там ещё оскорбительно применить женщине свой мозг и руки.
  И героиню тут чертовски жалко, да, она дурочка, она живёт только в своей голове, не в реальности, она буквально не видит её, вот кому хилинг бы не помешал о том, что надо уметь ценить свою жизнь и уметь её жить))) Она как цветок на клумбе: красиво, но бесполезно для живых людей, потому что живые люди не к цветам тянутся, они к соседу в гости пойдут с пивком и шашлычком посплетничать и мировые проблемы на диване решать, а не к клумбе. Поэтому мужики в её горести и не вникали толком. Хоть надо отдать должное Родольфу, он постарался, он даже рядом не благородный мужчина, но, в отличие от Бовари, он подумал и о её ребёнке и даже действительно дал бы ей денег, если бы их имел. То, что он в другом тот ещё козлина, — это разговор другой. Сейчас у нас разговор именно о том, что, когда говорят, что чтение помогает, то ты хотя бы надеешься, что количество перейдёт в качество, ну читать все дни напролёт-то!, но если ты не согласен прочитать ни одной буквой больше того, что придумал в голове, даже если в книге написано не про это, то да, тут уже ничто не поможет, никакое количество. Это просто моя самая любимая цитата в книге, яркая и насыщенная.

  Хоть в книге было много всего важного. В основном именно о том, как люди вообще отрицают реальность. Как им ещё рано хоть в какие-то отношения. Про ханжество, мещанство, скудность ума. Что действительно мир нельзя сделать удобным, пока вокруг вот такие люди — скудоумные. Может быть, и хорошие, как Шарль, которые дела свои делают, бабу свою любят, вообще игнорируют, что она у них с лицом недовольным, и работящие. Пока есть на свете хвастуны, которые придумают любой повод быть в глазах других лучше, а сами будут и воровать у «друзей», и молчать, чтобы их не задело, особенно если они кого-то подставили, даже из благих, ну, честно-то говоря, в желании появиться в телевизоре, намерений. А уж найти жертву, чтобы ободрать её как липку, даже если это твой сосед, которому ты улыбаешься, то о каком справедливом мире, о хорошей жизни может идти речь? Когда кругом необразованные люди, и это удовлетворяет тех, кто за счёт них и живёт. А дальше я перейду на свою излюбленную тему — Ленин. Но эту тему мы бы с Флобером обсудили, а в рецензии на «Госпожу Бовари» она не совсем к месту, хоть да, Флобер бы хотел социализм, равенство, братство и движение в науку и образование)

  Нельзя сказать, что ты книгой наслаждаешься, скорее от книги у тебя подгорает, заодно грусть-тоска тебя снедает. Унизительное же для жизни время. Унизительная жизнь героини и каждого героя. Унизительное желание всем нравиться, а самой в жизнь не уметь, вечно выпрашивать внимание и загонять себя этим в яму. Унизительное непонимание, что ты живёшь в унизительных условиях, и плыть по этой жизни, ни к чему не стремясь. Не проживая, а прозябая. Потрясающая в этом плане книга. И именно из-за этого тяжёлая и классическая-преклассическая.

  Я не уверена, что эту книгу легко читать, не скатываясь в эмоциональные перипетии героини, там тоже очень много важного, но, рассматривая только эту сторону книги, можно пропустить её главное великолепие — жизнь, которую стоит избегать, делать всё, чтобы к ней не возвращаться, не одной героини, а именно общества, которое потом докатит вас даже не до Бовари, а до тётушки Роле, которой не унизительно будет выпрашивать фунтик молотого кофе. Поэтому при всём великолепии книги её так сложно посоветовать, только если не с дополнениями и пояснениями, которые будут больше самой книги)

  зы. Учитывая, что книга была взята на тему ядов, хочется сказать, что давно я такого количества ядовитых тварей на одну страницу текста не видела. Это отдельный разговор, но меня вот сильно интересует: людям от самих себя хоть раз в день, хоть на минуточку было не стыдно? Это почти как вопрос: «Вот вы психи, когда смотрите на себя в зеркало, не думаете: ну какой я псих?» Такое отсутствие человечности потрясающее, что городок Ионвиль-л'Аббей можно смело называть банкой с гадюками. Но это не та тема ядов, которая подразумевалась, но дополнительно отравляла главную героиню. Тут ещё красиво всё было с лечением людей. Каждый раз, читая, как людей лечили, чем, в каких условиях, безумно радуешься, что ты оказался уже в другом времени и на тебе не будут ставить такие эксперименты, чтобы твоя здоровая, пусть и относительно, нога превратилась в отсутствие ноги и клацающий протез. А целая глава с описанием мук героини от отравления и дальнейшие последствия того, как это повлияло уже на неё в гробу... Спасибо, что автор не доктор, а только его папа, потому что описания и так были впечатляющие, особенно со всеми косорукими героями, которые собрались рядом с умирающей и очень ей сопереживали, обнимали, бл... В общем, яда я наелась до следующего года.
  

  45 понравилось

  6

  144