Как же я ошибалась насчет всего, что сопутствовало этому роману... Оказывается Виктором Франкенштейном зовут создателя, а не "чудовище", я-то думала, что имя Франкенштейн идеально подходит для оного, а оно вон как оказалось. Но если бы только насчет этого я ошиблась - наслушавшись всякого, я начала считать, что "чудовище" - это что-то не имеющее ума, чувств, какой-либо подвижности, то есть передвигается еле как, а им оказался вполне образованный, более-менее начитанный вегетарианец и главное он ни чем не хуже любого человека, а может даже лучше. В романе хорошо подан эффект первого впечатления - то есть если это красивый человек, то мы решаемся узнать его получше, а если он урод, то мы гоним его прочь. Мне было искренне жаль "демона" и в конце я надеялась, что Уолтон попросит его стать своим другом, но слова красивого и более образованного Виктора Франкенштейна на него возымели лучше, чем слова Существа. По мне, так демоном в книге является Виктор, он ни разу не винил себя, а те попытки самобичевания мне не показались достаточными, чтобы оправдать его поступки, так как если дал кому-то жизнь, то будь добр сделай его счастливым! И что это за нравы, когда 5-летнему ребенку говорят: "Мы дарим тебе эту милую девочку", он ведь реально считал ее своим подарком.
P.S. в книге "Призраки" Чака Паланика рассказывается о романе "Франкенштейн", но я не особо уделяло этому вниманию, так как считала, что это фантазия писателя, а оказалось, что правда Мэрри Шелли с мужем, Байрон и еще один доктор договорились о написании самого ужасного рассказа всех времен. Ну правда в "Призрак" думаю есть все-таки кое-что от писателя.
Даже не верится, что это произведение было написано несколько столетий назад.
Очень актуальная тема поднимается в этой книге... Эх, по одежке встречаем, да-да. А еще нужно всегда рассмотреть ситуацию со всех сторон, не бывает однозначно правых и не правых.
Монстр оказался не таким уж монстром, чудовище в нем пробудили именно люди.
Да и сам Франкенштейн - наш гениальный ученый - далеко не ангел. У всех свои пороки.
Сюжет и сама история, скорее всего, знакомы каждому. Но произведение очень неоднозначное. С одной стороны все просто и понятно, с другой - стоит задуматься, а монстр ли это? Кто сделал его таким?
Иногда обстоятельства вынуждают даже самых искренних людей идти на на не очень хорошие поступки, выразимся так.
Ужасом эту книгу я бы не назвала, но местами пугает. Особенно, если попытаться все это себе представить.
Произведение не отпускало до конца, и с учетом того с какой скоростью я последнее время читаю, прочесть его за два дня стало своего рода рекордом.
Очень интересный сюжет, развитие персонажей, эти несколько историй в одной истории, даже не думая о глубине, не докапываясь до сути произведения можно получить колоссальное удовольствие от прочтения.
Удивительная и многогранная книга. Очень советую к прочтению.
P. S. Всю жизнь думала, что Франкенштейн - это и есть тот самый зеленый зомби-парень. Ан-нет, у монстра вообще имени нет, а Франкенштейн - фамилия его создателя. Вот такие дела.
меня не зацепило.
я не смогла понять очень много моментов. Виктор решил поиграть и оживить монстра. но зачем было делать именно монстра?! конечно, трупы не дают пространства для фантазии.. но ведь он сам создал своего героя. собрал по кусочкам. а потом сам же испугался. и сам же назвал его своим врагом.
самое интересное то, что автор упорно не считает никого виноватым. все у неё бедные и несчастные. юный учёный не прав? ага. но он же потерял всех своих близких, да и вообще вечно в бреду, бедняжка. его творение - убийца? а то. никто не спорит. но он же несколько раз пытался подружиться с людьми, а ещё искренне раскаивается во всём. не забудем и о том, что обоих преследуют холод, голод и прочие неудобства.
ну почему нельзя было дать чудовищу хотя бы имя? мне не нравится называть его монстром. в конце концов, он же создан как человек, а не животное. тем более, что он же такой умный :D подглядывал в щёлочку за семьёй Де Лэси и перенял у них гору пафоса в разговоре.
манера написания романа вызывает у меня странные чувства. с одной стороны, мне казалось, что я плыву по неспешным волнам, без всяких погружений в пучину и прочего. всё было так тягуче и осторожно. с другой стороны, меня не захватывало, любая посторонняя мысль тут же обрывала чтение.
а на самом деле, просто я ждала огромного замка, летучих мышей, хохот сумасшедшего учёного, здоровяка монстра с болтами в голове и испуганную толпу с вилами. да.
Как такую книгу могла написать женщина, вот что меня мучило на протяжении всего сюжета. Нет, меня вовсе не мастерство и не сюжет так озадачили; меня озадачил беспросветный мрак, сквозящий сквозь страницы.
Знаете, это мерзкое чувство, когда руки касаются истлевшего трупа? Нет? Вот и я не знала. А теперь, похоже, знаю, благодаря книге. Описания создания монстра такие мрачные, омерзительные и пропахшие тлением, что аж передергивает. Противно, да, но не оторваться же.
Эту историю надо читать. Это не ужастик, разумеется, хотя изначально, насколько я поняла, именно его и создавали. Но не страшно, просто в отдельных местах повествование до того реалистичное, что невольно задаешься вопросом: могло ли это быть? И да, могло, знаете. Кто поручится, что чудовище Франкенштейна никогда не существовало?
Это история ответственности. За свои действия. За свои творения. Франкенштейна жалко – безусловно, жалко, - но что же с монстром, брошенным в одиночестве посреди людей, которые ненавидят его? Большой вопрос, кто виноват, кто пострадал, кто монстр, кто злодей? Найти ответ практически невозможно: сочувствуешь и создателю, и созданию. Ненавидишь и того, и другого.
Тяжелая, мрачная, давящая, но интересная история. Тут не будет ни драм, ни надрывных трагедий. Давит книга совсем иначе, не выжимая эмоции из тебя по капле, а заставляя думать-думать-думать.
Классика, что сказать. Лишь прочитав, можно понять, почему эта история все еще живет, что в ней такого особенного, что к ней возвращаются вновь и вновь.
Когда я впервые взял в руки "Франкенштейн", я ожидал встретить стандартную историю о создании чудовища, но оказался в мире, где философия и моральные дилеммы становятся центром повествования. Мэри Шелли мастерски сплетает страх и глубокие размышления о человеческой природе.
Сюжет разворачивается вокруг Виктора Франкенштейна, который, движимый жаждой знаний, создает жизнь в своем эксперименте. Но его триумф оборачивается катастрофой, когда он сталкивается с последствиями своих действий. Этот конфликт между амбициями и ответственностью резонирует даже в наше время, когда научные достижения могут нести непредсказуемые последствия.
Существо, созданное Виктором, становится символом отверженности. Я был поражён, насколько Шелли удачно передала его внутреннюю борьбу. Это не просто монстр, это страдающее существо, жаждущее любви и принятия. Мне было искренне жаль его: его одиночество и непонимание со стороны людей заставляют задуматься о том, как мы порой отвергаем тех, кто отличается от нас. Чудовище оказывается жертвой своей судьбы, а не просто злодеем, что делает его историю особенно трагичной.
Стиль написания Шелли поразил меня. Её описание природы и внутреннего мира персонажей так насыщены, что я ощущал себя частью этой готической атмосферы. Это не просто книга, а настоящая симфония эмоций, где каждый штрих усиливает напряжение.
Темы ответственности и последствий научных экспериментов звучат особенно актуально в нашем быстро меняющемся мире. Роман заставляет задуматься: где проходит грань между стремлением к знаниям и безответственностью? Сколько из нас готовы нести бремя своих открытий?
"Франкенштейн" — это не только история о чудовище, но и глубокое размышление о нашей человечности. Я настоятельно рекомендую эту книгу всем, кто хочет не просто прочитать, но и погрузиться в размышления о том, что значит быть человеком. Она оставила во мне неизгладимый след и заставила переосмыслить многие вещи.
Спустя столько лет, разговоров, отсылок и намеков на известного персонажа – Франкенштейна, я добралась до знакомства с первоисточником только сейчас.
Я была приятно удивлена слогом, который легко укладывался в восприятие и тем, что история ведется сразу двумя персонажами, которые мягко передавали эстафету рассказа друг другу в руки.
Пожалуй, я чуть ли не впервые читала такую стилистику повествования, поскольку в большинстве случаев, герои могут рассказывать от своего лица кусочки истории просто потому, что захотели, а здесь нет. Рассказчики передают бережно нить рассказа друг другу именно из-за сюжета. Из-за того, что было и потому, что Виктор не в силах продолжить.
Мои впечатления от книги огромны и глубоки. Не могу сказать, что произведение станет моим любимым (по крайней мере пока), но мне определенно оно понравилось.
Больше всего, в истории затрагивается моральная и общественная часть за отличие от ограниченных стандартов, уничижения живой и страдающей души и, то самое самомнение человека, который стремится приравнять себя к божественным материям.
То, к чему шел Виктор, казалось уникальным прогрессом, но в итоге, все его интересы, действия и мысли, были продиктованы исключительно страхом перед смертностью, желанием возвыситься, прославиться и, чтобы им все вокруг восхищались подобно богу, сошедшему на землю.
В конечном счете, к краху всего и вся привело даже не то, что ГГ смог переступить запретную черту и явить свету «чудовище», а то, насколько он был убежден в собственной значимости до самого конца.
В произведении, Виктор – скользкий, эгоистичный и низкий человек, с абсолютно падшими моральными качествами и принципами. Мерзкий персонаж, для которого существовало только его собственное «Я». Мне не было его жаль совсем, не появилось ни капли сострадания или понимания, а хотелось, чтобы он на собственной шкуре испытал все то, на что он обрек душу своего создания.
Мне жаль было лишь людей, что окружали Виктора, ведь из-за него и по его вине они страдали, умирали, так и не узнав своего убийцу.
Минусы, недочеты и последнее слово:
Всю книгу я жалела Франкенштейна. Жаль было его самого, невинную душу, мысли к жизни и прекрасному. Насколько сильно нужно было любить жизнь после всех гонений и злобы, чтобы смочь отказаться от нее.
Не Франкенштейн был чудовищем. Чудовищем был Виктор.
️ Книга очень хороша и в ней столько смыслов и тем для обсуждения, что иногда в них можно блуждать часами.
Я искренне советую это произведение прочитать всем и каждому.
Много лет назад я посмотрела запись спектакля (Лондонский национальный театр) Франкенштейн с Камбербэтчем и мне он очень понравился. Чудовище Франкенштейна обрело невероятную и поистине бессмертную популярность, эту историю интерпретировали, пересказывали, объединяли с другими и чего только не делали. Это миф, мем, статья по философии, психологии, научная фантастика и хоррор в одном лице. И я, наконец прочитав оригинальную повесть, определила для себя, что хотя история мне нравится очень, в изложении Мэри Шелли она сплошной кринж.
Мэри Шелли придумала прорывную, оригинальную идею и вписала ее в хороший, последовательный сюжет. Но жизнь в этот сюжет вдыхают те, кто берется его интерпретировать: сценаристы, режиссеры, актеры, другие авторы. Постановка Лондонского национального театра мне понравилась потому, что Дэнни Бойл грамотно ее адаптировал, задвинув все дыры, добавив драму и психологию, а актеры невероятно качественно все отыграли. С моей точки зрения автор написала не роман, а сценарий для трагедии, потому что ее история играет только когда кто-то другой берется ее рассказывать. Авторский же рассказ не погружает в сюжет и вызывает чувство раздражения.
И мне даже удалось четко для себя сформулировать, почему так происходит:
1. Виктор Франкенштейн раздражает невероятно. Он должен быть гениальным ученым, а ведет себя непоследовательно и истерично, как капризный подросток. Вы можете возразить, что истеричность главного героя происходит от того, что он после всех трагедий в своей семье просто едет кукухой. О да, определенно он сходит с ума, но вот только истеричкой он был с самого начала. В период одной из своих маний он пытается доказать всему миру свою гениальность и создает Cущество. Ой нет, что-то он слишком уродливый, хотя я сам его таким сделал, поэтому пожалуй я сбегу из дому и сделаю вид, что ничего не было. Существо убедило меня и я решил подчиниться его требованиям. Ой нет, кажется я передумал за один вечер и буду корчить обиженку. В таком стиле буквально каждое его решение! Его четко предупредили, что
в брачную ночь Чудовище нанесет удар. Он знал точную дату! И что он говорит жене в брачную ночь? Ты там иди куда-нибудь погуляй, а я тут в уголке с пистолетом посижу. Ты гениальный ученый или идиот?
Содержит спойлеры
Да, звучит похоже на маниакально-депрессивный психоз, но если предполагалось, что это был он, то автор не дотянула психологический портрет героя (это ирония, я понимаю, что признаки МДП не были еще описаны в то время).
2. Ужасные описания. Собственно, образно-выразительные описания здесь только у пейзажей, но я их не засчитываю, потому что они оторваны от повествования. Повествование ведется от первого лица, то есть мы видим мир глазами персонажа. У персонажа жесточайшая депрессия, из которой он не может выйти, но при этом пересказывает красоты Рейна или исторические события в городах Англии. Было бы правдоподобно, если бы повествование шло от третьего лица, но сам герой в его состоянии не способен любоваться пейзажами. Существо, все образование которого основано на трех прочитанных книгах и обрывочных рассказах французской семьи среднего класса, выражается первоклассными метафорами и терминами, которыми в то время могли общаться только деятели искусства или люди с университетским образованием. Проще говоря, люди из окружения автора.
3. Проблематика рассказывается, а не показывается. Проблема взаимоотношения создатель-создание рассказана словами, путь, по которому оба героя пришли к выводам относительно друг друга, не показан. Создание определило, что он несчастен и следовательно ненавидит весь мир. Но нам этого не показали, это всего лишь его голословное утверждение. Виктор любит своего брата, своего отца, своего друга и свою жену. Он об этом только говорит, ни в одном его поступке мы не видим этой любви. В итоге заявлено очень много интеллектуальных и философских вопросов, но поскольку мы не видим психологического пути героя, то и эти вопросы нас не трогают в полной мере.
4. Нет научной фантастики. Но Мэри Шелли не писала научную фантастику, возразите вы. Она писала хоррор. Отлично! Хоррора тут тоже мало. Для научной фантастики тут не хватает какого-либо, пусть даже псевдонаучного, обоснования. Мы знаем, что наверное Франкенштейн как-то использовал химию и экспериментировал с трупами. Даже приблизительно не понимаем, как ему удалось сделать Существо. Почему оно уродливое? Почему он сильнее, выносливее и так далее человека? Где показано то, как герой осуществлял свои научные труды? Для хоррора тут не хватает накала атмосферы. Герой должен рассказать, как ему было страшно, а он рассказывает о том, как он страдал всю книгу. Это мог быть бы добротный психологический триллер, если бы автор завезла психологию. В текущей интерпретации я затрудняюсь определить жанр.
Резюмируя все выше сказанное отмечу, что я просто невероятно расстроилась и обиделась на книгу за то, что она даже близко не такая крутая, прорывная и интересная, как заложенная в ней сюжетная идея. И нет, это не потому, что она была написана в 1818 году, а я сужу с позиции современного читателя. Писательское мастерство же существовало в 1818 году!
Прочитано в марафоне #проклятая_деревня (старое кладбище)
Понимаю, классика и верю, что для своего времени это было свежо, ново и необычно. Но сейчас мне было скучно. Порадовало, конечно, что ужасы психологические, а не физические, но от убийств всё равно приятного мало. И книга показывает, что "яблочко от яблони недалеко падает"... Виктор эгоист, нытик и слабовольный слизняк. Пусть, осознав, что он сотворил, в попытке понять как утроены живые организмы, в первый момент и сбежал позорно. Но уж когда узнал кто именно доставляет столько горя его семье, ничего не сделать и продолжать плакаться, что я несчастный??? Да ты своими руками, по сути, и навёл горе на близких. И его же ещё и пожалеть должны?! Брр. Его чудовище на этом фоне даже и не кажется чем-то особенно выдающимся, вылитый хозяин, только что страшней внешне. Но тоже гений, в лесу научился и выживать, и читать, и всему прочему. Хотя, вроде, после создания был как новорожденный младенец.
В общем, половина книги - это чьи-то жалобы и попытки вызвать жалость и сочувствие. А другая половина - описание природы и прочего окружения героев. В эти моменты ничего не раздражало, просто было скучно)
19 понравилось
