A Galavljov család

Как редкая птица долетает до середины Днепра, так и редкий школьник уносит с собой любовь к русской литературе. Я, к сожалению или к счастью, к этим редким типам не отношусь. Но и нынешний опыт особой любви мне не добавил, хотя, казалось бы, для этого были все условия: признанная классика и моё любопытство.

"Господа Головлёвы" - это история того как одно семейство приходит к разложению и упадку. И, в общем-то, этим предложением исчерпывается сюжетная составляющая романа в целом. На самом деле, конечно, он разбит на несколько повестей, каждая из которых вроде бы имеет свою завязку, но если присмотреться, то практически все они просто рассказывают о том, как какой-то из членов семьи приходит к разложению и упадку. Причём и делают-то это они практически одинаково.

Каждый член семьи Головлёвых обязательно проходил путь понимания неизбежности смерти и осознавания того, что жизнь была прожита зря и ничего хорошего в ней не было ни для него, ни для кого-либо ещё. Причём сама по себе смерть не обязательно будет описана в рассказе, но зато вот норма по тлену и безысходности будет выполнена обязательно. Возникает ощущение того, что Головлёвы обречены, причём дело как будто не в воспитании или чём-то ещё, а просто в семейной предрасположенности к тлену и умиранию. И само по себе Головлёво во время чтения выглядит просто склепом. Оно как будто какое-то замкнутое пространство, которое находится абсолютно отдельно от внешней среды и абсолютно никак с ней не соприкасается. По ходу дела в этот склеп добавляются ещё две усадьбы, но суть от этого не меняется. Особенно сильное впечатление производит первая повесть, когда блудный сын возвращается в усадьбу и постоянно повторяет про себя "гроб гроб гроб гроб". Сразу появляется ощущение замкнутого пространства, клаустрофобия и запашок тлена.

Щедрин, конечно, сильный писатель и у него вышли отличные образы семьи, особенно Порфирий. Но как же он бесит! Особенно к концу, когда его присутствия становится всё больше, и его словоблудием заполняется всё большее пространство, и кажется, что вот-вот оно поглотит всё вокруг. Проблема для меня состоит в том, что мне не нравится, когда меня пытаются затягивать в болото. Возможно, если читать повести по отдельности и делать между ними перерывы, то впечатление было бы лучше. Изредка появляются какие-то просветы и Щедрин начинает описывать деревенскую осень, например. Вот это те моменты, когда я могла по достоинству оценить красоту языка, всё остальное время она проходила мимо меня.

Разумеется, Салтыков-Щедрин заслуженно считается великим русским писателем. Наверняка этому поспособствовала советская школа, которая отлично находила критику стяжательства, накопительства и дворянства вообще. Для меня же Головлёвы оказались сложным и неприятным романом, с концом, который обещает ещё один круг таких же страданий другим людям.

У меня сложилось впечатление, что роман прошел просто мимо меня и я не смог уловить то, что пытался сказать автор. Начнем с того, что я так и не понял как связаны моральное падение дворянства и крепостничество. Что касается падения и вырождения, то здесь автор просто носом тычит в Порферия. Иудушка - просто мастер словословия и изворотливости. Ему бы стряпчим стать и получился бы классический герой Диккенса. Хотя и без того, такого типа героев я уже встречал у английского классика, стоит вспомнить "Холодный дом" и "Жизнь и приключения Мартина Челзбита".
К сожалению, книга оставила меня равнодушным.

Из мешка Салтыкова-Щедрина на пол рассыпались вещи, и вещам этими были гробы да кресты.

Трагедия матери, которая сама никогда не жила и остальным не позволила, трагедия целого рода алкоголиков и самоубийц, которым будто бы свыше приказано никогда счастья не узнать. Всё семейство рождалось мертвым, а впроцессе жизни только разлагалось сильнее. Даже на улице: постоянная грязь, чернь, слякоть. Будто бы все окружающее ненавидит их так же сильно, как они друг друга.

Довольно показательно, как одинаковая токсичная обстановка в семье может всех детей сломать по-разному. Стёпка-балбес не мог оставаться в одиночестве, Павел, наоборот, как будто хотел стать невидимым, уменьшиться, чтобы к нему никогда никто не обращался и не подходил. А Иудушка...
Иудушка, неспособной к здоровой любви, как и его родные, взрастил внутри непробиваемый ничем эгоцентризм. Брат умирает, потому что не любил Иудушку. Господь Бог лично всем за него мстит. Он не доводит детей своих до самоубийства - это Бог их карает за недостаточную любовь к отцу. Только возможно ли любить его так сильно, чтобы ему этого хватало?

Семья - главное оправдание всех действий Арины Павловны, Бог - главное оправдание всех действий Иудушки. Одна всё только старалась для других, себя в жертвую приносила, а они, свиньи экие, не понимали. Другой учил всех морали, взращивал по всем законам христианства, сам молился постоянно, да Бог только зарабил и забирал. Эх, ну, значит ему так угодно!
Позиция жертвы привлекает своим удобством, желание свалить всё на других помогает жалеть себя без устали, плакать од тяжкой доли своей и ждать хорошего лишь по смерти. Даже удивительно, как совесть в героях просыпалась близко их смерти, будто бы даже ускоря неотвратимый процесс. Потому что после стольких лет, стольких убийств, стольких грехов, смерть есть опять самый простой способ не мучаться, не чувствовать своей вины. Герои в первую очередь ужасно слабы, и неоткуда появиться в них силе.

facebook

Порфирий "Иудушка" Головлёв зарегистрировался в сети

Новостная лента

Порфирий "Иудушка" Головлёв добавил в друзья Ардальона "Беса" Передонова

Порфирий "Иудушка" Головлёв добавил подкаст "Крепостное право. Отмена"

Порфирий "Иудушка" Головлёв изменил статус: Ah!ah! que j'aime, que j'aime! Que j'aime les mili-mili-taires!

Порфирий "Иудушка" Головлёв подписался на обновления сообщества "Бизнес Молодость"

Порфирий "Иудушка" Головлёв понравился комментарий: "Бывают семьи, над которыми тяготеет как бы обязательное предопределение. Особливо это замечается в среде той мелкой дворянской сошки, которая, без дела, без связи с общей жизнью и без правящего значения, сначала ютилась под защитой крепостного права, рассеянная по лицу земли русской, а ныне уже без всякой защиты доживает свой век в разрушающихся усадьбах. В жизни этих жалких семей и удача, и неудача — все как-то слепо, не гадано, не думано."

Порфирий "Иудушка" Головлёв интересуется мероприятием "Страстная неделя"

Порфирий "Иудушка" Головлёв опубликовал запись на стене: Продам дачу. Погорелка. С баней. В комплекте прилагаются две души, две коровы. О цене писать в личку.

Порфирий "Иудушка" Головлёв добавил книгу «Одиночество в Сети» Януш Леон Вишневский

Порфирий "Иудушка" Головлёв прислал Вам личное сообщение: "У меня нет денег для покрытия твоих дрянных дел, это меня не касается. Сам напутал - сам и выпутывайся. Так-то, друг. Что Богу угодо, то и будет.

Порфирий "Иудушка" Головлёв изменил имя на Порфирий "Кровопивушка" Головлёв

Порфирий "Кровопивушка" Головлёв вступил в группу "панихиды, сорокоусты, молитвы, псалмы"

Порфирий "Кровопивушка" Головлёв добавил в друзья Родиона Раскольникова и Николая Креста Ставрогина

Арина "Бизнесвумен" Головлева отписалась от Порфирий "Кровопивушка" Головлёв

Порфирий "Кровопивушка" Головлёв изменил Семейное положение на "Все сложно"

Порфирий "Кровопивушка" Головлёв удалил свою страницу и оставил комментарий: Надо меня простить! Что такое! что такое сделалось? где... все?

#племяннушка#cемейныйсуд#по-родственному#семейныеитоги#расчет#выморочный

Мне кажется, именно с этой книги и началась моя любовь к классической русской литературе. Сперва читали из-за того, что надо было, потом из-за того, что не читать среди друзей считалось позором. Потом это стало частью модного течения.
И только вспоминая «Господ Головлёвых», я понимала, что в душе что-то шевелится. А воспоминания о последних страницах книги заставляют остановиться и задуматься.
Я прочитала книгу на одном дыхании, кажется, не останавливаясь ни на один момент. Мне впервые было так интересно увидеть современников в лице тех, кто описан в книге. Да, безусловно, события, описанные в книге, были в 19 веке, но вот поведение людей так совпадало с тем, что я видела вокруг.
Вот это и было самым удивительным.
Ниже я публикую ссылку на список вопросов, над которыми можно подумать, читая главы произведения, которые можно задать как себе, так и своим родным и детям.
А самый главный вопрос в конце статьи.
Хорошего чтения!

Салтыков-Щедрин для меня - автор из далёкой уже школьной программы, воспитавшей во мне отвращение к русской классической литературе, с которым последние несколько лет веду борьбу, и довольно успешно.
Уже несколько дней нахожусь под впечатлением от книги "Господа Головлёвы".

Герои книги ведут бездумное, бесцельное существование. Ум их скуден, фантазия ограничена. Даже кипучая деятельность является лишь пустой суетой, которая никому не приносит ни блага, ни удовлетворения. Всё тонет в желании наживы и пустословии, которое, как мусор, заполняет мысли героев и даже пространство вокруг них.

Действующие лица существуют, не осознавая последствий своих поступков, избегая ответственности. Кто-то забывается, предаваясь своим скудным фантазиям, кто-то пьянству. Да они и не живут вовсе, скорее, спят наяву. Их действия, как во сне, следуют какой-то невообразимой логике, ничего общего не имеющей с действительностью.

Любопытно здесь автор изобразил набожность "напоказ". Здесь вера в Бога - лишь форма пустословия, и нечто, прикрывающее самые низкие поступки. Мол, верующий человек плохим быть не может.

В этой книге невозможно почувствовать симпатию ни к одному из героев. Кто-то из них противен, кто-то гадок, а, в целом, все они жалкие. Автор даже не пытается найти в своих героях что-то доброе, полюбить их, и даже, когда в ком-то появляется малая искорка чего-то хорошего, нещадно эту искорку гасит.
Очевидно, неуместное сравнение, но мне вспоминаются книги Довлатова, который нередко с невероятной любовью и уважением описывал алкоголиков, почти что маргиналов, и это отношение мог передать читателю. Салтыков-Щедрин же показал всё в абсолютно чёрном цвете, а скорее, сером, к тому же, сделал это в слегка уловимой наставительной манере.

И, тем не менее, для меня "Господа Головлёвы" - очень мотивирующее произведение. Оно не даёт впадать в пустые фантазии, вызывает желание что-то предпринимать в своей жизни, и, главное, думать, что ты делаешь, почему, и для кого.

Замечательный роман, глубина и язык повествования. Грустная история семьи в трех поколениях удивительно точно перекликается с нашей реальностью. И сегодня среди нас полно Головлевых и Иудушек, тех кто активно преумножает свое благосостояние, а вот о семье, как таковой и не задумывается. Есть жены, мужья, дети, а чем они живут, какие проблемы, мысли, чувства мало кого волнует, как итог - безрадостная участь....

Мало кто вырастает в бездушных семьях настоящим человеком с большой буквы.

"Господа Головлевы"
Михаил Салтыков-Щедрин
***********************
4/5

Если кто вдруг не читал - это русская семейная сага, когда все деградируют и все умерли и сами виноваты )))

Вообще, печальное чтение... начиналось все так бодренько - русская помещица, увеличившая Головлевские капиталы в n-цать раз, родившая ЧЕТВЕРЫХ детей... ну при чем тут деградация? Но прошло 10 лет и это стало видно отчетливее... Причин несколько - алкоголь, пустословие и нелюбовь к близким своим...

Очень мне запала в душу сцена, когда к отцу приехал последний сын (предыдущий покончил жизнь самоубийством, потому что папенька отказался спонсировать после его женитьбы) с просьбой дать ему 3000 рублей покрыть казну, проигранную в карты.

И очень красноречиво, как реагируют на это родственники. Отец отказывает, потому что никто не заставлял сыночка проигрывать чужие деньги, сын в ответ обвиняет его в доведении до самоубийства брата (мозги кипят - ни тот ни другой не хотят зарабатывать, сидят на шее у отца и поэтому он виноват в том, что у одного нет денег после женитьбы, а второй, что проиграл чужое). Бабка отказывает, потому что "нет денег" - ага, нет денег - после ее смерти остается живых денег 15000 - то есть, для внука могла бы и выделить 3000р. Тогда этот любезный внук требует, чтобы она отдала ему собственность его двоюродных сестер. От этих трех персонажей хочется умываться дегтярным мылом...

Сильная книга, опустошающая...

Русская литература девятнадцатого века, это в большинстве своем литература «лишних людей». Онегин, Печорин, Чадский, Базаров, Обломов... их так много, что начинаешь думать, будто это самая главная, глобальная проблема той России. Но начнешь читать историков о том времени и историки либо вскользь об этом пишут, либо даже совсем ничего об этом не пишут. Возникает такое чувство, будто русская литература вдруг выскочила, вся такая молодая, талантливая, жаждущая писать, писать, писать, а писать то не о чем. Литературного героя то нет. Тогда русская литература взяла европейского литературного героя и переместила его в Россию, и он сразу же стал лишним. Каждой литературе нужны свои герои (не случайно Лермонтов назвал свою повесть «Герой нашего времени»), но пока в России не было своего литературного героя, эту роль выполняли «лишние люди».
Салтыков-Щедрин отказался от лишнего человека. Его «Господа Головлевы» это «Горе от ума» без Чадского, это «Евгений Онегин» без Онегина, это «Герой нашего времени» без Печорина. Там правда есть момент когда Аннинька, не самая лучшая актриса, играя роль театральной героини, убегает чуть ли не как Чадский, но это всего лишь роль и исполнив её, она возвращается, и уже не как героиня, а как самая настоящая Аннинька.
И вдруг понимаешь что без Чадского, Печорина, Онегина как то приятней читать Господ Головлевых и это такое открытие которое пугает, так как «лишний человек» это пожалуй лучшее что есть в русской литературе.

Ох, отходила от этих "Господ", наверное, с неделю. Салтыков-Щедрин, несомненно, мастер слова, способа донесения мысли. Почитала некоторые рецензии, пишут, что Арине Петровне пришлось стать такой женщиной, какой ей описывает автор. Соглашусь. Потому что "мужа-шута", этого "придатка" она, скажем так, не уважала, не любила и не боялась. Женского счастья (счастья в браке, заботы о детях) у неё, несмотря на четверо детей, не случилось. А характер деятельный! Что ей оставалось, как не стать главой семьи в полном смысле слова, этаким мужчиной в юбке? Ведь помощи особо ждать ниоткуда не приходилось, недолго и по миру пойти с таким мужем...
Конечно, дочерей растят не для этого (в то время - точно) и, будучи девушкой на выданье, она, думаю, не ожидала в обозримом будущем стать полновластной хозяйкой дома при живом муже и его, по мнению Арины Петровны, странностях. Только вот с детьми отношения тоже не сложились - мать боялись и не любили. Да ей особенно и не нужна была их любовь - главное, чтобы слушались и её не позорили, и будет на этом. Но заслужила ли она всё то, что получила в романе? У меня нет однозначного ответа. Объяснить, если попытаться, можно многое. А вот оправдать... Арина Петровна Головлёва - жертва обстоятельств? Не знаю. Во всяком случае, у меня, когда разрешилась её судьба, мысли "И поделом!" не было. Была жалость. Может, я слишком по-женски расуждаю.
Про судьбу её детей долго писать не буду. Скажу лишь, что всё "вытекает из одной реки": стать счастливым в такой семье, на мой взгляд, просто невозможно. Жаль, просто очень-очень жаль. С такими мыслями я и книгу закрыла, и неделю ещё ходила...