Duelul

Ещё одно неоднозначное произведение Куприна ко мне в копилку к прочитанным… Неоднозначность во впечатления внесла развязка данного романа, но об этом чуть позже…

Сам сюжет «Поединка», и герой, и весь мир Куприна, меня, несомненно, влюбил в себя и выкинул на время из реальности. Внутреннее мировосприятие поручика Ромашова настолько глубоко описано автором, что читая книгу, вживаешься в этот образ и начинаешь понимать его, думать его мыслями и соглашаться с его позициями. Вообще я отмечаю в каждом произведение Куприна, отличное владение русским словом и мастерское описание характеров героев. «Поединок» тут не стал исключением. Мечтательный, светлый и немного наивный Ромашов, вызывает симпатию с первых страниц. Однако в противовес доброте главного героя, Куприн описывает в деталях быт полковой жизни и жестокие реалии армейской службы. Адское муштрирование, издевательство и побои солдат, пьянства, ссоры, выяснения отношений – типичная русская жизнь.

Ромашов отчасти смиряется с этой жизнью, но его душа противится всему, он чувствует, что живет не той жизнью, которой хотел бы жить, но его решимости не хватает, чтобы всё в корне изменить. В этих метаниях проходит вся книга и когда же, наконец, он прозревает окончательно и принимает твердое решение всё поменять, чувства к женщине решают всё иначе. Честно говоря, меня данная развязка прямо разочаровала, сидела после долго и думала: «Ну, зачем, Александр Иванович?! Ну как же так…». Это оказался жестокий, но зато очень актуальный в наше теперешнее время финал. Да, я хотела бы видеть его другим, я хотела бы, чтоб Николаев не был таким подкаблучником, чтоб Шурочка не оказалась такой дрянью, чтоб Ромашов изменил свою жизнь, но Куприн представил нам всё совсем по другому... боль и разочарование...

У этого произведения человеческое лицо. Тонкое, исхудавшее с правильными чертами и близорукими светлыми глазами, широко и удивленно смотрящими на этот странный, такой прекрасный, но такой жестокий мир. Удивительно живой и трогательный главный герой и, самое главное, настолько родной и понятный, настоящий, что сразу начинаешь беспокоиться за него, надеяться на лучший исход событий... Хотя его наивность, некая душевная невинность и чистота в сравнении с грязью, грубостью и беспричинной жестокостью сразу настраивают читателя на неизбежно трагический конец.
И надо признать, что Ромашов отнюдь не идеален. Он обычный человек, подпоручик, несущий тяжкую и бессмысленную службу в сером захолустье, где мужчины вечно пьяны, а женщины либо до тошнотворности пошлы, либо просто распутны. И он тоже, как и все остальные офицеры, пьет, дебоширит, играет в карты, ходит в публичный дом, имеет связь с замужней женщиной. Но он один из тех людей, которым хотя бы приходит в голову вопрос: "Зачем все это? Что хорошего я могу дать другим?", и совесть его кровоточит, не давая опуститься на самое дно. Еще он пишет рассказы и думает о себе в третьем лице, когда мечтает о счастливом будущем, о своей чистой любви к Шурочке.
Он мог бы стать блестящим писателем, карьеристом, любящим мужем и хорошим отцом. А если бы не вышло, бродить по земле, попрошайничая, но ощущая при этом "радость жизни".

Убийство остается убийством и в том случае, если ты не прикасаешься к оружию. Но становится от этого еще и лицемерным, неуважительным, подлым. Особенно если это делает любимая женщина, единственная, из-за которой есть смысл не пасть окончательно низко, бороться, строить другую жизнь, сохранить остатки человечности. И предает она из-за страсти к карьеризму, к блестящей жизни с нелюбимым мужем, ради балов и дорогих побрякушек. Предает, отдавшись напоследок (о, верх цинизма). К чёрту такую любовь и таких женщин!

В общем, очень сильное, запоминающееся, многогранное произведение, в котором помимо любовной линии есть еще много интересных открытых вопросов для споров (одни размышления Назанского чего стоят). Но меня, конечно, большего всего зацепила судьба главного героя: сказать, что под конец произведения я была в бешенстве - ничего не сказать. Особенно пугает, что за время прочтения я не раз думала, насколько мы с ним похожи характерами, складом ума, даже мысли попадались одинаковые. А такие люди, как я поняла, не жильцы в этом мире.

Похоже, Куприн – тот автор, чьи книги я не могу выпустить из рук, пока не прочитаю от начала до конца. Есть в его манере писать что-то цепляющее внимание и заставляющее возвращаться к некоторым фразам, удивляясь тому, как пугающе точно автор описывает движения человеческой души. «Я чувствую то же самое и точно так же!» – не раз хотелось воскликнуть, когда страницы «Поединка» летели с сумасшедшей скоростью. Я знала, каким будет финал, но на жадность, с которой я к нему подбиралась, это не повлияло. Куприн – мастер, великолепный психолог, поражающий наблюдательностью и умением очень тонко, метко и, кажется, единственно верно передать результаты своих наблюдений художественным словом. Но довольно похвал. Для тех, кто так же проникся его произведениями, как я, это очевидно. Что касается книги…

Почему, собственно, «Поединок»? Имеется ли в виду конкретная дуэль, которой посвящено лишь несколько строк на последней странице – да и то в виде рапорта? Вряд ли. Может, речь идет о поединке, в котором участвуем мы все? Ровно с того момента, как начинаем осознавать свое «я» и выбирать себе противников – в виде людей, предрассудков, страхов, опостылевших традиций, узколобости… Причем их количество не ограничено. Почти всегда от нас зависит, каким будет исход этого поединка, ведь именно мы решаем, как поступить. Да, обстоятельства могут на нас повлиять, но в конечном счете сам поступок – за нами. Бывают, впрочем, и исключения…

В своей повести Куприн критикует бессмысленную жестокость, предрассудки, бюрократизм, стремление выслужиться, старания «напоказ», душевную слепоту и глухоту – недуги, которыми страдает, по мнению автора, армия. Офицеры гоняют солдат, чтобы те идеально продемонстрировали свои умения на смотрах, а то, действительно ли что-то осталось в головах у бессловесных пешек, которые не смеют и от удара уклониться, мало кого волнует. Добродушного вида подполковник, к которому молодежь ходит брать деньги в долг (возвращать не обязательно, что очень мило), которого за беззаветную любовь к животным прозвали Бремом, который сокрушается из-за отсутствия трудов, посвященных собачьей психологии, и тайком пишет что-то там о свиньях… Симпатичный же человек, верно? Конечно! Вот только этот симпатичный человек ударил горниста по рожку так, что бедняга выплюнул зубы. Или Осадчий, который призывает выпить за настоящую войну – не за какую-то «безделицу», где друг в друга палят с расстояния (о как), а за ту, где кровь рекой, огонь, где по улицам за волосы тащат обнаженных женщин… Всерьез предлагает выпить! Или Арчаковский, который избил своего денщика так, что кровь была не только на стенах, но и на потолке… Причем ведь это не злодеи по природе. Нет, у Куприна все люди разные, их не разделишь четко на хороших и плохих, но жизнь, которую они ведут в замкнутом мире предрассудков и устоявшейся «кастовости», либо заставляет их покинуть этот мирок

либо приспособиться и стать его органичной частью.

Подпоручик Ромашов – молодой человек, который, кажется, забрел в армию случайно: шел-шел, мечтал, не смотрел под ноги, любовался облаками (в его духе занятие) и… ухнул в яму. Вернее, на службу, что, собственно, конкретно для него и стало своего рода ямой, где нет развития, а единственный источник света – любовь к замужней даме. Тут тоже все не так просто; любители обвинить женщин во всех бедах – ваш выход! А если серьезно, как он оказался в такой ситуации? Оторванный от реальности юноша, который мог бы стать писателем (ну да, не очень хорошим, судя по тому, как он то и дело на ходу описывает себя в третьем лице) или учителем (очень хорошим, судя по тому, как он неравнодушен к чужому горю: своих учеников Ромашов окружил бы заботой, какую попытался дать Хлебникову)… Но в своем личном поединке он сражается как может. Неловко, оступаясь, порой выглядя глупо. Однако именно это заставило меня почувствовать духовное родство с персонажем. Точно так же, как он, я могу в иные моменты с внезапной ясностью осознать свое «я» в разы четче, чем обычно. Точно так же в моменты наивысшего волнения, когда все катится под откос, голова божественно легка. Мог ли Куприн написать это так, если бы не испытал подобного? Да, отчасти повесть автобиографична, но в биографии ли дело?

Так же, как в «Яме», тут есть «пророк», в чьи уста автор вкладывает свои мысли, переживания и чаяния. Там это был репортер Платонов, здесь – Назанский. Его разговор с Ромашовым накануне дуэли составляет моральную основу повести. Именно эту часть я буду перечитывать снова и снова. И (в который раз) не могу не отметить, что здесь Куприн тоже как будто заглянул мне в душу и вытащил наружу страх смерти – не крови, боли, разложения и могильной черноты, а небытия. Точнее я бы не смогла сформулировать, да и не стала бы пытаться: я лишь читатель.

И как читатель я обращаюсь ко Вселенной: можно мне побольше таких книг? Ну пожалуйста.

Поначалу армейская тематика нагоняла скуку. Но по прочтении нескольких глав, картина быта полковой жизни представилась настолько реальной и настоящей, настолько беспросветно угнетающей, что волей-неволей я погрузился в эту серую жизнь, переживая ее вместе с героями. И было особенно тягостно, когда прочитав книгу, ты покидаешь этот унылый и безнадежный полк, в то время как подпоручик Ромашов этого сделать уже не может, хотя он и был в одном шаге от принятия решения об отставке.

Самое увлекательное для меня в "Поединке" - философские монологи Назанского. Думается мне, в них Куприн вложил всю свою душу, все свои измышления. Здесь тебе и про высокую любовь (перекличка с "Гранатовым браслетом"), и про смысл жизни, и о светлом будущем человечества, и о дармоедской прослойке общества (об офицерстве с "монашеством"), которое забыло свое истинное предназначение, утопая в собственном тщеславии и лицемерии.

К сожалению, главный герой слишком поздно понимает, что военная служба - не для него. Все было бы удачно, он занялся бы делом, которое больше подходило ему по душе, если бы только… если бы только не коварная любовь. Если бы не та отвратительная женщина, страдающая недостатком внимания, которой хотелось блистать непременно в высшем свете, не отправила его на смертную казнь. Зато, наверно, вырвавшись из этого городка, она после успокаивала свою совесть так: "Я хотя бы дала этому замухрышке, неуклюжему мальчику перед смертью насладиться жизнью в полной мере. Ведь он любил меня, и ради него я поступилась своими принципами, - я изменила мужу. Ах, Ромочка, мой милый мальчик..."

С сожалением в последней главе я нашел лишь бесстрастный рапорт штабс-капинта. Почему-то о том, что думал Ромашов во время дуэли, и каковы были его предсмертные мысли, Куприн не написал.

Грустно. Время идет, а пороки общества остаются. Что тогда, что сейчас – в армии не занимаются чем-то полезным, солдат не учат чему-то ценному, что могло бы пригодиться в военное время, а офицеры не являются образцом благородства и чести. Вся военная наука начинается и заканчивается дуристикой-шагистикой и низкопоклонным угождением начальству. Остается только мечтать: в один прекрасный день «все человечество скажет: не хочу кровопролития».

Представляю какой был скандал во время выхода этой повести. Какими бы ни были потери и даже проигрыши нашей армии, всегда в печати русского солдата хвалили за храбрость и мужество. Но все же еще со времен Крымской войны, а после и Русско-Японской, сопровождаемых крупными коррупционными скандалами и огромными потерями, обществу стало понятно, что что-то в системе не так. Но все же одно дело признавать недостатки и совсем другое дело поставить под сомнение саму идею почетности военной службы и чести мундира. Любил Куприн гнойники вскрывать, да еще и зная всю «кухню» изнутри, «операция» получилась довольно болезненная. Никаких тебе красавиц и юнкеров, никаких вальсов Шуберта и уж точно никакой французской булки. Нищета, повальное пьянство, ограниченность, токсичная маскулинность и много-много насилия – над личностью и физического. Да, солдаты уже не служат по 25 лет, но их все же загоняют в армию, как скот на бойню и дрессируют тоже как животных, офицеры по большей части попадают туда тоже в виду отсутствия других источников существования и способностей для чего-то другого. Как вы понимаете при таком подходе к кадрам ожидать большой эффективности не стоит. Конечно, где-то там были и элитные части, где служили потомственные дворяне с деньгами, у них есть и балы, и французские булки, но войны выигрывают и проигрывают не они.
И вот представьте себе, что в этот адок в сонной провинции попадает молодой человек. Чувствительный и романтичный, он совершенно подавлен окружающей реальностью. Мучительные размышления о своем месте в жизни, перемежаемые унижениями и надеждами. Амбициозная девушка, готовая на все, лишь бы вырваться из этого «грязного чулана» в большую жизнь (жалко, что нет про ее дальнейшую судьбу – пойдет ли она дальше по головам или будет мучиться раскаянием?). Много армейских типчиков, мучительная скука муштры, бессмысленные пьяные вечера, грязные интрижки (а у кого-то и откровенный разврат) и сплетни, показуха и бравада, воровство солдатских копеек. На фоне этого поистине издевательством выглядит требование (причем официальное!) настолько блюсти честь мундира, что по всякому ничтожному поводу, вроде пьяной драки, нужно устраивать поединок или уходить из армии. А уходить большинству некуда.
Эта повесть не так пробрала меня, как "Яма" , но и она поднимает важные вопросы, актуальные до сих пор, потому как до сих пор армия не есть свободный выбор человека в большинстве случаев, как и никуда не делись проблемы насилия и расправ над нижестоящими, пьянства и воровства. Я не согласна с выводами в духе Айн Рэнд, всегда считала эту философию бесперспективной для общества. Хочется некоей золотой середины, чтобы сохранность общества была основой, но и интересы отдельного индивидуума учитывались, уважались и не подавлялись. Ну и всегда мечтается об обществе и мире, где бы в принципе армия была не нужна.

Честно признаться, брала книгу в руки с отвратительным предчувствием. Почему-то у меня сложилось предвзятое отношение к Куприну, хоть в школе было прочитано не так уж и много из его творчества. И вот в университете я снова столкнулась с Куприным. И какое же счастье, что отвратительное предчувствие не оправдалось!
С первых страниц я была просто заворожена писательской манерой Куприна. (Что-то мне часто стали попадаться книги, в которых меня больше увлекало не то,ЧТО в них написано, а то КАК оно написано).
Кажется, абсолютно неинтересный для особы женского пола сюжет: армия, офицеры, солдаты, разговоры о поединках и дуэлях, полковые дамы. Кажется, скука смертная. Но талантливый человек может привлечь стороннего читателя даже таким сюжетом. Главное вдохнуть жизнь в своих героев. Вот так подпоручик Ромашов оказался для меня до невозможности живым, умеющим чувствовать, чутким и, в конце концов, безумно влюблённым человеком. От Шурочки наоборот за километр дохнуло неискренностью, фальшивостью и какой-то наигранностью. За маской весёлой, милой, приятной и слегка легкомысленной барышни хитро притаилась расчётливая женщина, которая ни во что не ставила людей. Этот персонаж вызвал в моей душе бурю негодования, я буквально протестовала против каждого её слова и действия.
Во-первых, эта женщина ненавидела детей, называла их ужасом и гадостью, ведь рождение ребёнка негативно повлияло бы на её образ жизни. Шурочка сама говорила, что она хочет выбраться в город, жаждет власти и поклонения, хочет быть красивой, изящной, а ребёнок бы стал лишней обузой и дополнительной тратой денег. По моему мнению, не может считаться состоятельной та женщина, которая так относится к детям.
Во-вторых, она была весьма двулична. Она не любила ни своего мужа, ни Ромашова, ни Назанского. Но при этом никак не пресекала ухаживания двух последних. А не заметить их влюблённость могла бы только слепая. Конечно, в женщинах природой заложено, что нужно быть красивой, хочется, чтобы это замечали мужчины, хочется внимания, но во всём нужно знать меру. Шурочка же этой меры не знала, что привело в трагедии трёх человек: Назанский спился, Ромашова преследовал ещё более трагический финал, а муж Шурочки возложил на сердце тяжкий груз убийства человека.
Мне кажется, обвинений в адрес Шурочки более чем достаточно.
Плох тот писатель, после прочтения книг которого не хочется ничего говорить или обсуждать. Куприн же наоборот, очень даже хорош. Хорошо, что я поняла это поздно, а не никогда)

Вот я и закончила эту "ужасную" книгу. Умеет же Куприн написать так, что душа плачет и куда-то рвется. Мало того, что рыдала в обеденный перерыв, так еще и весь оставшийся день ходила как пришибленная. Вот зареклась читать его произведения после "Гранатового браслета", так нет же ж... Но это я так, ворчу.
Сюжет вкратце такой. Жил-был подпоручик Ромашов. Он только что поступил в полк, только что вышел из училища. И как любой молодой человек, пытается найти свое место в жизни, найти свою любовь. Но, что ясно буквально с первых страниц повести, место его явно не в армии. Да и крутить романы с замужними полковыми дамами ему тоже стыдно. А его настоящая, всепоглащающая любовь уже три года за мужем и мужу не изменяет никогда. Ромашов мечется, переживает, делает кучу ошибок, напивается. Такой внутренний конфликт не может не вылиться во что-то этакое. А конец... конец очень проникновенный, и очень логичный.
Еще со времен "Евгения Онегина" мы прекрасно знаем, что романтичные натуры, особенно мужского пола, долго не живут. Возможно, это и правильно (не хорошо, но так бывает) - не найдет Ромашов себя в жизни. И дело не в том, что он не прижился в армии. Возможно, если бы он изначально попал в другие условия.... Ну да ладно, не сильна я в психологии. Так, про армию я тоже не хочу ничего говорить - сильно спорная тема. Так что упомяну только прекрасный язык повести, что и понятно, так как классика вся написана таким превосходным языком, а также тончайший психологизм романа. Вроде бы и сюжет простенький, заполненный метаниями героя и описанием армейских порядков. Но как же характерно, что последними в книге появляются Назанский - пьяница, гуляка, философ со своим собственным, может быть и не слишком оригинальным, видением мира (например, он практически предвосхитил и рассказал о подготовке к революции, об ответственности перед народом, о радости жизни), и Шурочка - "милая" барышня с грандиозными амбициями - хитрая, развратная (на мой взгляд, намного хуже той же Петерсон), жестокая, но с прелестной улыбкой. Такая ирония жизни...
В общем, настоящая бессмертная классика. На мой взгляд, книга обязательная к прочтению. Даже не знаю, как советовать классику. Но я действительно рекомендую прочитать. Хоть душа отдохнет. Ей иногда нужна романтика.

Провинциальный пехотный полк. Нравы офицерского состава, в основе которых - муштра, пошлость и скука, жестокость и безразличие. Все это вырабатывает некую такую адаптационную оболочку от действительности: кто уходит в карьеру, кто в разврат, кто в пьянство, кто находит себе увлечения - любовь к зверям, почти целый зверинец собирает, кто в рукоделие (да, да! вышивка крестиком например; оказывается в годы подпрапорщиков многие привыкают к женскому виду рукоделия и часто через время вновь к нему возвращаются). У некоторых более-менее складывается семейная жизнь. Хотя... эти семейные жизни.. в основном они все друг другу не единожды изменили и там целый сложный механизм взаимоотношений. Ну а некоторые, овдовев, ведут домашнее хозяйство и поднимают детей. Каждая судьба вроде индивидуальна, но эта общая среда накладывает свой отпечаток, свой след серости, безнадежности и такой провинциальности забитой, что от этого становится очень уныло на душе. Автор очень живо описывает среду пехотного полка, подчеркивает его отличие от гусарского. Гусары блистают на балах, прожигают родительские состояния или состояния жен, пехотинцы - тянут лямку убогой серой жизни на жалованье.

И вот в такую среду попадает молодой интеллигентный подпрапорщик Юрий Алексеевич Ромашов. Заводит пошлый роман с полковой дамой, влюбляется в Шурочку, жену своего сослуживца, который в очередной раз, по настоянию своей жены, готовится к поступлению в Академию. И губит себя. Его бывшая пассия не простит ему измены. Шурочке он, обычный подпрапорщик, тоже не нужен. Шурочка вообще очень своеобразная личность, очень меркантильная, жестокая под личиной мягкости и женственности, как магнит притягивающая молодых людей и губящая их. Назарницкий, предшественник Николаева, спился. Николаев, муж, думаю, добьется многого - жена ради этого на все пойдет. Ромашов поплатится жизнью.

В самом начале повести обсуждается офицерская дуэль, поражающая своими жесткими условиями. И это обсуждение переходит в спор кто прав кто виноват и о целесообразности офицерских дуэлей и убийстве на них. Заканчивается повесть тоже офицерской дуэлью.

В целом, от повести веет грустью, тоской и безнадежностью. Безнадежностью для простых личностей, неискушенных в сложностях интриг и, что скрывать, безнадежностью для неудачников. Не зря, наверное, автор из всех офицеров выбирает Ромашова, а среди солдат - Хлебникова. Хлебникову все-таки Юрий Алексеевич сумеет помочь, как и Бек-Агамалову, который вовремя почувствует эту помощь и успокоит свои нервы. Только вот сам он не примет помощи того же Бек-Агамалова, не почувствует момент, что пора остановиться и уйти, переключить свое внимание... Что ж, видно, такова судьба.

Болото затягивает в свою трясину. Не всех, а только зазевавших.

Безумно трагичная история. Но тут дело не только в несчастной любви и предательстве. Трагедия еще состоит в жизни русских офицеров, которые не знают, чем им заняться - они спиваются, дерутся, кутят, унижают слабых. Маются от скуки. Смысл их жизни состоит в том, чтобы хорошо выступить перед главнокомандующим и больше ничего.
Подпоручик Ромашов - наивный, немного трусливый, романтичный мальчик. Как же его жалко.
Шурочка - стервозная, расчетливая, высокомерная.
Назанский - герой, который меня почему-то впечатлил больше всех. Несчастный, спившийся человек, которому уже ничего от жизни не нужно.
Произведение хоть и небольшое, но очень запоминающееся. Буду еще Куприна читать. То, что было прочитано в школьный период уже давно выветрилось из памяти.

P.S. Слушала радиоспектакль (реж. А. Баталов) в исполнении Сергея Шакурова, Маргариты Тереховой, Алексея Баталова, Валентины Талызиной, Вячеслава Тихонова, Льва Дурова, Николая Караченцова - какие актеры!!! Потрясающе!!!
Всем рекомендую.

Тлен, тоска и безнадега. Пацифистская повесть в духе Хемингуэя, только без всякой надежды на светлое будущее.
Действие происходит в каком-то отдаленном гарнизоне. Вся эта военная служба описана так, как больше ни у кого из наших классиков я не встречала - понятно, что у современников одобрения эта книга не встретила. Грязные, оборванные, почти нищие офицеры, которые поголовно пьют, бью своих солдат и денщиков, играют и проигрывают в карты, без конца живут в долг. Им нечем занять себя в свободное время, от того и пьют. Их жены тоже бесконечно вступают в любовные связи.
И вот в таком гарнизоне живёт наш герой - тонкий, ранимый, чувственный, совсем не подходящий для этой жизни Юрий-Георгий Ромашов. Он жалеет солдат, но ничего не делает. Он и сам выпивает, опаздывает на службу, часто впадает в какие-то свои мысли и мечты, витает в облаках.

Он не уверен в себе, его очень заботит, как его видят окружающие, переживает что кто-то из офицеров его не любит. И вот такого молоденького, незрелого юношу, конечно же, взяли в оборот полковые дамы. Замужние, скучающие, он для них лёгкая добыча. Сначала была Раиса -он сам не знает, зачем с ней связался. Она ему совсем даже не нравится. Стареющая, пошлая, вульгарная женщина. Связался, а теперь не знает как развязать. А любит он Шурочку Николаеву, тоже замужнюю, ходит к ним в дом, каждый раз зарекаясь, что это в последний раз, понимая как он надоел ее мужу и что он там не к месту. А на следующий вечер опять идет. С виду Шурочка невинная, молодая чистая и непорочная душа, а на самом деле та ещё штучка оказалась. Через несколько лет будет как Раиса.
Ни один из героев не вызвал ни жалости, ни сочувствия. Ромашова можно было бы пожалеть, но он сам себя не жалеет. Плывущий по течению человек, который оказался не на своем месте. Военная служба -это вообще не его, а чем заняться кроме этого он не решил.
И да, поединок случится.