Престъпление и наказание

Как читала ПиН в школе я, честно говоря, и не припомню. Поэтому решилась на прочтение в сознательном возрасте. Видимо пришло время. После прочтения первой главы, подумала, что не смогу дочитать, было сложно причитаться к слогу автора, и если бы не группа по совместным чтениям, скорее всего, бросила. И как же хорошо, что я этого не сделала! Роман мне очень понравился! И понравилось читать неумирающую и всегда актуальную классику!

По началу я думала, что это просто некая детективная история с убийством, в котором будут описываться некое расследование того времени. Но все оказалось намного глубже. И это, конечно же не детектив, это чисто психология. И Федор Михайлович был тонким психологом того времени.

Очень интересна теория Раскольникова об "обычных" людях (вошь) и "необычных" (право имеющих). И каково же было его разочарование, что оказывается он то никакой не Наполеон, что убить то он смог, а переступить через это убийство нет. И сколько было страданий, метаний, бросаний из крайности в крайность, болезнь в конце то концов. Не думаю, что Наполеон, или Гитлер тот самый (время немного другое, но подход тот же), так переживали после массовых убийств. При этом, я конечно же, не считаю, что эти тираны "право имеющие", это всего лишь теория, которая оправдывает преступников.

К теории Раскольникова и к описании его жизни я спокойно относилась на протяжении всей книги. Очень тяжело было читать о семье Мармеладовых. О ситуациях до которых доводил глава семейства, о том как он пропил не только свою жизнь, но и жизнь своей семьи... супруга его заболела, дочь стала проституткой, дети маленькие в итоге остались сиротами. Тяжело было читать о бедности, и это не только о Мармеладовых, но и о семье самого Раскольникова, о его матери, о Дуне (описание ее перчаток так и отпечаталось в памяти). Как мать и сестра пытались Родиону помочь, отсылая последние деньги, а сестра так и жизнь свою решила связать с недостойным, но обеспеченным, мужчиной, лишь бы Родя не нуждался. А Раскольников просто не хотел ничего делать, только лежать на кровати в своей тесной комнатушке, и думы свои думать. Брр, как же раздражают такие мужчины.

Из всех героев мне понравилась Авдотья Романовна - сестра Раскольникова, которая трезво смотрела на все ситуации, в которые попадала она и ее семья. И брата могла поддержать, и увидеть его сарказм, любовь к брату не ослепляла ее, и Лужину смогла отказать, и как стойко она выдержала то, что сделал Свидригайлов в последних главах, откровенно я за нее испугалась, но Дуня оказалась не из робкого десятка, и смогла дать отпор такому извращенному человеку. Сам Свидригайлов напомнил мне маньяка, который уцепился за свою цель и всеми правдами и неправдами пытался ее к себе привязать. Но не могла я подумать о нем такого, что он не смог без Дуни жить и покончил с собой, в принципе с его деньгами мог бы выбрать себе другую молодую жену (как вроде бы и хотел) и при том бы еще ходил налево.

Еще мне понравился Порфирий Петрович и его методы по разоблачению убийцы. Их противостояние с Раскольниковым было очень интересно описано, одно удовольствие читать.

Конечно же, ПиН нужно прочитать каждому, но, я думаю, к этому нужно прийти самостоятельно. Всему свое время.

«Преступление» - одна из тех книг, которые считаются обязательными для прочтения «культурными и образованными людьми». Долго я подбиралась к этому произведению. В школе – не читала, говорю сразу. И вообще, считаю, что подобные тексты не для 15-16 летних подростков, а для более зрелых людей.

Вообще, Достоевского я сподобилась начать читать ближе к 40 )) В отличие от других романов из «пятикнижия» Достоевского, ПиН шли как-то труднее. Братья К.., Идиот и Подросток – ранее прочла с удовольствием, несмотря на взвинченный слог автора… и его персонажей.

Мне всегда было трудно читать про жизнь «дна» - это мрачно, безрадостно, буквально тлен и скука. Петербург Достоевского это совсем иной Петербург, чем у Пушкина и Лермонтова, которые пишут про жизнь богатой аристократии (Онегин, Печорин). А персонажи Достоевского – это нищие чиновники, студенты, очень поиздержавшиеся дворяне, которые едва концы с концами сводят и живут хуже, чем какой-нибудь артельщик, который простым трудом зарабатывает себе на жизнь.

Эти обедневшие в романе ПиН побираются по знакомым, берут бесчисленные кредиты, закладывают вещи, надеются на помощь каких-то благодетелей и т.п. Таков же и главный герой книги Родион Раскольников. Эгоцентричный молодой человек, учебу бросил так как денег нет; подработку в виде уроков - бросил: мало платят… Живет впроголодь и вынашивает «идеи». Идея проста – у меня денег нет, а у старухи Алены Ивановны – есть! Что делать? – «отнять и поделить!» Убил старуху, забрал немного денег и ценностей, убил невольную свидетельницу, и убежал.

Затем автор препарирует душу (или ум) убийцы. Попутно в романе показан уклад жизни, обычаи небогатых петербуржцев середины 19 века.

Раскольников персонаж очень странный, живет как во сне, как в тяжком бреду. До крайности эгоцентричный, мрачный молодой человек с размытыми нравственными установками или вовсе без них. Полгода он бездельничал и жил своими дурацкими фантазиями. Намечтал убийство, потом совершил его. Однако, воспользоваться украденным у старухи не решился, а припрятал. Затем начал метаться и выдумывать себе объяснения и оправдания. А оправданий-то и нет. И как ни глуповат юноша-Раскольников, но и он видит, что не получится никак себя возвеличить до Наполеона. Читая о нем, я все не могла отогнать от себя мысль, что не ту, не ту книгу назвали «Идиотом»!! Такая каша у ГГ в голове, что просто непонятно иногда: а в своем ли он уме? Подлый, гнусный, лицемерный тип так и не понял и не признал свою вину. Он и сознался только потому, что не знал, куда ему еще себя приткнуть.
Своей жизнью Раскольников распорядился глупо, так как хотел все сразу и богато. Строить постепенно карьеру и жить бедно, но честно, Родиону показалось унизительным. Отвратительно, что мать и сестру он бросил на произвол судьбы и поручил заботам Разумихина, а сам умыл руки и удалился нежить свое страдание. Свои проблемы повесил также на Соню, как будто ей своих горестей мало! Зная ее жертвенность, Раскольников заручился моральной поддержкой Сони и обещанием, что будет Соня в острог в нему ходить… А она и пошла, т.е. поехала за ним в Сибирь.

Другая жертва и мученица - сестра Раскольникова, Дуня. Достоевский по-видимому любит страдальцев. Да и в православной традиции считается, что душа очищается страданием, и может быть именно поэтому страдания и страдальцы возводятся в романе ПиН на некий пьедестал.

Большой минус романа (для меня) – безумно длинные монологи героев. Если уж решит кто-то из персонажей что-то довести до сведения других персонажей, то растечется он мыслью на три страницы витиеватого текста, хотя можно это легко вместить в один абзац из 8-10 строк. И слог этих разглагольствований таков, что я постоянно теряла нить размышлений за всем этим словоблудием со словоерсами-с и буксовала ужасно, вчитываясь по нескольку раз.

Но все же я довольна, что ознакомилась с этим произведением. (Ой, а вы знали, что Раскольников не только старуху-процентщицу убил? А я вот не знала, а теперь знаю !)
Рекомендую к прочтению людям, которые любят психологию и исторические бытовые зарисовки.
Также на примере умственных метаний и самооправданий Раскольникова можно очень наглядно видеть схемы, по которым в человеке буйствует гордыня.
Финал романа подает надежду, конечно, но мне лично не верится, что такой черствый и эгоистичный человек, который буквально ненавидел всех вокруг даже за хорошее к нему отношение, вдруг полюбил Соню.

Вопрос на миллион. Зачем Раскольников это сделал? Ну тоесть убил. Я серьёзно бы поняла если бы он  потратил все чтт забрал, но нет же. Он можно сказать все выкинул. Ну правда зачем он искалечил себе жизнь. Ладно это немного объяснили,  мол бедный деньги были нужны. Ну раз нужны пошел и потратил, но не спрятал же под камень. Меня забавляло как он говорил с другими рь убийстве. Да блин до того как он "сдался" чуть ли не пол города знали, что он убил. Ну вот правда тот случайно слышал, этой самые сказал, другой рассказал который все подслушал еще один умненький сам догадался. Ладно книга интересная, но да ладно... Еще я заметила, что в книги половина!!! героев умерло. Серьёзно ладно один... ладно два... Но блин половина??? Я ничего против не имею в некоторых книгах умирают все. Сюжет тоже интригуетно мы изначально знаем что героя все равно либо убьют либо посадят как и происходит. Знаете вот этот момент когда с Раскольником разговаривают и говорят не переживай мы докажем, что ты не убивал! И вот его метания, что нужно пойти и сдаться, а нет из-за вот этого не пойду, потом потом.... И так реально пол книги. Вот сколько он раз приходил к своим родным со словами "прощайте возможно это последняя наша встреча" только пугал и сам не шёл... Он конечно благородный и помогает нуждающимся, но сам то в том же положении.

Начала читать я эту книгу по собственному желанию, раньше, чем мы взялись проходить ее в школе. Я окунулась в неё целиком и полностью. Гениальное произведение, которое навсегда отпечаталось в моем сердце.

Первым делом, хочу сказать о своей любви к Раскольникову. Нет, я не оправдываю его, он совершил грех, великий грех - лишил жизни. Но, Боже, как же можно его презирать, тем более с таким финалом. За весь период прочтения мне никогда не был омерзителен Раскольников: я понимала, отчего он такой, что повиляло на него, и мне было искренне жаль его. Он нравственный страдалец. Да, в нем уйма плохих сторон, и язык не повернётся называть его хорошим человеком ( но кто сейчас хорош? На ком нет греха?). Этот молодой человек, Родя, с хорошими наклонностями, но сломленный и потерянный, что и стало причиной его падких действий ( да и не забываем о его нищете и тогдашних молодёжных движениях: атеизм, нигилизм и тд, что тоже очень повиляло на его и без того расшатанное мировозрение).
Что касается Сонечки. Ох, боже мой! Как она мне полюбилась. Настоящий ангел, который сохранил душевную невинность, несмотря на весь разврат, в который окунулось её тело. Жалкая, бедная Сонечка. Вечная Сонечка, лучик света в темном царстве, спасительница Раскольникова, его нравственное возрождение! Я плакала, когда плакала она ( настолько близко я восприняла эту прекрасную, кроткую девушку). И сколько в ней доброты, сколько чистоты душевной! Ну как ее не любить? Как не брать с неё пример? И до чего жаль, что судьба её оказалась столь жестокой, но сквозь всю эту грязь и черноту, всю желчь мира ещё лучше виднеется ее чистая душа, полная сострадания.

Достоевский - мой любимый и самый почтенный для меня писатель, он истинный мыслитель. Я многое вынесла из его произведений, и так уж привелось, что я искренне люблю страдальческие нотки, внутренние переживания и борьбу в книгах, а этого предостаточно в произведениях Достоевского.

Роман «Преступление и наказание».... Самая расклассическая классика, причём не только русской, но мировой литературы. Топор Раскольникова — это как череп в руках Гамлета, как белый кит Ахава, как паровоз Анны Карениной или как пята Ахиллесова. И классика эта настолько плотно вошла в нашу повседневную жизнь, что многие, даже в руки не бравшие этой книги, а только где-то что-то краем уха слышавшие, с удовольствием и претензией на знание предмета ото всей души потешаются над «смешными» анекдотами и шуточками известного рода на тему «бабок нарубить»... Но это уж обратная сторона величия от которой никуда не деться.
«Преступление и наказание» - та книга, благодаря которой я открыл для себя творчество Фёдора Михайловича. Эта книга совершенно захватила меня в далёкие годы юности, не давала от себя оторваться; она потрясла меня совершенно и решительно, открыв и показав многогранность и сложность мира. Я увидел чувства и переживания не того порядка, которые, знаете, в разных сериалах про хороших бандитов и плохих ментов(читал книгу эту я в начале нулевых, телевизор тогда изрядное влияние ещё имел), а так, что просто... Даже слов подобрать не могу. Революция сознания да и только, ядерная бомба в душе взорвалась! После за «Идиота» схватился, с ума свихнулся почти совсем, но, слава богу, «Бесы» и «Карамазовы» оказались мне тогда не по зубам и до 25 лет (а именно тогда я прочитал все основные и большие произведения Достоевского) я остатки разума ещё сохранял... Но не об этом даже рассказать хочу, понимая, что до меня написаны прекрасные и глубочайшие статьи, исследования, рецензии и прочие работы по следам великого романа. Я хочу сказать пару слов о своём любимом персонаже романа — Аркадие Свидригайлове. Ничего нового о нём я не скажу — всё свои эмоции и сугубо своё совершенно субъективное видение.

Вот что есть Аркадий Иванович? Человек поведения забубенного, как говорит о нём поручик Илья Петрович. «Это самый развращенный и погибший в пороках человек, из всех подобного рода людей!», - вопит Лужин. Говорят, что он сластолюбец, насильник, губитель. Жену, говорят, порол хлыстом, а после и вовсе отравил. Испытывал к Авдотье Романовне какие-то животные чувства, делал неприличные предложения и прочее, и тому подобное. Словом, зверь. Если верить слухам, которые в большом ходу у окружающего его общества. А если же обратиться к стороне фактической, ведь acta non verba. После смерти своей жены он приезжает в Петербург с тем, чтобы спасти Авдотью Раскольникову от жертвенного брака с Лужиным, с тем, чтобы объясниться с ней в чувствах, а, получив решительный отказ, отдаёт 3 000 рублей Соне Мармеладовой, устраивает судьбу сирот, помещая их в пансион и кладя на каждого, до совершеннолетия, по 1 500 рублей, идёт к своей названной невесте, отдаёт ей 15 000 и совершает самоубийство. Так ли действуют пресыщенные развратники?

Мне кажется, что Свидригайлов пал жертвой ошибки своей молодости, когда наделал долгов и оказался выкупленным Марфой Петровной из тюрьмы, а после был в полной от неё зависимости из-за документа, который та держала на руках. После уж — тотальная презумпция виновности, козёл отпущения. И от этой доли он хочет защитить Авдотью Романовну, которую Лужин вовсе не любит и ещё до знакомства с ней «положил взять девушку честную, но без приданого, и непременно такую, которая уже испытала бедственное положение; потому, как объяснил он, что муж ничем не должен быть обязан своей жене, а гораздо лучше, если жена считает мужа за своего благодетеля». Кстати, именно обстоятельства возможного брака Дуни и Петра Петровича оказываются последней каплей в чаше решимости Родиона Романовича и он идёт к старухе-процентщице с топором, висящим в петельке под пальто, чтобы не старуху убить, а себя убить... Но почему Аркадий Иванович совершает свой вояж у дома с каланчой на глазах у Ахиллеса, а Родион Романович — нет? Потому что у Раскольникова есть надежда: у него есть искренние друзья, любимые мать с сестрой и несчастная семья Мармеладовых, которым он может помочь и помогает. У Свидригайлова же такой надежды нет: своим детям он не нужен, Дуня его презирает, для своей невесты он не более, чем денежный мешок... Поэтому и путь ему остаётся только «в Америку». А был ли он действительно злодеем или просто уж принял на себя приписываемые ему грехи, принял страдание, перестав бороться с клеймом забубенного — один Фёдор Михайлович ведает. Сложный персонаж, неоднозначный характер, к которому я возвращаюсь каждый раз, когда перечитываю роман, переслушиваю ли аудиокнигу или пересматриваю многочисленные экранизации.

Ещё одна свирепая история любви.
Грустная сказочка про свинью-копилку.
Развеселый анекдотец про то, как Свидригайлов собирался в Америку.
Везучий,как зеркало,отразившее пожар.

Как тяжело описать все те эмоции, что происходили и происходят в моей душе от прочтения столь великолепной и, вместе с тем, тяжелой книги.
Прежде всего, я, конечно же, рада, что мое знакомство с творчеством Федора Михайловича все-таки состоялось. Спустя столько лет.
Я смогла «обойти стороной» его гений и в школьные годы, и в годы обучения в институте. Ну, вот не шел он у меня и все тут. И книги его покупала, и даже в аудиоформате пыталась слушать – и все никак. То засыпаю, то просто сил не хватает.
Теперь мне почти 30 и, видимо, пришло время нырнуть на глубину гения русской мысли. И я это сделала.
Странные ощущения посещали меня – с одной стороны книга читалась легко, но с другой – как будто бег с препятствиями. И препятствия тут были в виде все той же человеческой души и психологии, которую так точно и так тонко описывает Федор Михайлович. Дух захватывал – насколько же точно он мог чувствовать душу человека, как со стороны психологии, так и с точки зрения Евангелия. Это просто потрясающе.
Сцена, когда Раскольников совершал убийство, меня повергла в шок. Я строчку прочту и зажмуриваюсь. Потому что то хладнокровие, с каким убивал Раскольников, меня, как минимум, обескураживало. Я не понимала и никогда не пойму человека, который сознательно идет на преступление. Описывает Достоевский все столь реалистично, эти чувства и мысли Раскольникова, что порой создавалось впечатление, что это все происходит за моей дверью. Что я не читаю эту книгу, а реальный наблюдатель этих ужасных событий.
А та ненависть, которая поселилась потом в Родионе Романовиче даже к своим близким – Дуне и матери. Это же кошмар, но вполне ожидаемый. Потому что гордость сердца все уничтожает на своем пути – и любовь, и сострадание, и чувственность. В Евангелие сказано:

. Раскольников, как мне показалось, гордился содеянным. Гордился, да. Потому что признавался в убийстве и перед Сонечкой, и в суде с неким сладострастием. Он рассказывал, как он это совершил, смакуя содеянные события, как бы говоря – вот, посмотрите, это я сделал, и даже имею смелость и честь в этом признаться.
Ах, как я ненавидела его все произведение. Да-да, этот персонаж у меня рождал чувство ненависти и гадливости в душе. Я таких эмоций во время чтения, наверное, еще никогда не переживала.
Когда читала Кафку, то создавалось впечатление, что сам Франц прокручивает нож в моих мозгах, т.к. весь тот абсурд в «Процессе», «Замке», «Превращении» в голове не укладывался. Достоевский же своим произведением ковырялся ножом в моем сердце. Это было и отвратительно, и интересно одновременно.
Сонечка… Сонечка меня свела с ума своей любовью к преступнику и всепрощением по отношению к нему. Вот она – гениальная, и в то же время простая любовь, о которой писал еще Апостол Павел:

(1Кор. 13:4-8).
Достоевский показал, как и ужасен и как благороден может быть человек. Сколько же граней в нomo sapiens.
Именно Соня и смогла растопить сердце Родиона и даже, в некотором смысле, очистить его ото зла своей любовью. Ведь в конечном итоге он решился понести наказание за совершенное преступление, и на каторге начались изменения в его душе, когда он проливал горькие слезы в присутствии Сони.
Здесь Федор Михайлович дает нам понять, что нельзя на человеке ставить крест. Раскаяние может прийти в любой момент и человек может измениться. Но только, если в этих изменениях будут «задействованы» Бог и любовь… Это и есть истина нашей жизни.
Ну и что меня еще поразило – это отношение общества к туберкулезным (чахоточным) людям. Ужас какой-то! Она кровью кашляет, а с ней общаются, целуются. Ужас какой-то… В силу определенных обстоятельств я не отношусь к людям с этим заболеванием плохо, напротив. Просто меня удивляло, что не было элементарной гигиены и осторожности в общении с такими людьми. В наше время тех, кто кашляет кровью, кладут в стационар минимум на полгода, а тут такое… Шок да и только.
Дааа… После Достоевского тяжело браться за другую литературу. Вчера закончила читать книгу, но ни вечером, ни сегодня не могу подобрать себе следующую книгу для прочтения. В моей электронной читалке книг загружено аж 4 Гб, но я ничего не смогла выбрать. Ни современное, ни классическое, ни детектив, ни фэнтези, ни зарубежное, ни отечественное… Ничего. Все такое «мелкое» по сравнению с Достоевским. Но и за следующее его произведение я пока не могу браться. Уж слишком тяжело, слишком глубоко. Душа наизнанку.

Так получилось, что насобирались у меня практически все книги Достоевского, да и сама я его очень уж давно хотела почитать. Вот летом и думаю: "Эх, прочту-ка я сперва многострадальную "Войну и Мир", и уж потом за Достоевского примусь,".
Достоевский ждал довольно долго.
Надо ли говорить, что когда ум мой занимали другие произведения (в особенности не шибко блиставшие литературным языком), я периодически перечитывала первые несколько страниц ПиН, говорила, что мне уже очень нравится язык, но откладывала до последнего. Осталась одна неделя зимних каникул, произведение размера обычного, но то, что читается впопыхах, пусть и с необычайным интересом, как правило, в моей голове не надолго остается. Вот и бедный роман поджидал меня именно тогда, когда меня окружали прекрасные зимние книги, которыми я хотела настроить себя на праздничный лад. А тут Преступление и Наказание.
В общем, началось все не слишком удачно.
Наша учительница по литературе говорила, что мы, может быть, первую часть и прочитаем, потому что интересно, как же он старушонку то убил? А вот дальше мы по обыкновению своему ничегошеньки не поймем (класс у нас, право сказать, стал слишком уж ленив, чтобы что-то по программе читать, так что ее можно понять). Но вот у меня вышло совсем наоборот. В начале мне было безумно плохо: эта грязь, эти вечные страдания ради страданий и безысходность ради безысходности. Казалось, автор просто хочет заставить нас рыдать, мучить своих героев и вообще, жизнь - тлен (лошадка была слишком жестока, даже для меня).
Но вот, старуха убита. Холодок больше не проходит по нашему телу и мы можем вздохнуть спокойно.
Всем ведь доподлинно известен сюжет: Р. убивает старуху. Р. мучается. Р. встречает Соню. Р. идет на каторгу. И знаете, я ждала, что все эти мучения будут занимать годы, минимум - месяцы. Когда происходит масса событий, и Родя вспоминает, что сотню страниц назад сказал, что должен завтра идти на поминки, я несколько смущалась. Событий то в романе немного, да они и не так важны. Все говорят о том, как же тяжело читать Достоевского, сколько мучений он приносит в жизни бедных школьников. А ведь именно нам, школьникам и студентам, приходят в голову такие вот грандиозные теории. Ведь именно отсутствие опыта, максимализм и самолюбие заставляют нас ставить себя выше других, думать, что все остальные люди глупы и что только мудрым нам пришла в голову та или иная идея. Я знаю, сравнивать ПиН с "Над пропастью во ржи" слишком дерзко, но Раскольников порой заставлял меня думать о нем именно как о запутавшемся подростке, который просто сделал то самое, к чему его совесть не готовила.
Теперь же я скажу довольно странную вещь.
Очень часто во время чтения мне было весело.
Порой я даже смеялась в голос.
Почему не все видят сарказм Достоевского, его живые и странные диалоги, полные поддразнивания и иронии? Все эти мелочи настолько скрашивали мрачную атмосферу, что читать было действительно в радость. Я чувствовала любовь автора к своему творению, к словам каждого персонажа и их (ну раз уж классик вечно говорит "ихний") портретам, к обстановке и к общему настроению. Мы практически не видим точки зрения самого автора - он приводит множество противоположных размышлений и выводов голосами своих героев.
Чуть ли не каждый момент со Свидригайловым запал мне в память, Родион вел себя как безумец и то и дело заливался истерическим смехом, Порфирий пугал тем же, Лужин совершенно не следил за языком, а Разумихин был таким подозрительно добрым... Персонажи чудесны, и я действительно их почувствовала. Было видно, что многое переживал и сам Достоевский, и что он прекрасно понимал своих странных героев (в особенности Раскольникова со Свидригайловым). Я видела не благочестивые размышления о том, что убивать это плохо, а заглянула в душу еще одного странного, совершенно такого же, как и мы, человека.
Женские образы хоть и были немного наигранными (разве что на Дуню я не могла нарадоваться, она прекрасна), но они не должны быть иными. Все работает здесь как надо, я даже хотела побольше влезть в мысли других персонажей, кроме Родиона. Мало кто раскрыт в полной мере (нет, я до последнего ждала от Разумихина подвоха), все исполняют свою роль в судьбе одного человека, как бы оставляя след в его судьбе. (Нет, серьезно, они даже не были лучшими друзьями. Вы бы стали носиться с бедным истеричным "как-бы" другом, который на вас только орет и вечно уходит в никуда?)
Как-то так получается у Достоевского, как было написано в одной из историй, что мы узнаем о персонаже довольно много и в тоже время почти ничего. И тут можно просто обвешаться синими занавесками и бесконечно пытаться высказать свою точку зрения. Какое поле для экспериментов, какой простор! (кхе, ладно-ладно).
Не думаю, правда, что Раскольников в конце концов пожалел саму старуху. Мне кажется, что он понял, почему не следовало проливать кровь в принципе. На самом деле, Достоевский хорошо предостерег тех, кто к убийству человека просто не готов. Кто не сделает этого в самом крайнем случае, каким бы ужасным ни был человек. От самого себя то не убежишь, и, как говорил Порфирий Петрович, Раскольников бы в любом случае не смог бы жить спокойно. Я поверила в это. Я смеялась и плакала. Все произошло так, как должно было произойти. Теперь моя старая разваливающаяся книжка вся в закладках.

• Скажите лучше, если вы сюда приходите пить и сами назначили два раза, чтоб я к вам сюда же пришел, то почему вы теперь, когда я смотрел в окно с улицы, прятались и хотели уйти? Я это очень хорошо заметил.
• Хе! хе! А почему вы, когда я тогда стоял у вас на пороге, лежали на своей софе с закрытыми глазами и притворялись, что спите, тогда как вы вовсе не спали? Я это очень хорошо заметил.
• Я мог иметь... причины... вы сами это знаете.
• И я мог иметь свои причины, хотя вы их и не узнаете

  .

• Нашли, что ли, его? - робко спросила она.
• Нет, не нашли.
• Так как же вы про это знаете? - опять чуть слышно спросила она, и опять почти после минутного молчания.