A skarlát betű

Немного о классическом американском романе Натаниэля Готорна "Алая буква". Вообще я думала, что он про любовь. А прочитала даже не знаю про что. Искупление греха прелюбодеяния не проблема в современном мире, описанные страдания героини не будоражат ни ум, ни душу. Невнятный главный герой, совершающий угодные обществу поступки, его угрызения совести, инфантильные мечты - все это невероятно скучно. Алая буква, якобы жгущая душу огнем, - пошлый литературный штамп. Мои ожидания не оправдались. Веселил только один анти-герой (хитрый и психологически подкованный муж героини), он хоть немного взбодрил это болото страданий и печали. В общем, не вся классика актуальна.

Эта книга попалась мне в каком-то из списков "Необходимо прочитать", причем списков зарубежных, что меня сразу же заинтересовало. Меня даже не отпугнули отзывы и низкие оценки. Прочитала я ее быстро, но для меня история оказалась довольно скучной, почти что никакой.

Все герои здесь такие неприятные, на них хочется только злиться. Ладно, Эстер с дочерью вызвали у меня сочувствие, как всегда очень больно, что женщина должна искупать вину, страдать вечно, да еще и эти страдания перенеслись на ни в чем не повинную девочку, в то время как мужчина может жить как раньше, даже лучше, не терзаясь муками совести. Причем Готорн же оправдывает священника, делает его невинной жертвой мужа Эстер, в то время как к самой женщине даже со стороны писателя сквозит презрение.

Хотя признаю, ведет себя Эстер тоже странно, особенно по отношению все к той же девочке. Зачем ходить с ней по городу и подвергать ее насмешкам, в том числе со стороны ее сверстников? Зачем самой же чуть ли не в открытую ее называть порождением дьявола?

"Алая буква" дала мне возможность окунуться в совсем другой мир. Если честно, мир пуритан так себе, мне не понравилось, больше не хочу.

То время было беспощадно к людям. То «преступление» которое совершила главная героиня вызвало большой резонанс в маленьком городе. Но еще больший резонанс вызвали две вещи: первая – слишком мягкий приговор. И вторая – отказ назвать имя любовника. И на фоне этого развиваются события этого романа. Нам рассказывают как растет дочка героини и ее возлюбленного. Мы видим твердый дух женщины, однако на фоне этого очень сильно выделяется слабый духом мужчина. Его терзания, его думы не трогают. Он не готов признаться в содеянном. Ему явно легче переложить все беды на женщину. Он не вызывает ничего, кроме отвращения. Конец закономерен в таких случаях.

Как по мне, так это сильная вещь. Про человеческое грехопадение, ложь, которая не доводит до добра, месть, которая ни к чему хорошему никого не приводит, общественное осуждение, сильный характер и самоедство. Про то что лучше быть опозоренной, но как минимум честной перед самой собой, чем слыть святым в глазах общественности, но при этом убивать самого себя вечным самокопанием. Реально есть над чем подумать и задуматься.
Но, блин. И ещё раз, блин. Как же нудно это все описано. Прям я даже не знаю. Вот с первой и до последней страницы какая-то заунывная, убивающая всю радость песнь - поцелуй Дементора и то порадостнее будет. Эдвард Радзинский (я ж не путаю ничего, это мужик с заунывным голосом умирающего на последнем издыхании?) "Войну и мир" и то бы энергичнее читал. Не, я, конечно, понимаю, что это не развлекательный роман, и речь идёт о серьезных вещах, но можно было как-то и пободрее, что ли..
А вот это непонятное авторское введение на полсотни страниц про то как он писал этот роман, но на самом деле ни слова практически не сказал про сам роман, и из интересного было только про то, что "служба в госструктурах не способствует мышлению, а тем более творческому". Я думал, оно будет длиться вечно.
Книжка на триста страниц, а читал почти 3 дня. Ибо невозможно читать подряд больше пары глав. Но при всем при этом было интересно, чем же вся эта история, растянувшаяся почти на десятилетие, закончится...
А суть в том, что в Бостоне, можно сказать, только что созданном (чуть ли не времена первых поселенцев) некая замужняя дама совершила адюльтер со священником. Скрыть не получилось, ибо родила, а муж ещё с Англии не приехал. Ее судили, пожизненно заставили носить знак позора - алую букву "А" на груди, но священника она не выдала. И тут в момент суда припёрся ее муж. Но никому не сказал, что он есть тот самый «рогоносец», сменил имя, взял клятву с неверной жены о том, что она будет молчать, кто он такой, а он сам выяснит, с кем она ему изменила. Ну и вот. Дитя порока росло, мать закалялась под гнетом общественного презрения (но не сломалась, а стала чуть ли не местной святой), со временем ее все зауважали и шли за советом. Отец чах день ото дня, ибо постепенно порочная тайна убивала его и сжигала душу, но признаться народу в своем грехе он явно трусил. Муж втерся в доверие к греховному священнику и постепенно подливал масла в огонь его терзаний, и сам постепенно преображался, месть полностью захватила его.
Ну и вот спустя семь лет священник не выдержал и сознался во всем - умер в тот же миг, но со свободной душой и улыбкой на лице. Муж умер в тот же год, ибо месть его свершилась, и смысла в его существовании больше не было, а главная героиня с дочкой свалили в закат. Правда мать потом вернулась и продолжила носить вышитую на груди алую букву "А", видимо считала, что обязана носить этот крест до скончания времён...

Идея книги интересная. Женщина изменяет нелюбимому мужу, находящемуся в отлучке долгое время. У нее случается ребенок. Общество узнает об этом и заставляет носить красную букву "А" на одежде в знак позора. Отец ребенка предпочел скрыть свою личность от общественного порицания. Вот и думай тут, что лучше: публичное покаяние либо тайные душевные терзания.
Да, бедные, бедные люди из прошлого. Не могли они личные проблемы решить цивилизованно. Тут либо позорный столб, либо казнь, либо ненависть общества.
Но все же мне повествование показалось каким-то скомканным, не живым. Не зацепила эта история, персонажи не вызвали симпатии и сочувствия. Развязка оставила ощущение сжатости и незаконченности

Честно говоря, никогда не писала рецензии, но эта книга заставила меня это сделать буквально.
Да, будет кратко, но у меня в голове прямо-таки сидит мысль об этом.
Всегда пропускала кучу описаний в повествовании. Знаете, как это бывает - перескакиваешь со строчки на строчку и ждешь некого действа. В "Алой букве" же цепляло буквально каждое слово - так "торжественен" был слог и как много красоты было в длинных, но совсем не нудных предложениях
Идем далее. Ранее я слышала о этой символичной букве - но вот наконец история была узнана. И знаете, если сейчас общество кишит изменами и, быть может, уже нечастыми порицаниями о них, то история Эстер Прин явилась мне погоней за тем светлым и прекрасным, что может быть в человеческой жизни. Лично для меня это показалось неким противопоставлением, доказательством иной стороны общественного уклада (а ведь нечасто задумываешься об этом в повседневной суете) Эстер явилась мне воплощением мужества, стойкости, храбрости. И если честно, я завидую ей, ибо таких качеств у меня нет.
Что касается священника, меня поразила до глубины души связь его душевной раны и физической боли, как бы высокопарно это ни звучало. Хотя, если честно, не до конца поняла его трусость. Быть может, в тесном сравнении с Эстер, несмотря на свои особенные качества в религиозным плане, он кажется мне ужасно жалким.

А знаете, почему я взялась читать эту книгу? Потому что Готорн общепризнанный классик американской литературы, родоначальник национального романтизма, человек, обогативший свою культуру особым стилем наполненным символами и знаками, которые до сих пор изучают, пишут диссертации и сочинения? Потому что он входит в школьную программу в США, потому что книга долгое время была запрещена как «омерзительная амурная история», которая «нарушает моральные устои» общества? Потому что книга была запрещена даже в России во времена Николая I, и не так уж давно, в 80е гг., в США родители требовали запретить изучение этой книги в школе как романе о «прелюбодеянии», «проституции» и «женоподобном священнике»? Нет, господа!!! Я взялась читать бессмертное произведение Готорна, потому что посмотрела тупую американскую комедию «Отличница легкого поведения» Уилла Глака)))) ٭(и в данном случае я использую эту нелестную характеристику фильма исключительно как штамп).

Книга Готорна действительно классика, действительно культовое произведение, роман-символ, о котором знают все (и уж точно не благодаря глупым комедиям). И не смотря на то, что я взялась за нее только после фильма, что-то я слышала о ней и до этого. Пожалуй, трудно найти еще одно такое произведение, которое упоминается в самых разных книгах, которое приходит на ум первым, когда речь идет об американской литературе XIX в., которое стало именем нарицательным. Книга, о которой пишут книги. Поэтому думаю, что Глак или не Глак, но рано или поздно прочесть «Алую букву» мне было суждено.

Дальше...

Читая роман, мне неоднократно приходил на ум Вальтер Скотт, но на самом деле Готорн и Скотт только на первый взгляд схожи. Да, общий стиль тот же, рассудительность, основательность, велеречивость, неспешность повествования… Но Готорн совсем другой. Его манера более близка к действительности, в ней вымысел не только переплетается с реальность, но и изобличает эту действительность, приближаясь к той суровой реальности, о которой так неохотно писали представители романтизма. Готорн не просто сторонний наблюдатель, он по-своему судья, по-своему пастырь, по-своему врач и юрист этого общества. И когда я думала над этой книгой, пыталась понять, чем же для меня является Готорн, то наиболее точной ассоциацией являются картины Альбрехта Дюрера. Тщательно продуманные до мелочей (у Готорна, нет ничего лишнего, ружье на стене в конце обязательно выстрелит), сбалансированные, и гармоничные, ровное, ясное настроение, внутренняя эмоциональность, религиозность сюжетов графики Дюрера и крупных мазков Готорна имеют много общего.
Что касается сюжета, то бесспорно фигура Эстер Прин производит неизгладимое впечатление. Алая буква как символ позора, как клеймо и как символ самоотречения, силы, сострадания, помощи, женской мудрости, величия. На эту тему так много написано, что добавить даже нечего. Из всего, что я нашла в Интернете, более всего меня привлекла работа Татьяны Моховой(https://www.proza.ru/2011/12/01/1065), которая фундаментально рассматривает проблему символизма в романе Готорна.

Роман Готорна – это картина, которую можно рассматривать часами, которая открывает свои секреты только со временем, композиция, которая скрывает от невнимательного читателя многие смыслы. Эта картина останавливает на себе взгляд, она требует времени, но и с лихвой компенсирует его. Для истинных ценителей.

Я соглашусь с теми читателями, кто считает роман "Алая буква" несовременным. Но это не делает его неинтересным! Абсолютно все в этом романе было для меня чуждым и непонятным - и жизнь пуритан, и нежелание уезжать Гестер Прин, и жестокость мужа... Все очень странно, но я полностью поверила в эту историю, и на мой взгляд, она оказалась очень поучительной! Тут можно подумать о неприемлемости лжи, о рождении жесткости, о громадной силе духа, которая может жить в людях... Много о чем можно подумать ))
Стиль повествования меня скорее радовал, чем напрягал; описание страданий Гестер Прин не оставило безучастной, хотя попытки пояснить, почему она осталась в городе, были довольно невразумительны, на мой взгляд.
Роман в целом понравился, любопытно посмотреть фильм, но не уверена, что он сможет передать чувства и мотивы людей...