Как устроена экономика

В принципе от этой книги я получила всё то, что и ожидала. "Как устроена экономика" - это такой маленький учебник, пытающийся описать разнообразные аспекты экономики.
Приступая к чтению, я боялась, что мне будет многое непонятно и что я потону в незнакомых мне терминах и странных словах. Но, к счастью, это было не так. Большую часть книги я читала спокойно и без напряга, пополняя свои знания новой теорией и фактами из реальной жизни. Новыми же для меня были краткая история капитализма и описание различных экономических школ. Кстати, наверное именно эти главы понравились мне больше всего и запомнились лучше всего. Читая первую, я впервые испытала неподдельный интерес к истории. Обычно этот раздел науки меня не привлекает, а здесь мне реально было интересно читать о развитии общества и экономики. Вторая же, из озвученных мною глав, ещё раз убедила меня в том, насколько я не люблю и не понимаю желания людей примкнуть к той или иной идеологии. Ведь, все настолько относительно и нельзя быть уверенным в чем-то на 100%.
Ещё один плюс этой книги - это умение писателя предугадать мысли своего читателя. Вот читала я про эти экономические школы и думала: "Хорошо было бы, если автор составил сравнительную таблицу всех школ." И вот, на следующей странице я вижу то, чего так хотела. Другой пример продуманности книги: когда автор рассказывал о различных способах измерения богатства людей из разных стран, у меня проскочила мысль, что "количество счастливых людей в этих странах иное", и вот появляется несколько абзацев о том, как ученые сравнивают богатство и счастье, и как они хотели его измерить. Не знаю, либо я настолько предсказуемо мыслю, либо автор настолько тщательно проработал свою книгу, но такие моменты, признаться, приятны.
Также хочу отметить, что книга была бы хороша тем, кто собирается сдавать ЕГЭ по обществознанию, в ней достаточно много ярких и хороших примеров для того же эссе или других заданий части С.

Эту книгу я читала где-то полтора месяца, но не потому, что она оказалась слишком скучная или растянутая, а скорее потому, что информации так много, информации незнакомой для меня как для гуманитария, не всегда понятной, что мне приходилось отдыхать, чтобы новые знания лучше уложились в голове. За это время я прочитала уже три с половиной других книг. ("Эти странные французы", "Пока-я-не-я", "Телени" и "Скотный двор" вместе с парой эссе Оруэлла) Книга в целом очень структуризированная, много тем, они подробно и обширно раскрываются. Есть, конечно, и спорные моменты, о которых я скажу позднее.

МИНУСЫ

Самая главная претензия к этой книге, вернее, к её подаче (и не только у меня), — это огромное обилие сносок на полстраницы. Иногда эти сноски шли подряд, часто даже в одном предложении, при этом в них встречалась либо неважная информация, либо чрезмерно уточняющая, либо она уходила вообще в другую степь, и когда ты возвращался к основному тексту, ты уже забывал, о чём шла речь. Это очень сильно подбешивало время чтения, потому что ты пытаешься сосредоточиться, и тебя постоянно относят к концу книги (сноски в примечаниях после эпилога). Производит впечатление, что автор постоянно боялся, что его закритикуют за его мнение или за его данные, откуда он их брал, и пытался себя обезопасить этими сносками. А ведь книга рассчитана на массового читателя (автор это подчеркивал неоднократно), который не разбирается в экономике. Книга должна была стать вратами знания для обывателя, но при этом из-за сносок сразу начинает пугать, отталкивать, отпугивать.

Книга для обывателей, да? Но при этом встречались сложные куски, которые можно было бы легко упростить без потери смысла и облегчить. Например:
Вместо:

так: То, как устроено владение компаниями и обращение с деньгами, влияет на то, выгодно ли бизнесу вкладываться в будущее или лучше гнаться за быстрой прибылью.
В крайнем случае так: "Если правила в экономике поощряют терпение и стабильность, компании инвестируют в развитие. Если поощряют быстрые деньги — никто не думает о долгосрочном росте."
Пишут для людей, а не для ученых-экономистов.

Автор не предлагает инноваций, а лишь перечень экономических школ, выводит недостатки системы (причем его предложения для преобразований часто наивны по своей сути). А еще его мнения, особенно про рынок работодателя, крайне спорное. Снова пример:

Абзац написан с жёсткой идеологической позицией, а подаётся как нейтральная экономика. То, что описывается как «гибкий рынок», в реальности означает: асимметрию власти в пользу работодателя; снижение переговорной силы работников; рост нестабильности и уязвимости; давление на заработные платы. Это классический рынок работодателя, особенно: при высокой безработице, при слабых институтах, в развивающихся экономиках.

Почему автор называет это «решением»: потому что он смотрит на проблему через узкую модель: безработица значит следствие «искажений рынка»; профсоюзы и минимальная зарплата значат барьеры; если убрать барьеры появится больше найма. Это не факт, а гипотеза, и очень спорная. Читайте такие абзацы как манифест школы, а не истину; каждый тезис мысленно дополняйте: «при определённых условиях и для определённых групп».

Автор часто интригует, но не поясняет. Снова пример: когда упоминаются деривативные контракты, включающие погоду. Мне, как человеку искусства, как тому, который вообще не разбирается в экономике, приходилось очень много гуглить параллельно. И при этом меня не покидал флёр академической напыщенности. Встречаются чисто экономические термины, и при этом автор не пытается их как-то очень доступно раскрыть. Формулировки часто грубые, в целом ощущение разрозненности, все обо всем и ни о чем конкретно. Он использует циничные экономические показатели, а не статистику реальных людей и их выборов.

ОСНОВНАЯ МЫСЛЬ КНИГИ

Не стоит всецело доверять экономистам, не стоит ставить одну экономическую школу во главе угла, стоит изучать экономику, чтобы успешно применять ее инструменты. Экономистам нравится представлять экономику наукой. На деле все так запуталось, что даже экономисты были в шоке от кризиса 2008 года, так как они предполагали, что он не случится, и все у них под контролем. Книга предлагает анализировать самостоятельно экономические процессы и их субъектов.

Это как раз тот момент, где финансы окончательно превращаются в абстрактное искусство. Абзац звучит почти сюрреалистично — и это не случайно. Мой перевод на человеческий:
«Мы начали делать ценные бумаги из кредитов. Потом стали делать ценные бумаги из ценных бумаг. Потом — ценные бумаги из частей этих ценных бумаг. Потом — ещё раз. И ещё. И каждый раз утверждали, что теперь это безопасно».

СОДЕРЖАНИЕ КНИГИ И МОИ ИНСАЙТЫ (или безусловные плюсы)

Главное, что рассматривает экономика, это деньги, работа, транспорт и потребление, производство. Рассказывается подробная история капитализма, про правила, про людей, которые изменились, про то, как рынки тоже и финансовая система видоизменились. То, что конкуренция по-прежнему основная движущая сила капитализма, как в схеме Смита. Мы должны обращаться к истории, чтобы избежать экспериментов на живых людях. До капитализма мировая экономика двигалась со скоростью улитки. До капитализма мировая экономика двигалась со скоростью улитки и черепахи в разных странах, потом уже пошел резкий рост. Когда началась колониальная экспансия, капитализм расцвел, но оставив глубокие шрамы. Пик развития — это конец XVIII, начало XIX века. Растущие масштабы производства, риски, нестабильность. Так называемый либеральный век не совсем либеральный по сути, потому что беднякам нельзя давать право голоса. После Второй мировой появились институты, поддерживающие рабочих. Бум интернет-компании и эпоха великого успокоения, кризис 2008 года. Вообще в книге очень много акцента ставится на кризис 2008 года и то, что многие экономисты не предполагали, что он случится.

Лично мои рассуждения:
Кризис 2008 года до сих пор не «закрыт». Его последствия заложены в структуру мировой экономики. Чтобы действительно избавиться от них, нужны не «латки», а смена архитектуры финансовой системы.

• Лишить банки права играть в казино за счёт общества
• Уничтожить рынок мусорных деривативов
• Сломать культ «сбалансированного бюджета»
• Вернуть центральные банки под демократический контроль
• Перепрошить налоговую систему

Далее автор подробно рассказывает про экономические школы, в чем их минусы, в чем их плюсы. И считает, что нет идеальной экономической школы, все они имеют свои недостатки, причем некоторые очень серьезные. И для одной какой-то страны может сработать сразу 2-3 школы в совокупности. Больше всего мне понравился бихевиоризм, потому что он считает, что мы должны сознательно ограничивать свою свободу выбора с помощью правил, так как люди недостаточно умны. Ограниченно-рациональны. Рыночная экономика против организационной. Мы также помимо эгоизма имеем верность, справедливость и другие эмоции. Потом мне понравилась еще Кейнсианская школа, которая считает, что во время кризисов правительство обязано ограничивать свободный рынок, обеспечивать полную занятость, проводить активную фискальную политику. Когда компании становятся крупными и бюрократизированными, поэтому капитализм сдаёт свои позиции. "Буря созидательного разрушения".

Далее автор затрагивает субъектов экономической деятельности: индивидуумы — главные действующие лица, так же как организации, корпорации, акционеры и все остальные, кооперативы, профсоюзы. Рассказывает про ВТО, ООН, Всемирный банк, то, что у одного человека может быть множество «я», то, что людей формирует общество, а еще люди часто манипулируют друг другом. Люди не просто эгоисты, но они не слишком рациональны и при этом несовершенны, и делают реальный выбор. Это уже философская тема. (потому что если просчитывать ВСЕ варианты, ты не сможешь сделать выбор в принципе).

Это напомнило психологический эксперимент с зефиром: перед детьми кладут зефир, оставляют их в одиночестве на 15 минут и говорят, что дадут еще, если они не съедят. Те, которые не доверяли, ели сразу. Те, которые доверились, дождались и получили двойную порцию.

Дальше рассказывается про объем производства, про показатели ВВП, ВНП, паритет покупательской способности, то, что разница в уровне жизненных стандартов не столь велика, сколько разница производственных производительности. Счастье — это адаптивное предпочтение. Числа в экономике всегда не объективны.

Далее следует глава "Мир производства". То, что страна с малыми производственными мощностями даже не может быть уверенной в ценности того, что она производит. Изменения в технологии лежат в основе экономического развития. Важна еще организация работы. Упоминается фордизм, система массового производства. Не зная, является ли показатель темпа роста валовым или на душу населения, можно получить искаженное представление о реальном положении дел. В отличие от экономического роста, экономическое развитие не может быть измерено с помощью одного показателя. Доля инвестиций в ВВП – ключевой показатель развития страны. Показатель НИР – хороший для богатых стран. Преждевременная индустриализация негативно сказывается на развивающихся странах. Исключением считаются Индия и Сингапур. Технологические разработки как причина, так и решение экономических проблем. Стоит больше уделять внимание производству.

Глава Финансы. Банки дают обещания, которые на самом деле не могут выполнить. Инвестиционные банки –мы их не видим, но их роль — помощь в выпуске и распространении акций и облигаций и торговли ими. Объединение и структурирование ценных бумаг просто сдвигает и скрывает риск, но не устраняет его. Деривативы позволяют застраховаться от рисков, но они также создают условия для спекуляций. Возрастающая сложность сделала финансовую систему более неэффективной и неустойчивой. "Нечестивые союзы" между краткосрочно ориентированными акционерами и профессиональными менеджерами уменьшат возможности корпораций инвестировать.

Глава про неравенство и бедность. Зависть и стремление к равенству. Слишком сильное неравенство вредно для экономики и приводит к плохим социальным показателям. Слишком много равенства тоже плохо. (одна из самых легких и понятных глав)

Глава работа и безработица. Работа — определяющее условие человечества. Много про детский труд, про принудительный труд. Про то, что домохозяйство тоже считается работой, хоть и не учитывается в экономике (это меня обнадеживает). Автор перечисляет виды безработицы.

Далее говорит про роль государства. Более честное имя этой дисциплины — это политическая экономика. Человек не может без государства, но оно вмешивается в частную жизнь и пытается защитить нас от себя самих. Несовершенная конкуренция – это монополия и олигополия. Стоит ли избавлять рынок от политики, то есть заниматься деполитизацией? Это невозможно, так как рынок напрямую зависит от политики. И провести черту очень сложно. В составе гос. расходов значительная часть — трансферты, а не собственное потребление и инвестиции.

Международный масштаб. Случай с Китаем и опиумные войны. Сравнительные преимущества против абсолютных. Обманчивый рост торговли услугами, расширение торговли промышленными товарами. Валютные резервы, прямые иностранные инвестиции (ПИИ), страны-убежища налогоплательщиков. Негативные последствия ПИИ для экономики принимающей страны. Иммиграция: границы открыты для всего, кроме людей. Она приносит пользу принимающим странам. При этом есть "страны-доноры", у которых происходит "утечка мозгов".

ВЫВОДЫ

Экономика – политический аргумент. Все фактическое уже теория. Эксперт – человек, который больше не хочет узнавать ничего нового. В экономике важно придерживаться пессимизма интеллекта и оптимизма воли. Для тех, кто не разбирался в экономике — рекомендую, но думайте своей головой и читайте максимально придирчиво. (Впрочем, этого автор и добивался)

В послесловии автор высказывает мнение, что экономика “гораздо доступнее, чем убеждают нас многие экономисты”, “у профессиональных экономистов нет монополии на истину”, а обычным людям стоит “взращивать в себе экономически активных граждан”. И книгу он написал максимально простым языком (насколько это возможно на такую тему). Я (как полный ноль в экономике) читала с интересом и пониманием.

В начале обсуждаются самые простые вещи типа того, что капитализм – экономика, в которой производство организовано ради максимальной прибыли, а не собственного потребления (как в натуральном хозяйстве) или по политическим обстоятельствам (феодализм, социализм). Понемногу к очевидным вещам добавляются штрихи вроде того, что ВВП считается по добавленной стоимости (т.е. с вычетом промежуточных затрат, чтобы не учитывать одну и ту же муку много раз: для фермера, магазина и пекарни).

А с раздела об экономической истории становится ясно, что перед нами не просто база общепринятых фактов. По многим вопросам есть разные мнения и трактовки, и пора занимать сторону. Упоминая другие точки зрения, автор утверждает, например, что золотой век капитализма (1945-1973) показал, что капитализм “максимально раскрывает свой потенциал, если должным образом регулируется и стимулируется правительством”. Нефтяные кризисы (и не только) 1970-х привели к инфляции и последующей смене экономических политик на неолиберальные, с уменьшением роли государства в экономике, что было ошибкой. До реформ экономический рост пусть замедлился, но продолжался, катастрофы не случилось; но неолиберализм всё испортил: экономический рост замедлился ещё больше, социальное неравенство усилилось, финансовые кризисы участились. (Я, конечно, предельно упрощаю.)

Автор выражает категорическое несогласие с МВФ, который требует от стран в кризисе “структурных реформ” (снижение роли государства в экономике, уменьшение бюджета, приватизация госпредприятий и т.п.). Итог этих реформ – замедление экономического роста. Это для меня было чем-то совершенно новым; не самая приятная мысль – что в главном международном банке сидят люди с определённой позицией, которая, возможно, в корне ошибочна и ломает экономику стран, у которых и так проблемы. Ещё, кстати, я раньше не осознавала, что во Всемирном банке и МВФ участвуют не просто какие-то люди, а страны; и США имеет там право вето.

Помимо этого автор затрагивает много тем, в том числе упоминая те, которые не ожидаешь встретить в такой книге (типа неучитываемой “женской работы” в ВВП и разных видов неравенства).

Я уже пыталась читать книги в духе “Экономика для начинающих”, и эта – первая удачная, которая мне попалась. Советую всем заинтересованным в теме чайникам.

Перевод: Я бы не стала даже упоминать мелкие огрехи, но одна опечатка мне просто голову сломала. В подразделе о кейнсианской экономике в одном месте было написано “сбережения” вместо “инвестиции”, и мне понадобилось очень, очень много времени, чтобы всё-таки прорубиться сквозь смысл этого пассажа. Я уж было решила, что всё, с этого момента я уже ничего понимать не буду. (Ну и заодно пожалуюсь на использование “мужчин”, когда по контексту явно имелись в виду “люди”.)

Эта книга даст вам возможность увидеть очертания реальной картины мира, вымарываемой из сознания людей современным экономическим образованием с главенствующей неолиберальной доктриной в нем и неолиберальными экономическими экспертами, активно засоряющими полки магазинов с надписью "экономика". Вот лишь некоторые из них:

За общей образовательной информацией автор умело подает критику современного состояния дел как "в экономике", так с сами понятием "экономика". На каждом критическом тезисе он делает несколько оговорок, избавляющих тезис от тона категоричости и претензии на истину в последней инстанции. На сайте МИФ есть многостраничный пдф файл с примечаниями, содержащими ссылки на другие книги, статьи в научных журналах и другие документы. Также автор призывет придерживаться принципа «Audite et alteram partem» («Следует выслушать и другую сторону») в том ключе, что в каждой идее и экономической школе есть полезное зерно, необходимое при моделировании сложной и многогранной реальности. Такое заявление делает ему особую честь, так как это именно то, чего так не хватает современному обывателю с его претензией на исключительную правоту и звериной ненавистью к оппоненту (совеременные реалии интернет дискуссий, стремительно переползающих в реальность).