Как устроена экономика

Данная книга не является азбукой или основой экономики. Не стоит расчитывать на то, что после прочтения вы поймете как работает экономика и у вас не останется вопросов. Данная книга больше ценна как история развития капитализма и к чему некоторые страны пришли сейчас. Тут вы узнаете только очень общие понятия, но до конца у вас не сложится картина как это все вместе работает.
Рекомендую к прочтению, если вам интересна история появления и развития капитализма в остальном книга не несет большой ценности.

Все-таки ничего не изменилось: как во время учебы мне казалась скучной экономтеория, так и сейчас было довольно уныло читать. Радовала хорошая аудиоверсия и хорошее сочетание краткости и емкости материала. Попадись мне книга на моем первом курсе вместо того учебника, что был, мне было чуточку легче (но не факт, что интереснее).

Так вот, книга в целом написана толково и понятно. Все достаточно структурировано, разложено по полочкам, снабжено связками и переходами. Начинает автор, конечно, с пояснения, что такое экономика, экономическая теория, экономическая деятельность - вводная часть, так сказать. Прошелся и по истории: Адам Смит и разделения труда в целях повышения производительности, капитализм, Карл Маркс, промышленная революция, Джон Кейнс, протекционизм и прочее. Автор уделил внимание и тому, что подходы к экономике есть разные - и кто из них прав больше так и не понятно. В теории работать и существовать может чуть ли не каждая, на практике же все не так просто. Не обошлось и без цифр: объяснение ВВП и ВНП на конкретных цифрах стран, объяснение что в каком случае удобнее брать и почему ни одно, ни другое не является истинной оценкой экономике страны.

Да, я бы рекомендовала книгу студентам экономических специальностей. Уникальных и неожиданных мыслей тут не найти, но все нужное для базовых знаний есть. Но из-за того, что тема меня все же не сильно цепляет, я так и не смогла определиться с единой оценкой к книге.

Экономика стала интересовать меня в тот момент, когда я, заучивая факты из истории собственной страны, осознала, что не понимаю, почему все это происходит. Если политическая сторона дела сдавалась мне без боя, то в экономической приходилось копаться, а результата все равно не было. Я просто не понимала и все. Мне было трудно представить, почему та или иная реформа потерпела крах, имея довольно хорошую идею в своей основе. Тогда я стала искать литературу на эту тему, которая осветит мне суть экономики. Я надеялась, что тогда у меня получится понять причинно-следственные связи в истории своей страны.

Я нашла эту книгу, очень обрадовалась. Вот, наконец, я ее прочитала. Книга состоит из двух частей: введения и основной части. Если основная часть местами до меня дошла, то введение было сущим адом. Многие экономические термины были совершенно незнакомы, а толкование могло только сильнее запутать в и так непонятных процессах. В общем, книгу я с горем пополам осилила и сделала два вывода: ее следует читать более осведомленным в деле читателям; мне еще расти и расти до звания «осведомленный». Руки я опускать не буду, ибо запаслась литературой в значительной мере, так что, Экономика, мы с тобой еще повоюем!

Книга хорошая. Просто попалась мне не в то время.

Приступала к чтению как человек, когда-то изучавший основы экономики и предпринимающий попытки ходить на школьные олимпиады по сему предмету. Решила обновить знания и взглянуть на ситуацию с более зрелой стороны.

В итоге, что мы имеем?.. Книга являет собой сборную солянку из всего на свете. Отдельные темы-статьи порой столь крошечные, что непонятно, зачем вообще их было вставлять -- не переход, не информационная нагрузка, нафига тогда? Полное ощущение, что зашла на "экономический паблик for idiots" в ВК и читаю кучу отдельных статеек. Информация ЕСТЬ, но ее мало, и способ преподнесения порой перешагивал все уровни убогости. Я тоже обрадовалась, что нет формул и математики, которые раньше были неотъемлемыми частями экономики для меня, но это все, что радовало.
Некоторые главы полностью состоят из воды и любимая тема автора -- извиняться на два с половиной листа, что, мол "это слишком сложно и таинственно, чтоб рассказать", вместо того, чтобы хотя бы термин и описание "таинственного нечта" дать =_=
Возможно я слишком критично изначально отнеслась к книге, но меня раздражали даже вставленные тут и там отсылки к сериалам и фильмам, неуместные, с потолка взятые.
И перевирание истории: умолчать об одном, акцентировать другое. Бесило.

Из книги, в итоге, я узнала кое-что любопытное и новое для себя. Но пришлось побороться с текстом и автором для этого. Куда проще и информативнее было бы википедию почитать...

Интересная и необычная книга про экономику. В отличие от большинства книг по этой теме для широких слоев населения, она обладает одной изюминкой. В ней практически нет различных расчетов и конкретики. Это не учебник. Это скорее рассуждение об экономической науке. И вообще вопрос, который ставит автор – можно ли назвать эту дисциплину наукой? Может быть это все гораздо проще, чем нам хотят показать все эти экономисты и политики. Проще чем то, что мы видим в новостях или читаем в интернете. А усложняется оно для того, чтобы как раз и придать этой дисциплине тот научный флер и атмосферу?

Что же в ней такого необычного то?

И вот автор простыми словами и понятным языком рассказывает нам о том, что же изучает экономика. Он намеренно не приемлет только одну школу, и даже предостерегает читателей от этого. Ведь каждая из школ изучающих экономику (да, их даже и не одна) обладает своими характерными чертами, своими сильными и слабыми сторонами. Одна изучает людей и их поведение, вторая этих самых людей приравнивает к неодушевленному ресурсу и так далее. Что для одной из них – «отлично», для других – повод бить тревогу и кричать о конце света.

Самое интересное, что в этой книге вы не увидите кочующего из книги в книгу графика «спроса-предложения», зато можно услышать историю того, как человечество пришло к капитализму. Понять в чем его сильные и слабые стороны. Почему сейчас эта система максимально развита практически во всем мире. Почему возникают кризисы, как корпорации уходят от налогов и прочие интересные вещи, о которых обычно умалчивают остальные авторы. В общем – то, что обычно остается за кадром во всех книгах, но на самом деле помогает понять то, что происходит вокруг, а значит понять саму суть экономики.

Понятно, что эта книга – это скорее «галопом по Европам» - охват тематики очень большой, и вдаваться в различные детали как-то не с руки. Тогда эта книга была бы не шестьсот страниц, а гораздо больше. Но этого объема информации как раз хватает для того, чтобы понять, что же это за дисциплина такая, и как она описывает наш мир. Что на самом деле в ней нет ничего сложного, сплошной здравый смысл, вокруг которого накрутили некое подобие научного пафоса и высокомерия. Придумали различных умных слов, вроде «дериватив» или «фьючерсы». Но все эти слова – лишь детали гораздо большей картины. Понять закономерности их появления и они уже выглядят не так и страшно.

Эта книга хороша для тех, кто хочет окинуть одним беглым взглядом всю предметную область. Какими ресурсами обычно оперируют при изучении той или иной экономики, что стоит знать, чтобы примерно представлять себе, что происходит в мире. Автор спрашивает нас – а какой ВВП у вашей страны? Хотя бы порядок – миллионы, миллиарды? Кстати, в конце каждой главы обычно приводит «Реальные цифры» - различные вещи из разных стран – какой ВВП у той или иной страны, какой уровень безработицы, какие еще метрики для сравнения есть. И как все это сочетается в одной стране.

Хорошая книга, именно для понимания того, как устроен мир с экономической точки зрения. Закономерности развития, законы динамики, условия наступления того или иного события. И это на самом деле интереснее, чем обычные и привычно кочующие из книги в книгу графики и формулы. Более понятно и популярно. Ясно, что после прочтения этой книги нельзя стать экономистом, как нельзя стать географом после изучения карты. Но зато можно понять, что тебя окружает и как все это взаимодействует. Поэтому рекомендую её к прочтению всем интересующимся подобными вещами.

Про некоторые рецензии
На лайвлибе эта книга словила как-то много необоснованного хейта от людей с экономическим образованием. То ли их ожидания о глубине книги не оправдались, то ли они не согласны с личным мнением автора, то ли они просто самоутверждаются, принижая творение профессора Кембриджского университета (который входит в топ-10 лучших универов мира), а может и сама книга их задела тем, что подобесценила их экспертизу. В общем у некоторых рецензентов точно что-то вызвало баттхёрт. Но по-моему книжка просто чудесная для таких дундуков, как я, кто ни свет ни заря в экономике.

Отличная книга для знакомства с экономикой и вот почему:
Цель книги состоит не столько в том, чтобы обучить экономике, сколько рассказать, как устроена сама наука об экономике. В ходе рассказа выясняется следующее:
1) Вся экономическая наука очень старается стать в ряд с математикой и физикой, но, как ни крути, все равно стоит примерно в одном ряде с психологией, социологией и политикой. Это значит, что (i) в экономике нет единой истины и для большинства решений можно привести аргументы и за, и против; (ii) каждый может изучить экономику, т.к. она строится по сути на здравом смысле (эвристиках);
2) Экономика определяет то, как мы живем;
3) За 10-30 лет мы в силах серьезно повлиять на экономику, улучшить наше благосостояние и выбрать, в каком мире мы хотим жить.

После осознания этих 3х пунктов как-то стремновато становится доверяться какому-то одному человеку, который будет самолично принимать экономические решения. Один человек всего знать не может, один человек будет склонен к однобокому виденью и развитию. Поэтому, если дочитать до конца, то становится понятно, что основная цель автора - это мотивировать читателя немного поизучать экономику и затем принимать активное участие в её развитии.. Ну и по пути дать какие-то самые базовые знания, чтобы разумно подойти к этому самому изучению.

Как автор рассказывает об устройстве экономической науки
Все начинается с краткой истории экономики, потому что именно по истории проще всего следить за развитием идей, в дополнение исторический контекст помогает понять, как и почему вообще возникли эти идеи. После экскурса в историю следует рассказ о целых 9 различных школах и подходах мыслить о великой и дремучей экономике. И это опять же весьма важно для широты мышления, чтобы читатель видел, насколько богатый, широкий и неоднозначный базис у экономики. После этого можно выбрать любые понравившиеся школы и углубиться в изучение их мыслей. Затем в книге часто приводятся "реальные цифры" и примеры из разных стран, из разных концов мира. Реальные цифры важны, чтобы сформировать хотя бы приблизительное представление о масшатабах того или иного явления, чтобы было с чем сравнивать цифры, которые встретятся в жизни. Ну и в конце концов, вся книга занимает всего 300 страниц и неспешно читается за 16 часов, что эквивалентно просмотру властелина колец и хоббитов.

Многие выделяют в качестве минуса то, что автор довольно часто критикует неоклассическую школу экономики и высказывает свое мнение. На мой взгляд, если понимать, что это отношение/мнение автора, то это даже полезно, т.к. помогает проследить за мыслью и за тем, как и что критикует эксперт в экономике, на что обращает внимание и т.п.

Итог:
Если бы я прочитал эту книгу в школе, то может быть стал бы экономистом:) Никогда не думал, что экономика оказывается настолько обширная, а не просто бухучет какой-то.

Cui bono? (c) Marcus Tullius Cicerō

Эта книга – не учебник, рассказывающий нам об экономике и раскрывающий значение того или иного термина.

Эта книга – не агитка за одно существующее экономическое течение, которое превосходит все остальные и является единственно верным.

Эта книга – проводник новичка в мир экономики, уносящий его пытливый ум на забытые многими страницы истории капитализма.

Эта книга – и есть история капитализма. История капитализма, приправленная элементами учебника и критикой доминирующего неоклассического подхода.

Начинается все буднично. Под крики коллег: «Ты не туда воюешь!». Чанг озвучивает главный вопрос своей работы: Экономика – это наука? В это время многие делают паузу и ждут: «Нууу Чанг, продолжаааай».

– Так, стоп, Чанг. Переходи к истории капитализма уже.

И он переходит. У нас на ладони краткая история капитализма от 18 века до современности. И мы, как будто, начинаем его лучше понимать. Нам рассказывают о его развитии плавно переходя к разнообразию экономических школ (классическая, неоклассическая, австрийская, марксизм, кейсианская, etc). Их там достаточно много. Правда почитав отзывы более прошаренных ребят, я понял что у Чанга есть пробелы и некоторые школы он не упомянул. Может быть это было сделано сознательно. Но суть в другом. Когда неискушённый читатель попадает в это самое разнообразие, у него начинает кругом идти голова: «Экономика может быть столь разной, экономические школы несут в себе столько противоречащих друг другу идей, сложно».

Ну вот допустим, одни говорят: развивающиеся страны должны примкнуть к глобальному рынку, который раскачает их экономику. Другие парируют: если развивающаяся страна примкнёт к рынку и полностью ему доверится, то она не сможет развиться и станет лишь песчинкой, подпитывающей экономику ведущих стран.

Или вот пример, наиболее, для меня интересный. Есть страна. Назовём её Фландрия. Она живет вне рынка, как такового, и обеспечивает себя сама, как может. И тут она интегрируется в рынок. Где сразу же возникает дилемма: зачем Фландрии выращивать, например, картошку, если Валония делает это качественней и дешевле. Не легче ли просто её у них покупать? Легче. А Фландрии нужно сосредоточиться на том, в чём они спецы, например, в изготовлении лодок. И вот у нас уже два сценария: Фландрия прокачивает свою экономику, убивая внутреннее производство импортом. И: Фландрия в убыток себе инвестирует в эти области, поддерживая уровень производства, дабы не остаться ни с чем. Ну мало ли, вдруг кризис какой-нибудь или катаклизм на рынке.

(Да поправят меня экономические эксперты, если я совершил ошибку в своём примере)

И вот все эти ситуации со всеми возможными вариантами (а их не 2, их гораздо больше) – нереально мотивируют меня на изучение экономики. Экономика предлагает нам задачи, которые мы должны решить, сделав это с максимальной пользой для себя, народа и страны.

Но книга идёт дальше и мы сталкиваемся с тяжелыми буднями представителя неоклассической школы, который, по мнению автора, вместе со своей школой усложнил и политизировал финансовую систему, да и вообще, её (неоклассическое) презрительное отношение к производству – это не круто. Богатым странам нужно перестроить структуру потребления, а так же продолжить наращивание производительных мощностей в области экологически чистых технологий.

Автор выдаёт в себе антиглобалиста? Или же мне всё это просто показалось?