Рецензия на книгу

• 

  reader-10564361

  17 февраля 2026

  Напыщенная академичность

  Эту книгу я читала где-то полтора месяца, но не потому, что она оказалась слишком скучная или растянутая, а скорее потому, что информации так много, информации незнакомой для меня как для гуманитария, не всегда понятной, что мне приходилось отдыхать, чтобы новые знания лучше уложились в голове. За это время я прочитала уже три с половиной других книг. ("Эти странные французы", "Пока-я-не-я", "Телени" и "Скотный двор" вместе с парой эссе Оруэлла) Книга в целом очень структуризированная, много тем, они подробно и обширно раскрываются. Есть, конечно, и спорные моменты, о которых я скажу позднее.

  МИНУСЫ

  Самая главная претензия к этой книге, вернее, к её подаче (и не только у меня), — это огромное обилие сносок на полстраницы. Иногда эти сноски шли подряд, часто даже в одном предложении, при этом в них встречалась либо неважная информация, либо чрезмерно уточняющая, либо она уходила вообще в другую степь, и когда ты возвращался к основному тексту, ты уже забывал, о чём шла речь. Это очень сильно подбешивало время чтения, потому что ты пытаешься сосредоточиться, и тебя постоянно относят к концу книги (сноски в примечаниях после эпилога). Производит впечатление, что автор постоянно боялся, что его закритикуют за его мнение или за его данные, откуда он их брал, и пытался себя обезопасить этими сносками. А ведь книга рассчитана на массового читателя (автор это подчеркивал неоднократно), который не разбирается в экономике. Книга должна была стать вратами знания для обывателя, но при этом из-за сносок сразу начинает пугать, отталкивать, отпугивать.

  Книга для обывателей, да? Но при этом встречались сложные куски, которые можно было бы легко упростить без потери смысла и облегчить. Например:
  Вместо:

  
  «Институты корпоративной собственности и финансовых операций определяют стимулы для долгосрочных инвестиций в оборудование, обучение персонала и научные разработки, повышающие продуктивность.»

  так: То, как устроено владение компаниями и обращение с деньгами, влияет на то, выгодно ли бизнесу вкладываться в будущее или лучше гнаться за быстрой прибылью.
  В крайнем случае так: "Если правила в экономике поощряют терпение и стабильность, компании инвестируют в развитие. Если поощряют быстрые деньги — никто не думает о долгосрочном росте."
  Пишут для людей, а не для ученых-экономистов.

  Автор не предлагает инноваций, а лишь перечень экономических школ, выводит недостатки системы (причем его предложения для преобразований часто наивны по своей сути). А еще его мнения, особенно про рынок работодателя, крайне спорное. Снова пример:

  
  «Поскольку этот вид безработицы связан с вмешательством «политических» структур, правительства или профсоюзов, его можно назвать политической безработицей. Потенциальное решение этой проблемы - создание более «гибкого» рынка с помощью таких мер, как уменьшение влияния профсоюзов, отмена минимальной заработной платы и минимизация защиты работников от увольнения.»

  Абзац написан с жёсткой идеологической позицией, а подаётся как нейтральная экономика. То, что описывается как «гибкий рынок», в реальности означает: асимметрию власти в пользу работодателя; снижение переговорной силы работников; рост нестабильности и уязвимости; давление на заработные платы. Это классический рынок работодателя, особенно: при высокой безработице, при слабых институтах, в развивающихся экономиках.

  Почему автор называет это «решением»: потому что он смотрит на проблему через узкую модель: безработица значит следствие «искажений рынка»; профсоюзы и минимальная зарплата значат барьеры; если убрать барьеры появится больше найма. Это не факт, а гипотеза, и очень спорная. Читайте такие абзацы как манифест школы, а не истину; каждый тезис мысленно дополняйте: «при определённых условиях и для определённых групп».

  Автор часто интригует, но не поясняет. Снова пример: когда упоминаются деривативные контракты, включающие погоду. Мне, как человеку искусства, как тому, который вообще не разбирается в экономике, приходилось очень много гуглить параллельно. И при этом меня не покидал флёр академической напыщенности. Встречаются чисто экономические термины, и при этом автор не пытается их как-то очень доступно раскрыть. Формулировки часто грубые, в целом ощущение разрозненности, все обо всем и ни о чем конкретно. Он использует циничные экономические показатели, а не статистику реальных людей и их выборов.

  ОСНОВНАЯ МЫСЛЬ КНИГИ

  Не стоит всецело доверять экономистам, не стоит ставить одну экономическую школу во главе угла, стоит изучать экономику, чтобы успешно применять ее инструменты. Экономистам нравится представлять экономику наукой. На деле все так запуталось, что даже экономисты были в шоке от кризиса 2008 года, так как они предполагали, что он не случится, и все у них под контролем. Книга предлагает анализировать самостоятельно экономические процессы и их субъектов.

  
  "Со временем все стало сложнее. Были созданы СО-квадраты путем объединения траншей от DO и структурирования их так, как описано выше. А затем появились CDO-кубы, создан-ные в виде структурированного долгового продукта из траншей С-квадрата. На этом процесс не прекратился, и были созданы СО-продукты еще больших степеней."

  Это как раз тот момент, где финансы окончательно превращаются в абстрактное искусство. Абзац звучит почти сюрреалистично — и это не случайно. Мой перевод на человеческий:
  «Мы начали делать ценные бумаги из кредитов. Потом стали делать ценные бумаги из ценных бумаг. Потом — ценные бумаги из частей этих ценных бумаг. Потом — ещё раз. И ещё. И каждый раз утверждали, что теперь это безопасно».

  СОДЕРЖАНИЕ КНИГИ И МОИ ИНСАЙТЫ (или безусловные плюсы)

  Главное, что рассматривает экономика, это деньги, работа, транспорт и потребление, производство. Рассказывается подробная история капитализма, про правила, про людей, которые изменились, про то, как рынки тоже и финансовая система видоизменились. То, что конкуренция по-прежнему основная движущая сила капитализма, как в схеме Смита. Мы должны обращаться к истории, чтобы избежать экспериментов на живых людях. До капитализма мировая экономика двигалась со скоростью улитки. До капитализма мировая экономика двигалась со скоростью улитки и черепахи в разных странах, потом уже пошел резкий рост. Когда началась колониальная экспансия, капитализм расцвел, но оставив глубокие шрамы. Пик развития — это конец XVIII, начало XIX века. Растущие масштабы производства, риски, нестабильность. Так называемый либеральный век не совсем либеральный по сути, потому что беднякам нельзя давать право голоса. После Второй мировой появились институты, поддерживающие рабочих. Бум интернет-компании и эпоха великого успокоения, кризис 2008 года. Вообще в книге очень много акцента ставится на кризис 2008 года и то, что многие экономисты не предполагали, что он случится.

  Лично мои рассуждения:
  Кризис 2008 года до сих пор не «закрыт». Его последствия заложены в структуру мировой экономики. Чтобы действительно избавиться от них, нужны не «латки», а смена архитектуры финансовой системы.
  

  • Лишить банки права играть в казино за счёт общества
  • Уничтожить рынок мусорных деривативов
  • Сломать культ «сбалансированного бюджета»
  • Вернуть центральные банки под демократический контроль
  • Перепрошить налоговую систему

  
  Последствия кризиса 2008 года исчезнут не тогда, когда рынки «успокоятся», а когда финансовая система снова станет служить экономике, а не экономика — финансовой системе.

  Далее автор подробно рассказывает про экономические школы, в чем их минусы, в чем их плюсы. И считает, что нет идеальной экономической школы, все они имеют свои недостатки, причем некоторые очень серьезные. И для одной какой-то страны может сработать сразу 2-3 школы в совокупности. Больше всего мне понравился бихевиоризм, потому что он считает, что мы должны сознательно ограничивать свою свободу выбора с помощью правил, так как люди недостаточно умны. Ограниченно-рациональны. Рыночная экономика против организационной. Мы также помимо эгоизма имеем верность, справедливость и другие эмоции. Потом мне понравилась еще Кейнсианская школа, которая считает, что во время кризисов правительство обязано ограничивать свободный рынок, обеспечивать полную занятость, проводить активную фискальную политику. Когда компании становятся крупными и бюрократизированными, поэтому капитализм сдаёт свои позиции. "Буря созидательного разрушения".

  Далее автор затрагивает субъектов экономической деятельности: индивидуумы — главные действующие лица, так же как организации, корпорации, акционеры и все остальные, кооперативы, профсоюзы. Рассказывает про ВТО, ООН, Всемирный банк, то, что у одного человека может быть множество «я», то, что людей формирует общество, а еще люди часто манипулируют друг другом. Люди не просто эгоисты, но они не слишком рациональны и при этом несовершенны, и делают реальный выбор. Это уже философская тема. (потому что если просчитывать ВСЕ варианты, ты не сможешь сделать выбор в принципе).

  
  Временное предпочтение — это экономическое понятие, описывающее склонность людей ценить блага, доступные сейчас, выше, чем такие же блага в будущем. Оно определяет выбор между немедленным потреблением и сбережениями (отложенным потреблением). Высокое предпочтение означает желание получить всё сейчас, низкое — готовность ждать ради большей выгоды. 

  Это напомнило психологический эксперимент с зефиром: перед детьми кладут зефир, оставляют их в одиночестве на 15 минут и говорят, что дадут еще, если они не съедят. Те, которые не доверяли, ели сразу. Те, которые доверились, дождались и получили двойную порцию.

  Дальше рассказывается про объем производства, про показатели ВВП, ВНП, паритет покупательской способности, то, что разница в уровне жизненных стандартов не столь велика, сколько разница производственных производительности. Счастье — это адаптивное предпочтение. Числа в экономике всегда не объективны.

  Далее следует глава "Мир производства". То, что страна с малыми производственными мощностями даже не может быть уверенной в ценности того, что она производит. Изменения в технологии лежат в основе экономического развития. Важна еще организация работы. Упоминается фордизм, система массового производства. Не зная, является ли показатель темпа роста валовым или на душу населения, можно получить искаженное представление о реальном положении дел. В отличие от экономического роста, экономическое развитие не может быть измерено с помощью одного показателя. Доля инвестиций в ВВП – ключевой показатель развития страны. Показатель НИР – хороший для богатых стран. Преждевременная индустриализация негативно сказывается на развивающихся странах. Исключением считаются Индия и Сингапур. Технологические разработки как причина, так и решение экономических проблем. Стоит больше уделять внимание производству.

  Глава Финансы. Банки дают обещания, которые на самом деле не могут выполнить. Инвестиционные банки –мы их не видим, но их роль — помощь в выпуске и распространении акций и облигаций и торговли ими. Объединение и структурирование ценных бумаг просто сдвигает и скрывает риск, но не устраняет его. Деривативы позволяют застраховаться от рисков, но они также создают условия для спекуляций. Возрастающая сложность сделала финансовую систему более неэффективной и неустойчивой. "Нечестивые союзы" между краткосрочно ориентированными акционерами и профессиональными менеджерами уменьшат возможности корпораций инвестировать.

  Глава про неравенство и бедность. Зависть и стремление к равенству. Слишком сильное неравенство вредно для экономики и приводит к плохим социальным показателям. Слишком много равенства тоже плохо. (одна из самых легких и понятных глав)

  Глава работа и безработица. Работа — определяющее условие человечества. Много про детский труд, про принудительный труд. Про то, что домохозяйство тоже считается работой, хоть и не учитывается в экономике (это меня обнадеживает). Автор перечисляет виды безработицы.

  Далее говорит про роль государства. Более честное имя этой дисциплины — это политическая экономика. Человек не может без государства, но оно вмешивается в частную жизнь и пытается защитить нас от себя самих. Несовершенная конкуренция – это монополия и олигополия. Стоит ли избавлять рынок от политики, то есть заниматься деполитизацией? Это невозможно, так как рынок напрямую зависит от политики. И провести черту очень сложно. В составе гос. расходов значительная часть — трансферты, а не собственное потребление и инвестиции.

  Международный масштаб. Случай с Китаем и опиумные войны. Сравнительные преимущества против абсолютных. Обманчивый рост торговли услугами, расширение торговли промышленными товарами. Валютные резервы, прямые иностранные инвестиции (ПИИ), страны-убежища налогоплательщиков. Негативные последствия ПИИ для экономики принимающей страны. Иммиграция: границы открыты для всего, кроме людей. Она приносит пользу принимающим странам. При этом есть "страны-доноры", у которых происходит "утечка мозгов".

  ВЫВОДЫ

  Экономика – политический аргумент. Все фактическое уже теория. Эксперт – человек, который больше не хочет узнавать ничего нового. В экономике важно придерживаться пессимизма интеллекта и оптимизма воли. Для тех, кто не разбирался в экономике — рекомендую, но думайте своей головой и читайте максимально придирчиво. (Впрочем, этого автор и добивался)

  8 понравилось

  0

  366

Комментарии 0

Ваш комментарий

Войти, чтобы оставить комментарий.

Комментариев пока нет,
ваш может стать первым