A tokbabújt ember

Многоуважаемые пользователи и посетители сайта.

Добротнейший, восхитительный Получим же друзья несказанно огромное удовлетворение от неувядающей и актуальнейшей классики. Сюжет, настолько в лоб показывает,, как ужасен этот мир для людей зашоренных, зашуганных не умеющих получать удовольствие от жизни. Боящихся даже вероятно единственной крохотной возможности обрести счастье из-за надуманных опасений. Читаешь и диву даешься. Получите неизбывный опыт причаститесь мудрости Чехова. И подумайте сочувствуете ли Вы главному герою?

Здоровья и благополучия Вам и Вашим близким в это нелегкое время.

"Человек в футляре" - произведение, известное каждому со школьной скамьи. Каждый человек, открывающий томик Чехова, натыкался на этот рассказ и каждый задумывался: "Не запер ли я сам себя в эдаком пресловутом футляре?".
С подобной темой мы встречаемся во многих произведениях великих классиков, но рассказ Чехова, пропитанный его особенной формулой "Краткость - сестра таланта", схож, но в тоже время обособлен от всех.
Повествование ведется от лица Буркина, который и рассказывает читателю историю "человека в футляре", учителя греческого языка Беликова. Беликов был известен в гимназии и городе тем, что все свои вещи упаковывал в футляры, попусту из дома не выходил и строго придерживался всех правил, оглашенных в циркулярах. Но однажды с ним случилось непредвиденное - он чуть было не женился на сестре одного из учителей, Вареньке, которая ему симпатизировала. Но этому не суждено было сбыться из-за взглядов Беликова - сначала он увидел карикатуру на себя, прогуливающегося в галошах и с зонтом с Варенькой, а затем увидел девушку, катающуюся на велосипеде. Он решил пойти домой к Коваленкам и отчитать их за подобное поведение, чего брат Вареньки вынести не смог, спустив гостя с лестницы. Девушка, возвращающаяся домой и заставшая эту картину, громко рассмеялась, а Беликов, уверенный в том, что эта история станет достоянием всего города, поскорее скрылся в своем доме, где слег и спустя месяц умер. Учитель греческого языка наконец-то попал в свой футляр - гроб, в котором, казалось, он был и при жизни.
Эту книгу необходимо прочитать каждому, чтобы переосмыслить свою жизнь, мировоззрение и познакомиться с ярким и метким словом Чехова.

Рассказ повествует о учителе Беликове, который всё думает о возможных непредвиденных обстоятельствах, таких как дождь, живёт в "футляре" на всякий случай, вдруг что-то случится; помимо этого следует своим строгим правилам, соблюдает их без укора — и требует этого же от других — даже те, которые не приносят удовольствия и идут вразрез с его характером, натурой. Его боятся в городе, но разве сами жители города не точно такие же "человеки в футляре", живущие разве что по другим правилам и с другими предубеждениями? Беликов боится возможного дождя, но иные жители города не боятся дождя, они боятся оступиться при подъёме по карьерной лестнице и следуют тем правилам, которые устанавливает начальство. Антон Павлович через нелюдимого учителя иностранного языка обращается к тем, кто боится оступиться, нарушить правила, не имеющие смысла (что важно, Чехов не говорит о бесполезности всех правил), навязанные кем-то — если продолжать жить со страхом сделать что-то не так, нарушить какое-то правило можно лишиться главного в жизни – счастья.

Ещё одно произведение из трилогии Чехова.
Герой рассказа - учитель. Сложный человек, которого недолюбливали общество... У него был своеобразный характер, все он делал слишком строго: и на велосипеде кататься нельзя, и слова лишнего сказать нельзя. Немудрено, что окружающим это не нравилось.
Рассказ заканчивается трагично - главный герой умирает... Но самым важным здесь является то, что все герои рассказа будто рады этой трагедии... И тогда стоит задуматься - а нужны ли обществу такие люди? Да и чем каждый из нас лучше них?

Эх, как ведь нам важно настроение, в котором всегда прибывает человек.
И ведь не был Беликов злобен и мотивов корыстных не имел. Однако отравлял жизнь окружающим этот безобидный, казалось бы, хиккарь исправно. Должен ли он был за это все умереть? Ему был дарован покой, дабы не переживал больше по пустякам. И ведь довела же его жизнь до подобного, не думаю, что он такую вот чрезмерную осторожность в себе взрастил с особенной любовью. Видится мне, что-то страшное с ним случилось, а справится с последствиями бедный преподаватель не смог. Ну и ушел с миром.

Мне кажется, прочитать этот рассказ один раз – значит вообще его не прочитать. Тем более в школьном возрасте, когда у многих в голове одни опилки в основном, с запахом жвачки и клубничного блеска для губ. А строгая МарьИванна требует прочитать, понять и написать сочинение о том, «что же хотел сказать автор».
И странный, нелюдимый, дрожащий от всего Беликов способен вызвать слабое сочувствие только у школьного аутсайдера, чей портфель сообща пинают классные хулиганы после школы. И то вряд ли, ведь в том возрасте мы не очень способны на сочувствие, да и люди, в чем-то похожие на нас, вызывают лишь отторжение.
Обманчивая легкость рассказа вводит в заблуждение, к тому же он короткий, читается быстро. А ведь он о серьезном, мешающем человеку жить психологическом заболевании. Я не психиатр, и точный диагноз ставить не возьмусь, но мне показалось, что у Беликова явно в наличии и тревожное расстройство, и ОКР, может, чего и похуже еще. И мне показалось , что как-то опрометчиво считать героя всего лишь закоснелым, черствым и неинтересным человеком. Ну явно же какие-то у него проблемы.

Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге, и, быть может, для того, чтобы оправдать эту свою робость, свое отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое и то, чего никогда не было; и древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности, те же калоши и зонтик, куда он прятался от действительной жизни.

Ну не от хорошей жизни у человека появится желание спрятаться от всех, выстроить вокруг себя гарнизоны правил, ритуалов, защитных действий. Безопасность – главное базовое условие для нормальной жизни, а Беликов явно ее не ощущает.
Прочитав это рассказ Чехова сейчас, я поняла, что мне героя очень жалко. Не забавно все это, ни разу не смешно. Я даже удивилась, что Чехов, такой умница, доктор и тонкий знаток человеческой натуры, выставляет несчастного Беликова на смех и иронизирует над ним.

символично получилось, что аккурат перед  тем, как в моих руках оказался сборник рассказов Чехонте, мне захотелось освежить в памяти Гоголевскую "Шинель".
на протяжении всего времени, которое заняло у меня прочтение "Человека в футляре", меня не отпускала мысль об очевидной схожести главных героев этих повестей. думаю, нечего разъяснять причины, которые заставили меня так думать, они и без того видны невооружённым глазом. хочу заострить внимание на концовке.
дочитав человека в футляре до конца, я определила для себя, что, как бы это не звучало, для меня рассказ закончился хэппи-эндом, ровно так же, как и шинель. ведь оба главных героя двух произведений в конце концов нашли успокоение, уйдя из жизни.  с одной стороны Акакий Акакиевич, ровно такой же "человек в футляре", живущий в мире, который не принимает его существования. его душа находит покой только после того, как он наказывает своего обидчика и срывает с него желанную шинель. с другой стороны Беликов, который ровно так же не вписывался в этот мир, наконец умирает и после смерти, в виде гроба, ему уготован тот самый футляр, к которому он стремился всю жизнь, прячясь от окружающего мира. думаю, лучшего исхода для этих двоих нельзя и вообразить.

Ничего не могу с собой поделать и не сказать того, что Чехов показался в этом-то милом глубоко философском произведении чрезвычайно пресным, возможно, скучным. Безусловно, рассказывая об современном автору интроверте, Антон Павлович пытался понять и проникнуться важной особенно в наше время проблемой - жизнь индивидуума в, можно сказать, агрессивно настроенном обществе.

В принципе, писатель выражал вполне обыденную мысль для своих современников -- непонимание, возможно, некоторая гадливость, но тем же создавая невыразимый контраст. Я не сомневаюсь даже, что Чехов поднимал эту проблему из скуки, нежели чем из осознания всей важности поднятой темы.

Однако Чехов -- юморист, временами он заставлял меня, как и любого другого читателя, улыбаться добродушно, но что-то в этом рассказе мне показалось недостаточным, как-то скомканным, не доведенным до конца. Кто-то скажет, что это вполне логично, что в итоге герой получил свой извечный футляр, но писатель не останавливается на это и считает своим долгом сказать, что мы-то все прячемся в футляре при помощи положения, денег, образования. И остается разумный вопрос: каким тоном обо всем этом говорит нам Чехов: с жалостью, радостью, презрением или искренной любовью? Что ж, я не ошибусь, если скажу, что рассказывает эту историю автор с явной жалостью, он рисует такого же привычного Пушкинского и Гоголевского маленького человека со своими странностями, который, разумеется, имеет право на жизнь и счастливое существование.